Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-1-222/2019 УИД 32RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 30 августа 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к администрации Выгоничского района Брянской области, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества – здания стоматологической поликлиники, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Выгоничский районный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости – стоматологической поликлиники общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в собственность Брянской области.

Требования иска мотивированы тем, что спорный объект недвижимости – здание стоматологической поликлиники был закреплен на праве оперативного управления за МУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника».

Впоследствии, в связи с реорганизацией ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» и ГАУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника» в форме присоединения последнего к первому здание стоматологической поликлиники передано в областную собственность, что подтверждается постановлением Администрации Брянской области № от <дата> «О принятии в государственную собственность Брянской области муниципальных учреждений здравоохранения «Выгоничская центральная районная больница» и «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника»».

Из информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, истцу стало известно об отчуждении здания стоматологической поликлиники физическому лицу – ФИО3.

Полагая, что спорное помещение закреплено за ГБУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника» на праве оперативного управления, со ссылкой на ст. 296 ГК РФ, истец просит признать сделку по отчуждению помещения стоматологической поликлиники недействительной, поскольку не было получено согласия собственника на совершение такой сделки.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что право областной собственности не зарегистрировано, но оно возникло в силу закона, поскольку ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» принимало все имущество МУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника».

Ответчики представитель администрации Выгоничского района Брянской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации Выгоничского района Брянской области представила отзыв на заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект передан в областную собственность. На спорное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что помещение стоматологической поликлиники не передавалось больнице по акту приема-передачи при присоединении районной поликлиники, на баланс больницы не поставлено. Исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 300 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Законом Брянской области № 41-З от 11.12.1997 года установлен порядок реализации Брянской областью как субъектом Российской Федерации правомочий собственника.

В силу ст. 2 указанного Закона областная собственность формируется: в результате разграничения государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации; путем взимания налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в областной бюджет; путем приобретения имущества в порядке и на основаниях, не противоречащих действующему законодательству, в том числе в порядке наследования, дарения, купли-продажи; путем получения плодов, продукции и иных доходов от использования областной собственности; на основании решения суда, устанавливающего право областной собственности; путем обращения в областную собственность по решению суда имущества гражданина, которое не может принадлежать ему в силу закона; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 4 данного Закона право областной собственности на здания, сооружения и другое, в том числе вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и должно быть подтверждено документом, свидетельствующим о регистрации права.

В судебном заседании установлено, что приказом Департамента здравоохранения Брянской области № от <дата> ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница» и ГАУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника» реорганизованы в форме присоединения последнего к первому. Главным врачам государственных учреждений предписано оформить передачу имущества, прав и обязанностей, подготовить на утверждение передаточный акт.

Постановлением администрации Выгоничского района Брянской области № от <дата> утвержден перечень объектов муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность, куда вошло здание стоматологической поликлиники по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Брянской области № от <дата> утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Выгоничского района в государственную собственность <адрес> муниципального учреждения здравоохранения «Выгоничская районная стоматологическая больница», куда включено наименование имущества – «МУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника»» площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления начальником Управления имущественных отношений Брянской области <дата> утвержден акт приема-передачи из муниципальной собственности Выгоничского района в государственную собственность Брянской области, в который помещение стоматологической поликлиники по адресу: <адрес> не включен.

Впоследствии, <дата> директор Департамента здравоохранения Брянской области обратился к Губернатору Брянской области с предложением о передачи здания стоматологической поликлиники в муниципальную собственность для перевода в жилой фонд и обеспечения квартирами жителей района.

Письмом Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> Управление просит администрацию Выгоничского района Брянской области рассмотреть вопрос о принятии в собственность Выгоничского района здания стоматологической поликлиники.

Постановлением администрации Выгоничского района Брянской области № от <дата> здание стоматологической поликлиники исключено из перечня имущества, передаваемого в областную собственность.

<дата> директором Департамента здравоохранения Брянской области утвержден передаточный акт имущества от ГАУЗ «Выгоничская районная стоматологическая поликлиника» к ГБУЗ «Выгоничская центральная районная больница», куда здание по адресу: <адрес> не включено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АГ № от <дата> на здание стоматологической поликлиники по адресу: <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности.

Постановлением администрации Выгоничского района № от <дата> принято решение о приватизации здания стоматологической поликлиники по адресу: <адрес>.

Протоколом заседания рабочей комиссии по проведению торгов по продаже недвижимого имущества муниципальной собственности от <дата> решено продать здание стоматологической поликлиники с торгов в форме открытого аукциона.

По результатам открытого аукциона с победителем торгов – ФИО3 <дата> заключен договор купли-продажи нежилого помещения – здания стоматологической поликлиники по адресу: <адрес>.

Впоследствии, постановлением администрации Выгоничского района Брянской области № от <дата> спорное помещение переведено в жилое помещение – 7-квартирный жилой дом.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> жилой дом введен в эксплуатацию, все 7 квартир в доме являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые зарегистрированы права собственности за ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства доводов, на которые ссылается.

С учетом материалов дела, судом установлено, что субъект Российской Федерации – Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области не приобрел права собственности в установленном законодательством порядке. Право муниципальной собственности никем не оспорено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемого договора, не представил доказательств наличия законного интереса в признании его недействительным по мотиву ничтожности, истец не имеет прав на имущество, являющееся предметом сделки, а применение последствий недействительности ничтожной сделки не является способом защиты права истца.

Тем более, что на сегодняшний день как такого объекта здания стоматологической поликлиники не существует, а имеется введенный в эксплуатацию многоквартирный дом с зарегистрированными в нем квартирами.

С учетом вышесказанного, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к администрации Выгоничского района Брянской области, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества – здания стоматологической поликлиники, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.