Приговор № 1-229/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В.

защитника подсудимого – адвоката Ермакова В.Э., действующего на основании ордера № 003322 от 20 июня 2018 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО10 ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 00 минут, пришел в магазин "Удачный выбор" ИП ФИО9, расположенный на 3 этаже торгово-развлекательного комплекса «Диамант» который располагается по <адрес>, чтобы посмотреть представленный в данном магазине ассортимент товаров. Пройдя в торговый зал указанного магазина, ФИО1 подошел к открытому торговому стеллажу с мужской одеждой, где увидел мужскую сумку, выполненную из материала кожзаменитель, коричневого цвета, торговой марки «Binbaowei» стоимостью 350 рублей 00 копеек принадлежащую ИП ФИО9 Так как, указанная сумка ему понравились и у него при себе не было денежных средств для ее оплаты, то у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки торговой марки «Binbaowei», принадлежащей ИП ФИО9 После чего, реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Удачный выбор», расположенном на 3 этаже ТК «Диамант» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял в руки сумку торговой марки «Binbaowei» стоимостью 350 рублей и положил под куртку черного цвета, надетую на нем, тем самым тайно похитив ее, после чего, проследовал в сторону кассового терминала. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 11 минут, ФИО1 прошел кассовый терминал и, не оплатив на кассе стоимость сумки, находившуюся у него под курткой, надетой на нем. После чего, будучи замеченным ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 12 минут в совершаемом хищении сотрудником магазина «Удачный выбор» Потерпевший №1, осознав, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 побежал в сторону лестничного марша, ведущего к выходу из ТК «Диманат», однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, находясь на первом этаже ТК «Диамант» по <адрес> был задержан сотрудником охраны ЧОП «РК-Волгоград «Защита» - ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, выслушав представителя потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ –- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В обвинительном заключении органами предварительного следствия указаны судимости ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 30ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 был судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским райсудом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским райсудом <адрес> по ст. ст. 161ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 30ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.01.2003г. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 был осужден в 2007 году, в отношении него должна применяться редакция закона, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая погашение судимости за тяжкие преступления по истечении 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, судимости от 20.01.2003г. и 27.12.2007г. у ФИО10 погашены ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Тракторозаводского райсуда <адрес> от 16.01.2013г. ФИО1, осужденный по п. « в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ освободился условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня по постановлению Тракторозаводского райсуда <адрес> от 16.07.2014г. Данная судимость погашена 16.07.2017г.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

На момент совершения преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 является юридически не судимым.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО10 А.С. суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признана сумка торговой марки «Binbaowei», которая передана на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу, данное вещественное доказательство необходимо оставить в распоряжение последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сумку торговой марки «Binbaowei», переданную на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1- по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина