Приговор № 1-89/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 июля 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА ФИО1, <данные изъяты>

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин. в <адрес> РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в личных корыстных целях, при помощи металлического лома взломал запорное устройство входной двери гаража, расположенного во дворе <адрес> РБ незаконно проник внутрь, откуда тайно от окружающих похитил мопед марки «Альфа 110» стоимостью 26000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 26000 руб., который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не ограничиваясь содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 мин. в <адрес> РБ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес>, вышеуказанного села, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома взломал металлическую накладку навесного замка входной двери чулана, незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в жилище последнего, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с прихожей комнаты мотошлем марки «SAFELEAD», стоимостью 1000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 мин. ФИО2 в <адрес> РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес>, вышеуказанного села, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище последнего через незапертую дверь, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с зальной комнаты компьютер в сборе (системный блок, клавиатура, мышь, монитор), общей стоимостью 14000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, просит наказание назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого также поддержала, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также, то, что ходатайство подсудимого ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышает 6 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого суд квалифицирует

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 20 мин. мопеда марки «Альфа» по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг. в 20.45 час. мотошлема по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 45 мин. компьютера в сборе по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, судим, судимость не погашена.

В соответствие с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, отнесены к категории средней тяжести, тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к категории средней тяжести и тяжкого, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вынесения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения мопеда марки «Альфа» по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения мотошлема по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по факту хищения компьютера по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты скотч со следом пальца рук, пластилиновый слепок следом орудия взлома хранить при уголовном деле, мопед «ALPHA», мотошлем «SAFELEAD», монитор марки «PHILIPS», клавиатуру марки «Dialog», мышь компьютерную «CBR», системный блок оставить по принадлежности у потерпевшего, навесной замок, металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО1 из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2018г.