Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 10-9/2023

10-9/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Батталова Б.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10.05.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший и его адвокат указывают, что считают приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 необоснованным и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считают, что судом не приведено достаточных оснований справедливости значительного смягчения наказания, не мотивировал свои выводы, не дана надлежащая оценка аудиозаписи, представленной потерпевшим, где изложена истинная позиция осужденного к совершенному им преступлению.

Считает, что размер компенсации за причиненный моральный вред крайне занижен, не соответствует испытанным им физически и нравственным страданиям. Просит суд изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, увеличить размер компенсации за причиненный моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1, его защитник Батталов Б.Ю., государственный обвинитель Ахметов А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10.05.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 50000 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли повлечь отмену приговора, не имеется.

Юридическая оценка, содеянному им, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств достаточно полно подтверждает совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Судом учтены, как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы в судебном решении мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также всем данным о личности виновного и не усматривает оснований к его усилению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона. Оснований для его изменения или отмены не имеется.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему суд первой инстанции определил верно, с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости. В связи, с чем суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения суммы гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: А.Г.Зайдуллин