Приговор № 1-94/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Евладова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Моршининой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Озеровой В.Г., представившей ордер № ******, удостоверение № ******,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Бадрызловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ******, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 часов по 23:15 часов ФИО1 управлял принадлежащим ФИО7, технически исправным автомобилем «БМВ 745LI», регистрационный знак № ****** регион, на котором следовал по проезду, ведущему со стороны объездной автодороги в направление пересечения с <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, ФИО1 видел, что перед пересечением проезжих частей, для его направления движения, установлен дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу» и предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. ФИО1 принял решение совершить маневр разворота на этой проезжей части, в месте, где такой маневр запрещен. В соответствии с требованиями п.п. 8.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к пересечению с главной дорогой, ФИО1 должен был оценить дорожную ситуацию и не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге. Однако, проявив преступную небрежность, ФИО1 грубо проигнорировал требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, а именно в отсутствии транспортных средств, движущихся по <адрес>, начал совершать маневр разворота, выехал на проезжую часть <адрес>, перекрыв левую полосу проезжей части, начав пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, не уступил дорогу мотоциклу «№ ****** регистрационный знак О № ****** регион, под управлением ФИО3, движущемуся по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 10, 1 метра до левого края проезжей части, по ходу движения в направлении <адрес>, и на расстоянии 2,5 метра до угла <адрес> и допустил с ним столкновение, тем самым ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 А.Х. Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла «№ ****** знак № ****** регион ФИО3 причинена сочетанная травма конечностей: перелом в области хирургической шейки правой плечевой кости с отеком окружающих мягких тканей; оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости с отеком окружающих мягких тканей, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причинила тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «№ ******», регистрационный знак № ****** регион, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Моршинина Е.А., адвокат Озерова В.Г., потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, сведения о его личности.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести. Он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, имеет постоянное места жительства, работает, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, связанных с нарушением вышеуказанных требований Правил дорожного движения, требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде ограничения свободы с учетом пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права управления транспортным средством дополнительно может быть назначено к принудительным работам или лишению свободы. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на основании данной нормы надлежит назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что только одно основное наказание в виде ограничения свободы в данном конкретном случае, не будет отвечать цели предупреждения совершения им новых преступлений и его исправлению.

Указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и непосредственного предупреждения совершения подсудимым новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 700000 рублей суд удовлетворяет частично на основании ст.ст.151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевший в связи с травмой действительно был вынужден претерпевать сильную физическую боль, длительное время находился на излечении, однако сумму в 700 000 рублей полагает завышенной, и с учетом материального положения подсудимого, а также принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 300 (трехсот тысяч) рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные им расходы на оплату труда представителя ФИО11 в размере 15000 рублей, так как факт таких расходов подтвержден документально, представитель потерпевшего составлял исковое заявление, занимался сбором документов, обосновывающих исковые требования, принимал участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также на выезд за пределы муниципального образования «г. Екатеринбург» и возложением на осужденную обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации с лишением ФИО1 права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в сумме 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а равно на участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий подпись А.А. Евладова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******.

Председатель: А.А. Евладова

Секретарь: ФИО10

Свердловский областной суд постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель: А.А. Евладова

Секретарь: ФИО10