Приговор № 1-94/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 марта 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, приобрел у лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотическое средство – «MMB(N)-Bz-F» (другие наименования: «метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»; «метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), которое рассматривается как производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,726 грамма (справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях) Метиловый эфир 3-метил-2-(1-безил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), вещество, содержащее синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (другие наименования: «метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»; «метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), которое рассматривается как производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,726 грамма, является крупным размером, так как его масса превышает 0,25 граммов, но не достигает 500 граммов.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам Метилового эфира 3-метил-2-(1-безил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), а также в список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

После чего, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 по адресу: <адрес>. ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:45 до 22:05 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью в совершении преступления, полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101), которого он содержит материально, на момент совершения преступления не судим, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе и при выходе на место, способствование в изобличении и преследовании других соучастников преступления (л.д. 59).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 91), к административной ответственности за 2016 год привлекался один раз (л.д. 95-98).

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, учитывая общественную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и менее строгое наказание не окажет должного исправительного воздействия на ФИО1 Данное наказание способствует исправлению и предупреждению новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, в связи с достаточностью основного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом с учетом изложенного, не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, возвращенный владельцу, подлежит возвращению последнему в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, наркотическое средство производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,726 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств службы тыла МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительный колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-3, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме <...>) рубля <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Нокия», переданный на хранение ФИО1, считать переданным владельцу;

- наркотическое средство производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,726 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств службы тыла МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья(подпись)

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья- Ю.Е. Душкина

Секретарь суда- Т.Б. Гайдукова

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Апелляционным определением от 11 мая 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитников- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Судья- Ю.Е. Душкина