Приговор № 1-94/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 15.05.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Мохнашина М.А. и Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре Макарове В.А.,

а так же потерпевших 1,2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 15 часов, находясь у дома 9 <адрес> Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, зная о том, что в заборе, ограждающем приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеется калитка, которая не имеет запирающего устройства, решил проникнуть на указанный приусадебный участок и похитить имущество из двора.

Во исполнение преступного умысла ФИО2, тут же и в это же время, через незапертую калитку в заборе прошел на вышеуказанный приусадебный участок, после чего прошел во двор указанной квартиры, осмотрев который, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее 1.: садовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр, стоимостью <данные изъяты> рублей; монтажный пистолет для пены, стоимостью <данные изъяты> рублей; три цепи для бензопилы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую трубу (дымоход), стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Похищенное имущество ФИО2 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 до 13 часов, находясь в квартире 1 своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> предложил ФИО3 совместно совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной во дворе квартиры <адрес>, намереваясь продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ФИО3 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3 пришли к дому 9 <адрес>, где совместно, действуя согласно предварительному сговору, через незапертую калитку в заборе, незаконно проникли на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда прошли во двор указанной квартиры, где ФИО2 открыл незапертую на запирающее устройство входную дверь бани, после чего совместно с ФИО3, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли через открытую дверь в помещение бани, из которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлический бак для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий 1

Затем ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь во дворе той же квартиры, обнаружили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлическую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую 1

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 18 часов, находясь у дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить из дома чужое имущество.

Во исполнение преступного умысла ФИО2 тут же, в это же время, через незапертую на запирающее устройство калитку, прошел во двор указанного дома, где подошел к двери, ведущей в сени дома, которая была заперта на навесной замок, после чего, при помощи доски, обнаруженной во дворе дома, выбил из указанной двери верхнюю филенку и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие в двери, проник в сени. Затем, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, осмотрев которое обнаружил холодильник, из которого демонтировал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил электродвигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей и кожух морозильной камеры, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие 2

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 13 до 15 часов, находясь в квартире 1 своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, предложил ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, совместно совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, намереваясь продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на их личные нужды.

ФИО3 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в тот же период времени, пришли к дому <адрес> области, где через открытую калитку прошли во двор указанного дома. Затем ФИО2, действуя согласно предварительному сговору с ФИО3, подошел к двери, ведущей в сени дома, которая была заперта на навесной замок, при помощи доски, обнаруженной во дворе дома, выбил из указанной двери верхнюю филенку, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие в двери, проникли в сени дома. Затем ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, при помощи найденной в сенях металлической кочерги, оторвал деревянную доску, запиравшую дверь в жилое помещение дома и совместно с ФИО3 незаконно, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, проникли в жилое помещение дома. Осмотрев помещение дома, ФИО2 и ФИО3 обнаружили, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили электрический водонагреватель (титан), стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий 2

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 2. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 12 часов, находясь в квартире 1 своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, предложил ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, совместно совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, намереваясь продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на их личные нужды.

ФИО3 согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, в тот же период времени, пришли к дому <адрес>, где через открытую калитку прошли во двор указанного дома. Затем ФИО2 и ФИО3, действуя согласно предварительному сговору, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в запертой на навесной замок двери, проникли в сени дома, после чего через незапертую дверь прошли в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении ФИО3, при помощи металлической кочерги, найденной ФИО2 в сенях дома, демонтировал из каменной печи чугунную плиту, отчего печь частично обрушилась. Затем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 2 чугунную плиту для каменной печи, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунную топочную дверцу для каменной печи, стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунную поддувальную дверцу для каменной печи, стоимостью <данные изъяты> рубля; чугунную вьюшку для каменной печи, стоимостью <данные изъяты> рубля. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 данные ходатайства поддержали и каждый из них пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых каждый из них согласился.

Защитники Мохнашин М.А. и Хамидулова Т.Н., государственный обвинитель Никонов А.В., а так же потерпевшие 1,2. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу..

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 15 часов, из двора <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 до 13 часов из бани, расположенной во дворе <адрес> и двора той же квартиры, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ из д<адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 до 13 часов из бани, расположенной во дворе <адрес> и двора той же квартиры, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судимый за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое, освободившись из мест лишения свободы в 2014 году, вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящееся к преступлениям небольшой, средней и тяжкой категории, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, его положительные и удовлетворительные характеристики, а также, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям совершенным из <адрес>, суд признает явку с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений.

С учетом полного признания вины по всему объему предъявленного ФИО2 обвинения, а так же с учетом его характеризующих данных о том, <данные изъяты> и совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающими наказания обстоятельствами, совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорий указанных преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает целесообразным не назначать ФИО2 за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.

Не находит необходимым суд так же назначать ФИО2 за преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федераций, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, не просил о назначении дополнительного наказания и государственный обвинитель.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО3 ранее судимый за умышленные преступления, в том числе за особо тяжкое, освободившись из мест лишения свободы в 2013 году, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к преступлениям средней и тяжкой категории, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает признание им вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, его положительные и удовлетворительные характеристики, а также, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений.

С учетом полного признания вины по всему объему предъявленного ФИО3 обвинения, а так же с учетом его характеризующих данных о том, что <данные изъяты> и совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающими наказания обстоятельствами, совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, не принял мер к изменению своего образа жизни, суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Наказание осужденному подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорий указанных преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает целесообразным не назначать ФИО3 за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.

Не находит необходимым суд так же назначать ФИО3 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, не просил о назначении дополнительного наказания и государственный обвинитель.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда в отношении ФИО2 и ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Положения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым осуждены ФИО2 и ФИО3 на данной стадии суд считает возможным не применять, поскольку данный приговор обжалован осужденными и в законную силу не вступил.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей 1. заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и потерпевшей 2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и подсудимым ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании материального ущерба причиненного преступлениями, который по настоящее время не возмещен.

В судебном заседании 1,2 иски поддержали, пояснив, что ущерб складывается из стоимости невозвращенного похищенного имущества.

ФИО2 и ФИО3 предъявленные иски признали.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлениями подлежащими полному удовлетворению на основании ст. ст. 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положений которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с осужденных не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года, без с ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без с ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски 1,3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, в пользу 2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу 2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент доски, фрагмент линолеума, кочергу оставить у 2

- мангал, металлический бак, печь с дымоходом и садовую тележку оставить у 1

- стеклянную бутылку из-под пива оставить у ФИО2;

- металлические сани оставить у 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017

Судья- М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>.