Приговор № 1-177/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора <адрес> Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная об отсутствии в <адрес> данного дома собственника указанной квартиры - Н.И., являющейся также его знакомой, нигде не работая и не имея легального источника дохода, испытывая трудное материальное положение, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру в целях тайного хищения имущества находящегося в данной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, а так же воспользовавшись временным отсутствием дома Н.И. и временным отсутствием прохожих, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 разбил кулаком своей руки стекло в одной из рам балкона <адрес>.17 по <адрес>, после чего через образовавшийся проём сначала незаконно проник на балкон указанной квартиры, а затем через открытую балконную дверь незаконно проник в саму <адрес>.

Незаконно проникнув при выше указанных обстоятельствах в жилище Н.И. - <адрес>, ФИО1 осмотрел внутреннюю обстановку данной квартиры на предмет обнаружения предмета преступного посягательства, и обнаружив в мебельной стенке в комнате указанной квартиры принадлежащие Н.И. имущество, а именно: ноутбук марки «НР» модели «RTL 8723BE1T1R» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, и машинку для стрижки волос, не установленной в ходе следствия товарной принадлежности, стоимостью 500 рублей, и <дата> ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, и сложив перечисленное имущество в обнаруженный в прихожей той же квартиры, и не представляющий материальной ценности, полиэтиленовый пакет, тайно похитил данное имущество, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Оставшись не замеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное, ФИО1 открыв изнутри входную дверь квартиры, покинул квартиру Н.И. и с места преступления скрылся, получив возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А., защитник адвокат С.В., потерпевшая Н.И. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от <дата> - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался (№).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он был осужден за преступление, относящееся также к категории тяжких, поэтому в действиях ФИО1 содержится на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд также признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В настоящее время ФИО1 проживает в гражданском браке с потерпевшей Н.И., с которой у них общий ребенок-инвалид детства, содержит семью, потерпевшая в настоящее время не работает, ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает исключительными на основании ст.64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, которые суд признает исключительными на основании ст.64 УК РФ, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в настоящее время он работает неофициально и получает заработную плату в размере 10 000 руб. в связи с чем суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Однако суд считает возможным с учетом того, что на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок-инвалид, учитывая размер заработной платы - рассрочить сумму штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 20 месяцев в размере: ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор о предоставлении потребительского кредита, инстукцию по настройке, ноутбук марки «НР», машинку для стрижки волос, принадлежащие потерпевшей Н.И. и переданные ей на хранение, оставить у Н.И.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через ФИО3 городской суд <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья ФИО3 городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела <адрес>.

***

***

***

***а