Приговор № 1-449/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-449/2019

Отметка об исполнении
приговора____________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 июня 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале <дата>, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор с К.К., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в ходе которого К.К., достоверно зная о нахождении на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты>, расположенному <адрес>, металлических изделий в виде металлических швеллеров, а также секции металлического забора, предложил ФИО1 совершить хищение вышеуказанных металлических изделий в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующей их реализации в пункт приема лома черных металлов и получения материальной выгоды, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. Осуществление сбыта похищенного имущества было возложено на ФИО1, который заранее организовал перевозку металлических изделий в пункт приема металла ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный №, под управлением А.А., не осведомленного об их преступном умысле. Вырученные денежные средства от реализации похищенных металлических изделий, К.К. и ФИО1 решили разделить между собой.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, не позднее <дата> К.К. и ФИО1 прибыли к территории, прилегающей к магазину <данные изъяты>, расположенному <адрес>, имеющей ограждение, выполненное из секции металлической сетки, где К.К. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно раннее распределенным ролям, через незапертые въездные ворота, прошел на вышеуказанную территорию, при этом ФИО1, согласно раннее отведенной ему роли, подошел к ограждению территории с тыльной стороны, после чего К.К., стал передавать ФИО1, находящемуся за территорией, поочередно металлические изделия, принадлежащие Р.Р., а именно металлические швеллеры размером 8 х 15 см, длиной 4 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на общую сумму 4000 рублей, а также металлические секции забора длиной 2 метра, высотой 1,7 метра, в количестве 6 секций, стоимостью 500 рублей за 1 секцию, на общую сумму 3000 рублей. Принятые от К.К. металлические изделия, ФИО1 складывал недалеко от ограждения вышеуказанной территории на землю, с целью последующей загрузки в вышеуказанный автомобиль и вывоза в пункт приема лома черных металлов. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 осуществили погрузку металлических изделий, в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный №, под управлением А.А., не осведомленном об их преступном умысле. Далее, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно раннее распределенным ролям, направился на вышеуказанном автомобиле под управлением А.А., не осведомленном об их преступном умысле, в пункт приема металла ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где сдал похищенное имущество и получил денежные средства в размере 6000 рублей за реализацию похищенных металлических изделий. Таким образом, К.К. и ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее <дата> тайно похитили имущество, принадлежащее Р.Р. на общую сумму 7 000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Р.Р. представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 13);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 14);

-акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (л.д. 59);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д. 67-73);

-требование о судимости (л.д. 128);

-копия справки формы № П (л.д. 129);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 133);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 135);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 137-138);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 139-145);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 146-148);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д. 149-152);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 155-158);

-ответ на запрос начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 160);

-копия свидетельства о заключении брака (л.д. 161);

-справка-характеристика (л.д. 163);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшей Р.Р., копия апелляционного постановления от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению от <дата> (л.д. 13), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление стимуляторов и канабиноидов». Наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд считает невозможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль «Газель» государственный регистрационный №, переданный свидетелю А.А. (л.д. 91,95,96), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко