Решение № 12-159/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-159/2017

м/с Дуденкова А.А.

дело № 12-159/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шахты 20.09.2017 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Ломпром Ростов» на постановление от 04 августа 2017 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (далее -ООО «Ломпром Ростов»), ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 50000 рублей..

С постановлением, ООО «Ломпром Ростов» не согласилось, подало жалобу, в которой указало, что постановление не законно, просило его отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что ООО «Ломпром Ростов», будучи подвергнутым постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области №ДД.ММ.ГГГГ-22/5 от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, допустило невыплату в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 348 000 рублей.Тем самым, как установлено прокуратурой г. Шахты в результате проверки требований действующего трудового законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «Ломпром Ростов» нарушило требования частей 6 и 9 ст. 136, ст. 140 ТК РФ и п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Состав и событие административного правонарушения, подробно исследованы мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела исследованными мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил такой вид административного наказания, как штраф, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных. Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов», подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 04 августа 2017 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (далее -ООО «Ломпром Ростов»), ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «Ломпром Ростов» - без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам