Приговор № 1-551/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-551/2017

Дело № 1-551/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> где обратил внимание на ранее ему незнакомую ВЛИ, вошедшую в салон указанного маршрутного такси и остановившуюся около него, у которой в левой руке находилась сумка. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ВЛИ, совершенной из сумки, находящейся при ней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, около 18 часов того же дня, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного маршрутного такси, следующего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, в районе <адрес>, воспользовавшись тем, чтоВЛИ за своей сумкой не смотрит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл замок сумки, принадлежащей ВЛИ, откуда рукой достал кошелек, стоимостью 2000 рублей, с содержимым: 4 дисконтые карты, не представляющие материальной ценности «<данные изъяты>»; 3 банковские карты не представляющие материальной ценности: «Муниципальный банк», «<данные изъяты>», денежные средства в размере 100 рублей. а всего имущества на общую сумму 2100 рублей, принадлежащие ВЛИ, который положил под пояс своей куртки. Однако свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного маршрутного такси у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор Федосеева Е.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

От потерпевшей ВЛИ в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (<данные изъяты>), положительные характеристики, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства: в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина