Приговор № 1-239/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 23 сентября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кущевского района Никитина Ю.С., Приходченко Н.Н.

подсудимого ОЛЕФИРЕНКО ФИО17

защиты, в лице адвоката Ткаченко В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Олефиренко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у Олефиренко ФИО19, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, для чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками в область головы и по телу Потерпевший №1, после чего поднял её на руки и бросил на пол, причинив ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин лица, закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости слева, закрытого перелома плечевой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал (л. <...>), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошел в скандал, они ругались, в результате чего, примерно в 18-30 часов, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая, что конфликт не прекратится и словесно он свою точку зрения доказать ей не сможет, он применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, при этом, осознавая, что он значительно превосходит в физической силе Потерпевший №1, и понимая, что своими действиями он причинит вред её здоровью и желая этого, умышленно нанес ей более 10 ударов кулаками по лицу и телу, а после, обхватив её за талию левой рукой, с силой бросил через бедро на пол. После того, как Потерпевший №1 упала, он нанес еще два-три удара кулаком в голову. Позже он узнал, что своими умышленными действиями повредил Потерпевший №1 руку. На следующий день он обратился в полицию и добровольно написал явку с повинной, без какого-либо принуждения сознался в совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом, в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данное преступление, если бы находился в трезвом состоянии.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала и полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут к ней в гости приехала ее дочь - Свидетель №1 со своим сожителем Олефиренко, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт, который сначала представлял собой словесную перепалку, которая продолжалась примерно полчаса, а после, нанес ей примерно № ударов кулаками по лицу и телу, после чего, схватил её и с силой бросил на пол, после чего, на почувствовала сильную боль в левой руке, после чего он нанес ей еще пару ударов кулаком по голове и вышел из дома. Избивал ее он не более минуты, о чем она рассказала вошедшей дочери. Так как у нее сильно болела рука, её госпитализировали в травматологическое отделение. Олефиренко приезжал к ней, просил прощения, и она его простила. Она не знает, что именно послужило причиной конфликта, вероятнее всего тот находился в состоянии алкогольного опьянения и просто хотел поскандалить. В связи с тем, что она с ФИО4 помирилась, претензий морального и материального характера к нему не имеет, просит наказать его мягко.

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Олефиренко, вместе с другим понятым ФИО5. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия, после чего Олефиренко ФИО20 было предложено рассказать о событиях, которые произошли на данном месте вечером ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения приехал к Потерпевший №1 в гости, которая является матерью его сожительницы, с которой у него возникла ссора, в результате которой он умышленно нанес ей более 10 ударов кулаками по её лицу и телу, после чего, обхватив её за тело руками, с силой бросил через бедро на пол, а после нанес еще два-три удара кулаком ей в голову и ушел. В результате этого, он сломал Потерпевший №1 левую руку. Далее, все участвующие в осмотре лица прошли в прихожую дома, где ФИО16 жестом руки указал место, где происходила драка и, где он избил Потерпевший №1 После чего, участковым в их присутствии был задан вопрос ФИО1 о том, осознает ли он, что своими действиями совершил преступление и признает ли он свою вину. ФИО16 сказал, что, избив Потерпевший №1 он совершил преступление, так же он понимает, что именно он сломал руку Потерпевший №1, своей вины не отрицает. Они подписали протокол осмотра места происшествия, в нем все было верно отражено, каких-либо замечаний к протоколу у него не было. Другие участники осмотра также были ознакомлены с протоколом, и у них тоже не было к нему замечаний (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут к нему обратился Олефиренко ФИО21 по вопросу написания им явки с повинной о совершенном преступлении. Им ФИО3 были разъяснены права и правовые последствия написания им явки с повинной, в том числе ему было разъяснено право пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно, от услуг которого, ФИО3 отказался. После этого, ФИО3 ему сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес более № ударов кулаками по её лицу и телу, а после, обхватив её за талию левой рукой, с силой бросил через бедро на пол. В результате поломал Потерпевший №1 руку. После того, как Потерпевший №1 упала, он нанес еще два-три удара кулаком ей в голову. После того, как им был составлен протокол явки с повинной, он принял объяснение от ФИО3 При написании явки с повинной и дачи объяснения на ФИО3 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции физического или психологического воздействия не оказывалось. Явку с повинной и объяснение ФИО1 давал добровольно, по его поведению было видно, что он осознает последствия своих действий и раскаивается в содеянном. После чего он с участием ФИО3, в присутствии двух понятых, провел осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе осмотра которого, ФИО3 показал свои действия в момент причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, при этом он действовал добровольно без какого-либо принуждения (л. д. 52-54).

Свидетель Свидетель №5, показал и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 находились её дочь Свидетель №1 со своим сожителем Олефиренко, который был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в № часов, между Олефиренко и Потерпевший №1 началась словесная перепалка и Олефиренко начал избивать её. Он видел, как Олефиренко поднял Потерпевший №1 и со всей силы бросил её на пол, а потом еще два-три раза ударил её кулаком по голове, после чего Потерпевший №1 увезли в <адрес> ЦРБ, поскольку у неё была сломана руку (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №1, показала и полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после № минут они с ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у её мамы ФИО22 Примерно в № минут она услышала крики, доносившиеся из дома, когда она зашла в дом и в прихожей увидела свою маму, которая лежала на полу и жаловалась на боль в левой руке, и сказала ей, что её избил ФИО16 ФИО23, а также он поднял её и с силой бросил на пол, от падения она сломала руку. Позже Олефиренко ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он нанес несколько ударов кулаком в голову Потерпевший №1, после чего поднял ее и с силой бросил на пол, в результате чего сломал ей руку (л.д. 60-62).

Так же вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около № минут, во время конфликта он умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.21-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, № г.р., обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

протоколом принятия устного заявления о преступлении от №., из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Олефиренко ФИО24, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (л.д. 9);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Олефиренко ФИО25 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часов, он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.16-17).

Показания подсудимого ФИО3, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, а так же показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО3 следует, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимого мягко.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что подлежит признанию обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение им преступления и увеличило общественную опасность совершенного преступления, поскольку факт совершения преступления подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, в том числе, о том, что он не совершил бы данное преступление, если бы находился в трезвом состоянии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, показавших, что во время совершения преступления, подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО3 путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОЛЕФИРЕНКО ФИО26 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.