Приговор № 1-239/2020 1-30/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-239/2020

к делу № 1-30/2021

УИД 23RS0033-01-2020-001453-76


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Мостовской 18.03.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

подсудимых ФИО1,ФИО2

защитников – адвокатов Варданян А.В., Платонова А.А.,

представивших удостоверения №195,№1756 ордера №369920, №482016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <персональные данные>:

- 10.06.2020 мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, 09.02.2021 снят с учета филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК в связи с отбытием срока наказания;

ФИО2 <персональные данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в неустановленные дату и время в период с 20.06.2020 по 02.07.2020 находились в домовладении <С.А.А.>., расположенном по адресу: <адрес> В указанное время у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства имущества <С.А.А.> под угрозой применения насилия и в последующем применения насилия. ФИО1 и ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор, в грубой форме требовали от потерпевшего для своих нужд передачи им денежных средств в общей сумме 10000 рублей. ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у <С.А.А.>., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, пользуясь своим физическим превосходством над <С.А.А.>., под угрозой применения насилия заставили передать им денежные средства. По просьбе <С.А.А.> реально опасающегося за свое здоровье по средством безналичных переводов на указанную ФИО1 банковскую карту <номер>, 30.06.2020 в 21 час 20 минут братом <С.А.А.> - <С.М.А.> переведены денежные средства в сумме 3000 рублей. 01.07.2020 в 13 часов 09 минут матерью потерпевшего - <С.Н.В.> на банковскую карту <номер> переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми подсудимые воспользовались по своему усмотрению. ФИО1 с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство оставшихся денежных средств у <С.А.А.>., пользуясь своим физическим превосходством над ним, с целью заставить передать им денежные средства, в темное время суток с 01.07.2020 по 02.07.2020 находясь по адресу <адрес> применили в отношении <С.А.А.> насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанес <С.А.А.> один удар рукой в область головы, после чего ногой не менее двух ударов в область левой верхней конечности и туловища. ФИО2 нанес не менее двух ударов рукой в область головы, тем самым, причинили телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, разрыва слизистой рта, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека туловища, не повлекшие причинения вреда здоровью, при этом высказывали требования передачи им денежных средств от потерпевшего в размере не мене 5000 рублей, после чего покинули территорию домовладения. По просьбе <С.А.А.> реально опасающегося за свое здоровье по средством безналичных переводов на указанную ФИО1 банковскую карту <номер>, 02.07.2020 в 14 часов 13 минут матерью <С.Н.В.> переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 и ФИО2 денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, из которых установлено, что вымогал деньги у <С.А.А.> в общей сумме 10 000 рублей за оскорбление <Т.>. Первый перевод 3000 рублей были переведены на карту знакомого <М.В.А.>, картой в тот момент пользовался он. Втрое зачисление произошло на номер телефона случайного человека, которого встретил на трассе в районе г. Армавира, то есть ему были зачислены деньги, а мужчина отдал их наличными. Третий перевод 5000 рублей, был осуществлен также неизвестному человеку, которого он встретил в центре ст. Зассовской, деньги ему были зачислены, а он отдал наличкой. Деньги, полученные от <С.А.А.> потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал, полностью пояснив, что ударил подзатыльник потерпевшему, но не говорил, что зарежет его, также подтвердил обстоятельства совершения им и ФИО3 преступления в отношении <С.А.А.>.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <С.А.А.> данных им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в судебное заседание установлено, что 04.06.2020 освободился из мест лишения свободы, 05.06.2020 приехал проживать в <адрес>. 20.06.2020 днем к нему приехал ФИО3 и мужчина по имени ФИО4. ФИО3 попросил его, чтобы ФИО4 пожил у него 3-4 дня. ФИО4 стал жить у него, каждый день приезжал ФИО3 и <Т.>, с которыми распивали спиртное. <Т.> проживал у него на квартире до этого, и за это время навел беспорядок в доме. Об этом он сказал в разговоре ФИО3 и ФИО2. 30.06.2020 к нему приехал ФИО3 и они с Тамазом стали собрать вещи, и в разговоре ФИО3 сказал, что он их друга <Т.> оскорбил, когда распивали спиртное, и за это должен 10 000 рублей. <С.А.А.> пояснил ФИО3, что денег у него нет, после чего ФИО3 сказал, искать деньги, иначе с ним будет разговор по другому. Опасаясь за свою жизнь, попросил брата перевести на карту, которую дал ФИО3 3000 рублей. Брат, который проживает в г. Санкт-Петербург перевел на указанный счет 3000 рублей. ФИО3 и ФИО4 уехали. 01.07.2020 около 12 часов ему позвонил ФИО3 и стал говорить, что ему нужны деньги, а отдал только 3 000 рублей. <С.А.А.> сказал, что у него нет денег, после чего ФИО3 стал, нецензурно выражаться, угрожать физической расправой. Испугавшись за свою жизнь, попросил мать перевести на номер телефона, который дал ФИО3 деньги. Мать перевела только 2000 рублей. Также в этот день ему неоднократно звонил ФИО4, и говорил, что зарежет его, если тот не отдаст деньги, еще 5000 рублей. После чего около 2 часов ночи 02.07.2020 пришел домой и во дворе увидел Тамаза и ФИО3, которым во двор заходить не разрешал, они сказали, что будут у него жить. Он не согласился, тогда ФИО3 ударил его кулаком по лицу в левую часть, и изо рта пошла кровь. ФИО3 стал бить его ногами, по левой руке, в область таза, и кричал, чтобы срочно нашел деньги и отдал. ФИО4 также угрожал ему физической расправой, несколько раз по голове ладонью ударил, и говорил отдать им деньги за оскорбление друга. Он сказал, что деньги отдаст утром. ФИО3 и ФИО4 ушли. На следующий день, около 12 часов ему позвонил ФИО4, и угрожая требовал деньги. По его просьбе мать перевела 5000 рублей по номеру телефона, который прислал ФИО3. Всего передал ФИО3 и ФИО4 10000 рублей. ФИО3 принес извинения и вернул 10 000 рублей…».

Допрошенная в судебном заседании свидетель <К.Н.Д.> пояснила, что <С.А.А.> знает давно, подсудимых, видела у <С.А.А.> первый раз, когда была у него в гостях. Вернувшись из магазина, домой к <С.А.А.>, там уже находились подсудимые. Между ними состоялся нехороший разговор, так как у <С.А.А.> испортилось настроение. Лазгиян требовал у <С.А.А.> 10000 рублей. Потом она услышала удар, поняла по звуку, что ударили <С.А.А.> Соседи, услышав шум во дворе сообщили матери <С.А.А.> которая живет в г. Санкт-Петербурге, которая вызвала полицию. <С.А.А.> просил у матери деньги. <С.А.А.> ударили по лицу, у него был разбит нос и губа. <С.А.А.> опасался за свое здоровье и жизнь, она это поняла, потому что он прятался за её спину, когда она кричала на подсудимых.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <М.В.А.> данных им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимых, установлено: « …в конце июня 2020 года вечером в ст. Зассовской встретил ФИО3. Который попросил у него банковскую карту на несколько дней, для перевода денег. Он передал ФИО3 банковскую карту «Сбербанк» и продиктовал пин-код. Карта два - три дня находилась у ФИО3, затем также в ст. Зассовской вернул. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и он видел, что 30.06.2020 в 21:20:07ч. поступили деньги в сумме 3000 рублей от <С.>., и этого же числа потрачено 1484 руб. 90 коп. на заправке. 01.07.2020 снято 1500 руб. в 00:22:54ч. По поводу вымогательства денежных средств ФИО3 у <С.А.А.> ему ничего неизвестно, узнал об этом от сотрудников полиции…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <А.В.Э.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимых, установлено, что «… 01.07.2020 ехал в г. Гулькевичи, на проезжей части стояла машина отечественного производства черного цвета, рядом с машиной находился мужчина, который останавливал машины. Он остановился, спросил, нужна ли помощь. Мужчина сказал, что нужен бензин, он сказал, что машина работает на газу. После чего мужчина воспользоваться его банковской картой, позвонил кому-то и сказал, что сейчас переведут деньги, затем попросил дотянуть машину до заправки. Дотянув машину до заправки, он со своей банковской карты снял 2000 рублей, которые передал мужчине и ухал…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <С.М.А.> в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимых, установлено, что «…<С.А.А.> старший брат. По просьбе брата через приложение «СберБанк онлайн» переводил деньги в сумме 3000 рублей на карту <В.А.М.> которую сказал брат. Брат сказал, что у него вымогают деньги. Подробностей не рассказывал…».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <С.Н.В.> в связи с её неявкой в судебное заседание с согласия подсудимых, установлено, что: « … после освобождения из мест лишения свободы сын <С.А.А.> проживает в п. Мостовском. К нему обратился знакомый и попросил пустить пожить мужчину, в связи с пандемией, так как выезды были запрещены. Мужчина, который проживал у сына, потребовал деньги 10000 рублей, якобы за оскорбления некого <А.> По просьбе сына перевела на карту 2000 руб. и 5000 руб. через приложение «СберБанконлайн». Она позвонила в полицию ОМВД России по Мостовскому району и сделала заявление, что у её сына вымогают деньги, угрожая физической расправой. Сын обращался за медицинской помощью после вымогательства…».

Свои показания свидетели и потерпевший подтвердили на очных ставках. Их показания соответствуют протоколам очных ставок с подсудимыми, которые исследованы в судебном заседании.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением <С.А.А.>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые путем угроз и применения в отношении него насилия в период с конца июня 2020 по 02.07.2020 вымогали денежные средства;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался в совершении вымогательства и описал обстоятельства, согласно которых в вечернее время, находясь в пгт. <адрес> требовал у <С.А.А.> деньги в сумме 10000 рублей, угрожая насилием, после чего денежные средства были переведены на сотовый телефон и банковские карты, указанные им;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которому осмотрено домовладение № <адрес>, как место совершения преступления, где ФИО1 вымогал денежные средства у <С.А.А.>.;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020, согласно которому у ФИО1 в Отделе МВД России по Мостовскому району изъят мобильный телефон «Redmi», при помощи которого он связывался с <С.А.А.>.;

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi» с сим-картой «МТС» <номер> 4 абонентский номер <номер> и сим-картой «Мегафон» <номер> 4G+, абонентский номер <номер> находящихся в мобильном телефоне;

-протоколом осмотра предметов от 30.07.2020, согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров <номер> и <номер>;

-протоколом выемки от 29.07.2020, согласно которому у <М.В.А.> изъята банковская карта «Сбербанк» <номер>, на которую был осуществлен перевод;

-протоколом осмотра предметов от 29.07.2020, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» <номер>, на которую был осуществлен перевод;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020, согласно которому изъят мобильный телефон «Honor», сим-карта «МТС» <номер> 2 абонентский номер <номер>;

-протокол осмотра предметов от 28.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor», сим-карта «МТС» <номер> 2 абонентский номер <номер>;

-протоколом осмотра документов от 24.08.2020, согласно которому осмотрен ответ регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород оперативного центра ПАО «Сбербанк» исходящий SD136887129 от 12.08.2020 по банковской карте, оформленной на <М.В.А.>.;

- ответом ПАО «Сбербанк» от 31.08.2020 о перечислениях по банковским картам <номер>, <номер>, <номер>;

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 260/2020 от 07.07.2020, <С.А.А.> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, разрыва слизистой рта, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека туловища, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2 и ФИО5 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимыми и защитой не заявлялось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» - наличие у него двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» - явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 находится под стражей с 11.09.2020.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им новых преступлений (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - детализация абонентских номеров <номер> и <номер>, ответ регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород оперативного центра ПАО «Сбербанк» исходящий SD136887129 от 12.08.2020 по банковской карте, оформленной на <М.В.А.>.- хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi» с сим-картой «МТС» <номер>, банковская карта «Сбербанк» <номер>, считать возвращенными по принадлежности;

-мобильный телефон «Honor», сим-карту «МТС» <номер>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- вернуть по принадлежности ФИО2, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова