Приговор № 1-239/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020

23RS0036-01-2020-002963-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чеботарева С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел шкаф с индивидуальными ячейками, оборудованными замками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих посетителям магазина «<данные изъяты>», оставляемых последними при входе в торговый зал магазина. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки №, для реализации которого, он взял с собой ключ от указанной, никем не занятой, ячейки, с целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к индивидуальной ячейке №, предназначенной для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина и используя ранее взятый с собой ключ, попытался открыть замок данной ячейки, с целью незаконного проникновения в нее и совершения кражи находящегося в ней имущества. Однако, убедившись, что ключ к замку данной ячейки не подходит, ФИО1, реализуя задуманное, действуя с целью облегчения доступа к чужому имуществу, позвал сотрудников магазина «<данные изъяты>», которым сообщил заведомо недостоверную информацию, что по техническим причинам он не может забрать из ячейки свое имущество и потребовал открыть ячейку №, что последние и сделали, не подозревая о его преступных намерениях, после чего ушли.

Затем, предварительно убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, ФИО1 незаконно проник в ячейку №, из которой достал имущество, оставленное на временное хранение Потерпевший №1, а именно: куртку-пуховик фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, джинсовые брюки фирмы «Cropptown» стоимостью 1 500 рублей, майку стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей.

Удерживая в руках похищаемое имущество, ФИО1 вышел из магазина «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник подсудимого ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 130-132).

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 6060 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, характеризуется по месту жительства согласно сведениям, предоставленным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару ФИО7 с посредственной стороны (л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 98, 100, 102, 104), ранее не судим (л.д. 91), не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явка с повинной (л.д. 31-32). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, учитывая характер и степень совершенного преступления, в целях соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей граждан, в том числе прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, которому ущерб, причиненный действиями ФИО1 – не возмещен, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

На основании ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков