Апелляционное постановление № 22-190/2022 от 2 февраля 2022 г. по делу № 1-260/2021

УИД 76RS0008-01-2021-002740-14

Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-190/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Козаченко Е.С.,

с участием:

прокурора Берковской Т.А.,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева А.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2021 года, которым

Николаев Андрей Николаевич, судимый:

- 04.02.2020 приговором Ярославского районного суда Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 23.06.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 14.10.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 04.02.2020, с учетом постановления Переславского районного суда Ярославской области от 14.10.2021, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору за период с 01.12.2021 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Ефременкова Е.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Николаев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области в период с 08 по 09 августа 2021 года.

В судебном заседании осужденный Николаев вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев считает приговор излишне суровым и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился Николаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 по обоим эпизодам суд отнес способствование расследованию преступлений, по первому эпизоду еще и явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем и возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам обоснованно учел рецидив преступлений.

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, своего места жительства и семьи не имеет, проживал с сестрой в ее доме, имел доход от неофициального места работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний.

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Правила ст. 70 УК РФ судом применены обоснованно.

Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева