Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... «13» сентября 2017 года

Федеральный судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Антонова Д.А., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, осужденного ФИО1, адвоката Карамышевой С.В., представившей удостоверение от ***.2015 года, ордер от ***.2017 года, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ***.2017 года, которым

ФИО1 , ранее судимый:

- ***.2014 года Рубцовским городским судом ... по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к *** годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ, к *** месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ,, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от ***.2014 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Выслушав защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... от ***2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

***2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений осужденному О.

***.2016 года данное уголовное дело было принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... Р.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ***2016 года, находясь в кабинете начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., осужденные П. Б. и неустановленные лица из числа осужденных, содержащихся в отряде : Г. Е. Ё. М. К. С. и А. совершили убийство О.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в одном отряде с указанными осужденными, в связи с чем ему могли быть известны обстоятельства совершенного преступления, и его необходимо было допросить качестве свидетеля.

***2016 года осужденный ФИО1 был вызван ст. следователем Р. для допроса в качестве свидетеля в кабинет начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., расположенный в ... где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ст. следователем Р., в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ, ему перед началом допроса были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе допроса.

В связи с нежеланием давать показания по уголовному делу у Филимонова возник преступный умысел на отказ от дачи показаний в качестве свидетеля.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в кабинете начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу , т.е. лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, не имея оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, примечанием к ст.308 УК РФ и иных уважительных причин, демонстрируя нежелание выполнить процессуальную обязанность свидетеля, в присутствии оперуполномоченного ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... К. умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля старшему следователю Р. в ходе предварительного следствия по уголовному делу , необоснованно сославшись на ст. 51 Конституции РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе допроса свидетеля.

Действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ст.308 УК РФ, как отказ свидетеля от дачи показаний.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что он не может подлежать уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, поскольку после отказа от дачи показаний следователю ***.2016 года, при рассмотрении уголовного дела по факту смерти О., в судебном заседании он дал показания. Учитывая примечание к ст.307 УК РФ, устанавливающей, что лицо, давшее показание по делу до вынесения приговора или решения суда, освобождается от уголовной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Свои доводы дополнил тем, что при последующих допросах следователем ***.2016 года и при рассмотрении уголовного дела судом ***.2017 года он дал показания в качестве свидетеля, а, следовательно, должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года был поставлен в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 308 УК РФ не признал.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: показаниями свидетелей П. К. Д. которые пояснили, что ***2016 года, в кабинете начальника отряда ФИО1 допрашивали в качестве свидетеля по делу об убийстве осужденного О., следователь разъяснял ФИО1, в качестве кого он будет допрашиваться, права свидетеля, а также разъяснил, что он обязан дать показания в качестве свидетеля, и не может воспользоваться ст.51 Конституции РФ, ФИО1 отказался давать показания; исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: копией постановления от ***.2016 года о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений О. копией постановления о принятии уголовного дела к производству ст. следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... П. согласно которого уголовное дело было принято к производству указанным должностным лицом ***.2016 года; копиями постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ П. Б. копиями протоколов допроса П. и Б..; протоколом осмотра уголовного дела , согласно которогобыли осмотрены материалы уголовного дела, содержащиеся в семи томах, сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении О. не имеется, в деле не имеется сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 близких родственников среди осужденных и администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по ..., осужденный ФИО1 был допрошен два раза: ***.2016, а также ***.2016, от дачи показаний отказался; копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1, согласно которому ***2016 года, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу ; протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Перечисленные письменные доказательства и показания указанных свидетелей объективно опровергают показания осужденного ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, а также его версию, высказанную при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, о том, что во время его допроса следователем П. ***.2016 года он говорил ему, что ранее давал показания, дополнений к ранее данным показаниям не имеет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания указанных выше свидетелей, а к показаниям осужденного отнесся критически, мотивировав в должной мере в приговоре свое решение. Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании исследовано не было.

Показания всех свидетелей, а также показания ФИО1 были оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами по уголовному делу, в приговоре полно и подробно приведены мотивы принятого мировым судьей решения.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не может нести уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, поскольку после отказа от дачи показаний ***.2016 года, при последующих допросах он дал показания следователю ***.2016 года и в ходе рассмотрения уголовного дела по факту смерти О. в суде ***.2017 года, не имеют принципиального значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного состава преступления.

Последующая за отказом дача показаний осужденным следователю ***2016 года и суду ***2017 года не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку прекращение уголовного преследования по данным основаниям возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в соответствии с примечанием к ст.307 УК РФ, устанавливающем, что лицо, давшее показание по делу до вынесения приговора или решения суда, освобождается от уголовной ответственности, основаны на незнании и неверном толковании осужденным уголовного закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания за тяжкое преступление; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, в качестве которых обоснованно признано наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и наличие в его действиях рецидива преступлений.

По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции ст. 308 УК РФ, которое соразмерно содеянному. Оснований для понижения наказания апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ***2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: Макушкина Н.В.