Апелляционное постановление № 10-31/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 10-31/2024 УИД 27MS0032-01-2024-005014-57

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сенотрусов Г.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) 09 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием прокурора Фатусевой О.М.,

адвоката Худика А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), которым ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 21.08.2014 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 марта 2020 года,

осужденного:

- 10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 31.10.2023 мировой судья судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2023), окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.12.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2023), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2023 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2024 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2024 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 мая 2024 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 29.07.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос в отношении вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18.08.2022 в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку по статье, по которой его осудили вышли сроки давности, так как по данной статье срок давности 2 года, а с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу прошло более 2 лет. Просит отменить приговор мирового судьи.

Адвокат Худик А.С. и осужденный ФИО1 в суд прибыли, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС», расположенном по (адрес) в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в должности заместителя управляющего с февраля 2024 года. От его предшественника, ранее представителя ООО «ДНС Ритейл» магазина «ДНС», ему стало известно, что из торгового зала магазина «ДНС» 18.08.2022 похищена электробритва Phillips S1333/41 стоимостью 3 444 рубля 17 копеек; показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что она работает в ООО «ДНС Ритейл» с 2017 года в должности офис менеджера. В г. Комсомольске-на-Амуре имеется сеть магазинов «ДНС». В ходе проведения ревизий по отделам магазина «ДНС», расположенного по (адрес) в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, которые, как выяснилось при просмотре видеозаписей, похищены посетителями магазина, которые ей неизвестны. 18.08.2022 в магазин пришли трое мужчин, которые прошли в торговый зал, откуда похитили: акустическую систему Yandex Яндекс, станцию лайт бежевую YNDX-00025, стоимостью 3410 рублей; акустическую систему Yandex YNDX-00025, Яндекс, станцию лайт фиолетовую, стоимостью 3410 рублей; бритву BRAUN, стоимостью 3225 рублей; электробритву Philips S1333, стоимостью 3444 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 13 489 рублей 17 копеек; показаниями ФИО1, из которых следует, что 18.08.2022 в 13 часов 00 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по (адрес) в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, находясь в торговом зале магазина, он около стеллажа решил похитить одну коробку с товаром, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, взял с открытого стеллажа одну коробку с мужской электробритвой марки «Филипс», убрал ее в спортивную сумку, которая находилась при нем, после чего вышел на улицу, не оплатив товар и другими письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, мотивированы. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд обоснованно признал его вминяемым.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд правомерно учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Правомерно указано судом на смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра предметов), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания соответствует ограничительным положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, также не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела преступление за совершение, которого ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу совершено 18.08.2022, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.07.2024, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом преступление совершено ФИО1 18 августа 2022 года, в связи с чем на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а именно 09 октября 2024 года, установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности в отношении ФИО1 не приостанавливалось.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, скрывался, затягивал ход предварительного расследования по уголовному делу с целью избежания привлечения к уголовной ответственности до истечения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат. Сведений, свидетельствующих о том, что производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого (обвиняемого), не имеется.

При этом, по смыслу закона под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (намеренное изменение места жительства, нарушение обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Как следует из материалов дела, таких действий ФИО1 не совершал.

Таким образом, с учетом положений ст. 78 УК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с исключение указания на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 освобождается от наказания, избранная в отношении него мера пресечения по настоящему уголовному делу подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 14.08.2024 изменить:

- освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.07.2024;

- приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.07.2024 исполнять самостоятельно;

- ФИО1 по настоящему делу из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Полякова

Мотивированное постановление изготовлено 11.10.2024.