Приговор № 1-162/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-162/2018

дело № 1-8/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ от 29.12.2017), приобрел у неизвестного лица в неустановленное время в 8 м от торца <адрес> один сверток с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1.46 г., которые незаконно хранил при себе вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном напротив подъезда № <адрес>, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в левом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1.46 г., что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2018) N-метилэфидрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое является тяжким, представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительных видов наказания, при этом с учетом также и того, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное для нее время для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 – содержание под домашним арестом – отменить и освободить ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один конверт с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,44 гр., хранится в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий