Решение № 12-38/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Мировой судья Гаврилова Э.Э. Дело № 12-38/2025

УИД: 66MS0195-01-2025-002635-21


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев в судебном заседании от 02.10.2025 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 13 августа 2025, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 13.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что мировой судья выбрала наиболее суровое наказание, не предоставив ему возможности сохранить водительское удостоверение, не учла наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, нуждающегося в постоянном уходе и медицинской помощи. Также отметил, что в месте совершения им административного правонарушения дорожная разметка была прерывистая, разрешающая обгон, а запрещающий обгон знак был за несколько километров до места нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просил учесть необходимость его постоянного личного участия в производственной деятельности, в решении вопросов ухода и оказания медицинской помощи и реабилитации близкому родственнику, отсутствие серьезных нарушений в области дорожного движения, его активное участие в волонтерской, благотворительной деятельности. Также указал, что нарушения ПДД, отраженные в алфавитной карточке, в большинстве своем совершены не им, а его родственниками и работниками, так как у него в собственности находится несколько единиц легковых и грузовых транспортных средств, используемых в производственной деятельности.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.06.2025 года в 11 час. 00 мин ФИО1, управляя автомобилем марки Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак <***>, на 335 км автодороги Екатеринбург — Нижний Тагил — ФИО2 Свердловской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при обгоне попутно двигающегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия знака дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО; дислокацией с отображением дорожной разметки и дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения на 335 км автодороги Екатеринбург — Нижний Тагил — ФИО2 Свердловской области основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Зафиксированная на видеозаписи сплошная разметка в месте совершения административного правонарушения соответствует представленной в дело дислокации между 335 и 336 км автодороги Екатеринбург — Нижний Тагил — ФИО2 (л.д. 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей не только в ходе исследования видеозаписи дорожной ситуации, но и из рапорта должностного лица, визуально обнаружившего факт совершения правонарушения движущимся автомобилем, которым, как установлено в ходе проверки документов, управлял ФИО1, а также в совокупности иными материалами дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление лицом.

При этом обстоятельств, порочащих иные письменные документы как доказательства, мировым судьей выявлено не было. Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, видеозаписи, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не усматривается.

Вид назначенного мировым судьей ФИО1 наказания определен в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Мировым судьей при определении вида административного наказания принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 ранее административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения подтверждает повторность совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, а также является достаточным, в совокупности с иными обстоятельствами, основанием для выбора мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, который должным образом мотивирован.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Мировым судьей требования ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 13.08.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.