Приговор № 1-388/2018 1-55/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-388/2018

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Хвостовой П.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонюка С.Р., представившего удостоверение № и ордер № Н 165172,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 130, корп. 1, кв. 43, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:

он, (ФИО2), с 01.06.2015 года занимая должность водителя в ООО «Дан» (ИНН <***>), на основании трудового договора № от 01.06.2015 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу № 82-П от 01.06.2015 года, не позднее 17 часов 00 минут 14.12.2017 года, получил от руководителя по фармацевтической деятельности в структурном подразделении ООО «Дан» - ФИО3, печати ИП «ФИО4.» ИНН <***> и ИП «ФИО5.» ИНН <***>, а также поручение, согласно которому он, (ФИО2), должен был прибыть в ООО «Штрих-М Северо-Запад» ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> литер. А, офис 210, где должен был получить от представителя вышеуказанной организации: 37 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, каждый стоимостью 9870 рублей 00 копеек включая НДС, 37 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», каждый стоимостью 650 рублей 00 копеек включая НДС, 37 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН) каждое стоимостью 3 550 рублей 00 копеек, включая НДС, на общую сумму 520 590 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4.», 13 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев каждый стоимостью 9 870 рублей 00 копеек, включая НДС, 5 комплектов активации №2 «Штрих-Лайт-02Ф» каждый стоимостью 650 рублей 00 копеек, включая НДС, 13 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН) каждое стоимостью 3 550 рублей 00 копеек, включая НДС, 8 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф» каждый стоимостью 650 рублей 00 копеек, включая НДС, на общую сумму 182 910 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО5.», после чего доставить полученное в ООО «Штрих-М Северо-Запад» имущество в ООО «Дан» и передать ФИО3, которая по устной договоренности с ИП «ФИО4.» и ИП «ФИО5.» должна была осуществить передачу им вышеуказанного товара.

14.12.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в ООО «Штрих-М Северо-Запад» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...> литер. А, офис 210, он (ФИО2), действуя согласно поручения ФИО3, получил: 37 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 37 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», 37 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН), принадлежащие ИП «ФИО4.», 13 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 5 комплектов активации № 2 «Штрих-Лайт-02Ф», 13 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН), 8 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», о чем расписался в товарной накладной № 9267 от 08.12.2017 от имени ИП «ФИО5.», в которой поставил оттиск ранее переданной ему печати ИП «ФИО5.», а также в товарной накладной № 9268 от 08.12.2017 от имени ИП «ФИО4.», в которой поставил оттиск ранее переданной ему печати ИП «ФИО4.», которые, таким образом, ему были вверены.

После чего он, (ФИО2), имея прямой умысел на присвоение вверенного ему чужого имущества, получив в свое распоряжение: 37 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 37 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», 37 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН), принадлежащие ИП «ФИО4.», а также 13 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 5 комплектов активации №2 «Штрих-Лайт-02Ф», 13 устройств модернизации с Ethernet (без ФН), 8 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», принадлежащие ИП «ФИО5.», в соответствии с ранее полученным поручением в ООО «Дан» не доставил, ФИО3 не передал, а присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО4.» материальный ущерб на сумму 520 590 рублей 00 копеек, ИП «ФИО5.» материальный ущерб на сумму 182 910 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 703 500 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его молодой возраст, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, состояние здоровья его матери, с которой подсудимый проживает совместно и оказывает помощь, а также неофициальное, но трудоустройство.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Антонюка С.Р. за участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 37 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 37 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», 37 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН), принадлежащие ИП «ФИО4.», 13 фискальных накопителей ФН-1 36 месяцев, 5 комплектов активации №2 «Штрих-Лайт-02Ф», 13 устройств модернизации с Интернет (Ethernet) (без ФН), 8 комплектов активации №4 «Штрих-ФР-01Ф», - оставить у законного владельца - представителя потерпевших ФИО6, товарные накладные № 9267 от 08.12.2017, № 9268 от 08.12.2017 - хранить при материалах уголовного дела; фискальный накопитель, выполненный из полимерного материала серого цвета, на корпусе которого имеется наклейка с указанием сведений: «ФН-1/36, 8711000101972845», - оставить у законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий