Решение № 12-534/2018 33А—12/534/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-534/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А—12/534/2018

г.Уфа 20 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым

ФИО1 ФИО9, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т н о в и л а:

15 ноября 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая в обоснование, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хакимов Р.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 часов 00 минут возле адрес, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с велосипедистом ФИО4, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан указанные требования закона не выполнены.Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением ПДД РФ. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Вместе с тем, в постановлении судьи не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, что явилось причиной столкновения автомобиля марки «...» под управлением ФИО1 и велосипедиста ФИО4 и, как следствие, причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, не приведены, не исследованы и не опровергнуты объяснения ФИО1 по факту ДТП. При этом, как следует из текста постановления, последний вину в инкриминируемом правонарушении не признал.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Биктагиров Р.Р.