Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 марта 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2017 по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчик работал в Нижнеудинском лесничестве с 21.08.2012г. по 09.11.2016г. За ним числится задолженность в размере 1 011,52 руб., образовавшаяся в результате счётной ошибки при начислении заработной платы. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец настаивал на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом истца от 20.08.2012г. ответчик принят на работу в Нижнеудинское лесничество сторожем с испытательным сроком три месяца с установлением должностного оклада и надбавок.

Приказом работодателя от 06.11.2015г. ФИО3 уволен с 09.11.3015г. по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Факт излишне выплаченных работнику в 2014-2015гг. сумм подтверждается платёжным поручением о перечислении заработной платы от 02.09.2014г. "номер обезличен", списком зачисления денежных средств на банковскую карту работника от 06.04.2014г., расчётом среднего заработка ответчика за период с 23.08.2014г. по 27.09.2014г., расчётом исчисления среднего заработка при увольнении от 18.04 и 19.08.2014г., платёжным поручением от 26.06.2015г., расчётом среднего заработка ответчика за период с 19.06.2015г. по 24.07.2015г., расчётом исчисления среднего заработка при увольнении от 20.04.2015г. и 16.06.2015г., расчётными листками за август 2014г. и июнь 2015г.

26.10.2016г. истец направил ФИО3 предложение добровольно возместить ущерб предприятию возвращением излишне выплаченной заработной платы за 2014 и 2015г. в размере соответственно 912,76 руб. и 98,76 руб., однако ответчик проигнорировал данное предложение.

Пунктом 3 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый труд должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счётной ошибки; если в соответствии с ч.3 ст.155, ч.3 ст.157 Трудового кодекса РФ органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены и п.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, к которым отнесены только счётная ошибка либо недобросовестное поведение самого гражданина.

Исходя из толкования норм действующего трудового законодательства и Гражданского кодекса счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом заработной платы), в то время как технические ошибки, в том числе совершённые по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счётными не являются.

Таким образом, при рассмотрении данного спора по существу была установлена счётная ошибка, в связи с чем, по смыслу ст.137 ТК РФ истец вправе предъявить к ФИО3 требования о взыскании с него вышеуказанной суммы.

Данная сумма была перечислена ФИО3, а потому суд считает, что истцу был причинён финансовый ущерб в названном размере, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ 1 011,52 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в госдоход размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Китюх В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Простой, оплата времени простоя
Судебная практика по применению нормы ст. 157 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ