Приговор № 1-528/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело № 1-528/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А., при секретаре Швец К.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, работающего АО «НФНЗМ» монтажником, в браке не состоящего, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого приговором мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2016 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 29.07.2016, дополнительное наказание отбыто 16.05.2018,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2016, вступившего в законную силу 16.05.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок два года. Согласно требованиям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, около 23 часов 00 минут 11.02.2019, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки Мерседес С200 с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного возле <адрес>, затем в период времени с 23 часов 00 минут 11.02.2019 по 00 часов 42 минуты 12.02.2019 завел двигатель и проехал, управляя данным автомобилем, около одного метра по ходу движения автомобиля от вышеуказанного места парковки в сторону <адрес>, где около 00 часов 42 минут 12.02.2019 был остановлен, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород - ФИО14 и ФИО15 которые, установив наличие признаков опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, около 02 часов 47 минут 12.02.2019 провели на месте задержания с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» в присутствии представителей общественности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1.260 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Лаврентьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Анищенкова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 67), <данные изъяты> (л.д. 73); на профилактическом учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит (л.д. 76); на профилактическом учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «ХЕЛПЕР» не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по прежним местам работы характеризуется положительно, трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лаврентьевой И.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4700 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лаврентьевой И.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4700 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь