Решение № 12-317/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-317/2017

дело № 12-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 95» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 95» (далее по тексту МАДОУ «Детский сад № 95») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МАДОУ «Детский сад № 95» ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы законный представитель указала, что на устранение нарушений, указанных в п. 1-9 предписания Госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (проведение экспертизы, расширение проемов дверей, установление вторых эвакуационных выходов) требуются дополнительные значительные финансовые средства, которые не были предусмотрены в бюджете. Письма в администрацию и депутатам городского округа с просьбой о выделении средств направлялись неоднократно. Однако, в выделении денежных средств на выполнение требований пожарной безопасности было отказано ввиду их отсутствия в бюджете Златоустовского округа. МАДОУ «Детский сад № 95» является, согласно Уставу, Муниципальным автономным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. Администрация МАДОУ «Детский сад № 95» была не вправе направить бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений, поскольку такие действия являются противоправными. Все действия необходимые для устранения нарушений были предприняты администрацией МАДОУ «Детский сад № 95» в полной мере. Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, считает возможным ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель МАДОУ «Детский сад № 95» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности (далее закон «О пожарной безопасности»).

В соответствии со статьей 1 закона «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено в судебном заседании МАДОУ «Детский сад № 95» является юридическим лицом, который на праве оперативного управления использует нежилое здание – МДОУ Детский сад комбинированного вида № 95, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4).

Таким образом, МАДОУ «Детский сад № 95», за которым закреплено право оперативного управления зданием детского сада по адресу: <адрес> несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 МАДОУ «Детский сад № 95» и заведующей МАДОУ «Детский сад № 95» ФИО1 было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» МАДОУ «Детский сад № 95» и заведующей МАДОУ «Детский сад № 95» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, всего девять нарушений (л.д. 7).

Копия предписания была получена и.о. заведующей ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

Распоряжением начальника ОНДиПР № 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена внеплановая проверка в отношении МАДОУ «Детский сад № 95» с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.6).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что МАДОУ «Детский сад № 95» не были выполнены девять мероприятий из девяти предложенных предписанием, а именно:

- двери помещения пищеблока (кухни) (№ по техпаспорту) не являются противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI30 (выполнены деревянными, сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности и ярлыки со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствуют) (ч.1, 2, 3 ст.88 (табл.23, 24) Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - далее Закона № 123-Ф3, п.5.2.6 СП 4.131.30);

- ширина эвакуационного выхода из коридора в тамбур центрального выхода в свету составляет 0,76 м при требуемой ширине не менее 0,8 м (помещения по техническому паспорту № и 1) (ч.4 ст.4 Закона № 123-Ф3, п.4.2.5 СП 1.13130.2009, п.4.6 СНиП II-2-80);

- ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки правого крыла 1-го этажа в коридор в свету составляет 0,75 м при требуемой ширине не менее 0,8 м (помещения по техническому паспорту № и 48) (ч.4 ст.4 Закона № 123-03, п.4.2.5 СП 1.13130.2009, п.4.6 СНиП II-2-80);

- ширина эвакуационного выхода из спальни 10-й группы на наружную эвакуационную лестницу в свету составляет 0,70 м при требуемой ширине не менее 0,80 м (помещения по техническому паспорту №) (ч.4 ст.4 Закона № 123-Ф3, п.4.2.5 СП 1.13130.2009, п.4.6 СНиП II-2-80);

- отсутствует 2-й эвакуационный выход на 1-м этаже из групповой ячейки 1-й группы (помещения по техническому паспорту № и 58) (п.5.2.12 СП 1.13.130.2009);

- отсутствует 2-й эвакуационный выход на 1-м этаже из групповой ячейки 2-й группы (помещения по техническому паспорту № и 65) (п.5.2.12 СП 1.13.130.2009);

- отсутствует 2-й эвакуационный выход на 1-м этаже из групповой ячейки 3-й группы (помещения по техническому паспорту № и 52) (п.5.2.12 СП 1.13.130.2009);

- отсутствует 2-й эвакуационный выход на 1-м этаже из групповой ячейки 7-й группы (помещения по техническому паспорту № и 23) (п.5.2.12 СП 1.13.130.2009);

- отсутствует 2-й эвакуационный выход на 1-м этаже из групповой ячейки 1-й группы (помещения по техническому паспорту № и 31) (п.5.2.12 СП 1.13.130.2009).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении МАДОУ «Детский сад № 95» протокола об административном правонарушении (л.д.1) и последующего привлечения к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав указанные материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что они обоснованно признаны мировым судьей относимыми допустимыми и достоверными, указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Вывод мирового судьи о признании МАДОУ «Детский сад № 95» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно ст. 20 закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Указанный закон действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 123-Ф3 здания детских дошкольных образовательных учреждений классифицированы как Ф 1.1.

Пунктом 5.2.6 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено, что предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

Статьей 89 Закона № 123-Ф3 установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

В соответствии с указанной нормой МЧС РФ разработан и утвержден 25 марта 2009 года «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

В силу п.5.2.12. СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

Согласно п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

В силу ч.4 ст.4 Закона № 123-Ф3 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу 4.1, 2 и 3 ст.88 Закона № 123-Ф3 части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в той части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридический лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, в соответствии с законодательством СНиПы и СП подлежат использованию и применению независимо от строительства здания.

Не соблюдение требований пожарной безопасности, с учетом того, что здание является дошкольным образовательным учреждением с категорией воспитанников до 7 лет, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации.

Безопасность детей в дошкольном образовательном учреждении в случае возникновения пожара, может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний. Не соблюдение пожарных требований в указанной части, по мнению судьи, находится в прямой зависимости с возможностью причинения вреда жизни и здоровья детей, вследствие чего, ч.4 ст. 4 закона № 123-ФЗ не подлежит распространению на них.

Поскольку в помещениях МАДОУ «Детский сад № 95» установлено наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, на них распространяется действие требований пожарной безопасности, установленных названными правовыми актами. ФИО1, являясь заведующей дошкольным образовательным учреждением, должна принимать необходимые и зависящие от нее меры по приведению здания и помещений учреждения в соответствии с требованиями законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с пожарной безопасностью, обеспечить выполнение требований пожарной безопасности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение МАДОУ «Детский сад № 95» требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящихся в здании детского сада, может повлечь за собой тяжелые последствия, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Следовательно, оснований для признания совершенного МАДОУ «Детский сад № 95» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы законного представителя об отсутствии финансирования, поскольку требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия для этого материальных возможностей.

Доказательство того, что у юридического лица отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности МАДОУ «Детский сад № 95» основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции статьи.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к МАДОУ «Детский сад № 95» административного наказания в виде штрафа в размере девяносто тысяч рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении МАДОУ «Детский сад № 95» к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 95 к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу МАДОУ «Детский сад № 95» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: