Решение № 12-17/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017 ...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Саров

16 час. 25 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

с участием старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1, вынесшего обжалуемое постановление,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) дело по жалобе ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что **** в 10 час. 24 мин. по адресу: ... ФИО2 управлял автомобилем Мерседес-Бенц, гос. №, с нарушением требований о проведении предрейсового медосмотра, чем нарушены ст. ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., п. 11 приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…»

Нарушение выявлено при проведении проверки транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. №, под управлением водителя ФИО2

10 февраля 2017 года на основании определения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2017 года в Саровский городской суд поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу относительно существа постановления ФИО2 мотивировал тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не был принят во внимание тот факт, что **** транспортным средством под его управлением не осуществлялась перевозка ни грузов, ни пассажиров, что прямо следует из акта осмотра и обследования транспортных средств от ****, в то время, как ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вменяемая ФИО2, предусматривает ответственность за нарушение требований о проведении предрейсового медосмотра лишь при перевозке грузов и пассажиров. В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, вследствие чего, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 полагал свое постановление законным и обоснованным и пояснил судье следующее. Нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, регламентированных ст. ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., п. 11 приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом…», было выявлено им при проведении проверки **** в 10 час. 24 мин. по адресу: ..., где ФИО2 управлял автомобилем Мерседес-Бенц, гос. № принадлежащим на праве собственности Ф. При выяснении обстоятельств допущенного нарушения водитель ФИО2 вины своей не отрицал, пояснял, что выехал на линию, не проходя предрейсовый мед.осмотр. При этом в путевом листе, представленном ФИО2, наименование груза указано не было, а проверить факт перевозки какого-либо груза не представилось возможным в силу конструктивных особенностей данного транспортного средства.

Заслушав доводы должностного лица, постановление которого обжалуется, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В силу п. 11 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 05.09.2016) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом …» Субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Выделяют профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проводятся обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предсменные (предрейсовые) и послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, которые предусмотрены ч. 4 ст. 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств изложен в Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утв. Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. N 555. Письмом Минздрава России от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 доведены до сведения Методические рекомендации об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152).

Если хотя бы один из указанных реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ст. 12.31.1 КоАП РФ. Административная ответственность по этой норме наступает и в том случае, когда в путевом листе вообще нет отметки о прохождении водителем медицинского осмотра либо когда такая отметка имеется, однако медицинский осмотр водителя фактически не проводился либо проводился не уполномоченным медицинским работником или с нарушением установленной процедуры.

Следует отметить, что при определенных условиях организации и индивидуальные предприниматели, для которых перевозка пассажиров или груза не является видом деятельности, в случае допуска к управлению транспортным средством водителя с нарушением указанных в комментируемой статье требований могут быть привлечены к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ. Например, допуск к управлению транспортным средством водителя, не прошедшего предрейсовый или послерейсовый медицинские осмотры, может быть квалифицирован по ч. ч. 3, 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, так как согласно ст. 212, ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров относится к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, того или иного правонарушения в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления водителем ФИО2 перевозки каких-либо грузов или пассажиров.

Так, из Акта осмотра, обследования транспортных средств от **** следует, что при проведении проверки **** в 10 час. 24 мин. по адресу: ..., было выявлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем Мерседес-Бенц, гос. №, принадлежащим на праве собственности Ф. Однако, в графе данного Акта «Указанным транспортным средством осуществлялась перевозка» отсутствует указание на осуществление водителем ФИО2 пассажиров или какого-либо груза.

Более того, в представленной в распоряжении судьи копии путевого листа от ****, при отсутствии штампа в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование о проведении предрейсового медосмотра, также отсутствует наименование груза, что могло бы подтвердить факт осуществления водителем ФИО2 перевозки груза.

При этом каких-либо иных убедительных, неопровержимых доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства и объективно подтверждающих факт перевозки груза водителем ФИО2 в распоряжение судьи не представлено.

Таким образом, судья констатирует, что должностным лицом Приволжского управления государственного автодорожного надзора при проведении проверки **** в 10 час. 24 мин. по адресу: ..., в момент остановки транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. №, принадлежащего на праве собственности Ф., под управлением водителя ФИО2, не был доподлинно установлен факт наличия трудовых договорных отношений между Ф. и ФИО2, факт получения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством, принадлежащим Ф., задания по перевозке какого-либо груза, равно как и сам факт наличия либо отсутствия какого-либо груза в данном автомобиле.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу протокол об административном правонарушении № от **** и постановление № старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, в связи с чем, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 18 января 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

...

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова