Приговор № 1-117/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело ...

50RS0...-51


Приговор

Именем Российской Федерации

...

14 августа 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимой А.А.Н.,.

защитника адвоката Ф.С.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.А.Н., ... года рождения, уроженки д. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не имеющей иждивенцев, неработающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

установил:

А.А.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.А.Н., будучи зарегистрированная по адресу: ... действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального Закона № 109-ФЗ от ... «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять своё жилое помещение для проживания, решила организовать их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, путём уведомления отдела по вопросам миграции ОМВД России «Луховицкий» ... (далее ОВМ) через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее Госуслуги) о месте фиктивного пребывания..

Во исполнение своего преступного умысла она (А.А.Н.), находясь законно по месту её проживания в .... 14 по ..., 14. апреля 2025 года в 08 часов 19 минут используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А30s» в приложении «Госуслуги», зарегистрированное на имя А.А.Н., подала заявление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан – Свидетель №1, ... года рождения, прикрепив к нему скан-снимки документов, а именно: паспорт гражданина РФ на её имя, с регистрацией по адресу: ...,. паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту на имя Свидетель №1, удостоверив их подлинность своей электронной подписью, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать не будет. После чего, должностными лицами ОВМ, расположенного по адресу: ... «А», ... принято положительное решение и государственная услуга ей (А.А.Н.) оказана, а именно. внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации Свидетель №1 Б.Д., а отрывная часть бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ...,. направлена заявителю А.А.Н. также посредствам приложения «Госуслуги».

В результате, своими умышленными действиями, А.А.Н., фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина Республики Таджикистан: а именно, Свидетель №1, ... года рождения, тем самым лишила возможности ОМВД, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, А.А.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, она признает полностью. В отношении А.А.Н.. дознание по уголовному делу по ее ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимая А.А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признала полностью, пояснила, что дознание по ее ходатайству, которое она заявила после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Ф.С.А., государственный обвинитель Б.Д.А., каждый в отдельности не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой А.А.Н. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой А.А.Н., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживани., возраст.

Оснований для освобождения А.А.Н. от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное А.А.Н. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации. Признание А.А.Н. вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Таким образом, оснований для освобождения А.А.Н. от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд назначает А.А.Н. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение и ее семьи, размер пенсии, а также возможность получения подсудимой иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой А.А.Н. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не учитываются.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить А.А.Н. рассрочку выплаты штрафа.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штраф в размере ....

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной А.А.Н. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой по ... ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы, л/с <***>) казначейский счет 031 00 643 0000 000 148 00 Наименование банка - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по ... казначейский счет 401 02 810 8453 700 000 04 БИК 004525987 ОКТМО 46747000 КПП 507201001 ИНН <***> КБК 18... ГЛАВА 32: УИН 18...

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении осужденной А.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек А.А.Н. освободить.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «Самсунг Гелакси А30s», хранящийся у А.А.Н. – оставить А.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.