Приговор № 1-364/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-364/2025

Дело № 1-364/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.12.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Аверкина С.А., Дерксен В.Г., представителя потерпевшего ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников-адвокатов Кина Д.В., Безруковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Омска, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Интернет Решения» специалистом по подбору персонала, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Монолит-2010» (далее - ТСЖ «Монолит 2010», Товарищество, ТСЖ) (ИНН <***>), имеющее юридический адрес: <адрес> корпус 3, расположенное по адресу: <адрес>, подъезд 2, этаж 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 11.2 Устава ТСЖ «Монолит-2010», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Монолит-2010», в случае выполнения работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами Товарищества председатель правления: действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества; на основании решения правления ТСЖ подписывает договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг и иные договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности Товарищества, занимается наймом работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнением.

Согласно п.п. 10.6, 10.9, 10.11 Устава, правление ТСЖ вправе заключать договор оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме организацией или индивидуальным предпринимателем или заключать трудовой договор с управляющим для управления хозяйственной деятельностью Товарищества. Полномочия членов правления в части управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы управляющему на основании трудового договора.

В соответствии с п. 11.3 Устава - полномочия членов правления в части управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы управляющему на основании трудового договора, заключенного правлением Товарищества с управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания членов правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО144 назначена управляющим ТСЖ «Монолит-2010», ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Монолит- 2010» (работодатель) и ФИО144 (работник) заключён трудовой договор, последняя принята на должность управляющего, в которой находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с Уставом и условиями трудового договора, ФИО144 в силу занимаемой должности, являлась материально-ответственным лицом, была наделена следующими полномочиями:

- согласно п. 11.2 Устава, действовать без доверенности от имени Товарищества, подписывать платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества; на основании решения правления ТСЖ подписывать договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг и иные договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности Товарищества, заниматься наймом работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнением;

- согласно п. 2.1.1 и 2.2 трудового договора, ФИО144 должна была представлять интересы товарищества в государственных и иных учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией имущества ТСЖ, осуществлять контроль за использованием жилых и нежилых помещений по их целевому назначению, осуществлять подбор, приём на работу и увольнение рабочих и служащих товарищества, а также применять к ним меры поощрения и взыскания, в соответствии с действующим законодательством РФ, лишать рабочих и служащих товарищества премий (вознаграждений) за халатное выполнение ими должностных обязанностей согласно действующего премиального положения, лично контролировать ведение бухгалтерского учёта;

- согласно п. 5 трудового договора, ФИО144 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, а также несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им Работодателю, так и за ущерб, причинённый третьим лицам, возмещение которого произведено Работодателем.

Так, ФИО144, занимая должность управляющего ТСЖ «Монолит -2010», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с самостоятельным распоряжением денежными средствами, находящимися на балансе ТСЖ «Монолит -2010», являясь материально-ответственным лицом за вверенное ей членами правления ТСЖ «Монолит-2010» имущество, в том числе денежные средства, и неся полную материальную ответственность, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной выгоды, используя своё служебное положение, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Омска, в том числе в офисе ТСЖ «Монолит- 2010», расположенном по адресу: <адрес>, подъезд 2, этаж 1, по адресу своего проживания: <адрес>, по адресу: <адрес> Б, в торговых точках, расположенных на территории г. Омска, совершила хищение путём присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» на общую сумму 234162,08 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО144, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2024, находясь на территории г. Омска, в том числе, в офисе ТСЖ «Монолит-2010», расположенном по адресу: <адрес>, подъезд 2 этаж 1, по адресу своего проживания: <адрес>, а также иных местах на территории г. Омска, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила регистрацию (привязку) вверенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, предоставляющей доступ к денежным средствам ТСЖ «Монолит-2010», находящимся на банковском счёте №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к личному кабинету №, открытому на маркетплейсе «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз») на абонентский номер +№ на имя Екатерина, который находился в постоянном пользовании ФИО2, после чего, на маркетплейсе «Wildberries» осуществила заказ не используемых для нужд ТСЖ товаров, которые оплатила принадлежащими ТСЖ «Монолит-2010» денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым похитила их путем растраты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 706 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 613 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 041 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 282 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 173 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 274 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 899 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 413 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 882 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 517 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 569 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 377 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 904 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 986 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1214 рублей, причинив ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на общую сумму 93913 рублей.

Кроме того, ФИО144, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, 18.06.2024 находясь в г. Омске, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем растраты, вверенных ей и принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств, находящихся на банковском счёте №, к которому привязана банковская карта №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оплатив тремя операциями через портал государственных услуг РФ с вышеуказанного банковского счета на счет Управления Министерства Внутренних дел России по г. Омску, государственные пошлины в размерах 5000 рублей, 5000 рублей и 2500 рублей за выдачу паспортов, удостоверяющих личность граждан РФ за пределами территории РФ, содержащих электронный носитель информации (заграничных паспортов) на имя ФИО144 и двоих детей - ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путем растраты, вверенных ей и принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств, находящихся на банковском счёте №, к которому привязана банковская карта №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оплатив ими в личных целях с вышеуказанного банковского счета 23.06.2024 в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес> товары на общую сумму 1 009 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ООО «ТК Автолига», расположенном по адресу: <адрес> товары на общую сумму 1 400 рублей, 25.06.2024 в торговом павильоне «Автомоё» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, товары на общую сумму 11 140 рублей, причинив тем самым ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Кроме того, ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Омске, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от арендатора нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в запасном входе подъезда № <адрес> в г. Омске, ФИО4, предназначенные для оплаты аренды в ТСЖ «Монолит-2010» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60600 рублей, похитила их путем присвоения, обратив их в свою пользу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 6500 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 14 000 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 14 000 рублей, которые были переведены ФИО4 со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 5 100 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 5 900 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 1 100 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 7 000 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения 7 000 рублей, которые были переведены ФИО4 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2;

Своими действиями ФИО2 причинила ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на сумму 60600 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, 14.06.2024 находясь в г. Омске, на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, получила на свой банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» под отчет денежные средства в сумме 8600,08 рублей, которые, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу, причинив ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, 12.07.2024 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись устройством самообслуживания 60036144 8634-банкоматом ПАО «Сбербанк» №, находящимся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Б, осуществила снятие денежных средств (выдача наличных в подотчёт) с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей, которые, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу, причинив ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ «Монолит-2010», расположенном на 1 этаже 2 подъезда <адрес> в г. Омске, от имени председателя ТСЖ ФИО6 заключила с ИП ФИО7 договор № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по ремонту металлических порогов в помещении мусорокамеры подъездов 1,2,3 <адрес> в г. Омске. Во исполнение условий вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк», по адресу: <адрес> на имя ФИО7, были перечислены денежные средства в размере 11 700 рублей.

Затем ФИО2, находясь в должности управляющего ТСЖ «Монолит-2010», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ «Монолит-2010», расположенном на 1 этаже 2 подъезда <адрес> в г. Омске, от имени председателя ТСЖ ФИО6 заключила с ИП ФИО7 договор № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на сварочные работы по устранению свищей на стояках ХВГС в квартирах №,16 и устранению свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении <адрес> в г. Омске. Во исполнение условий вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк», по адресу: <адрес> на имя ФИО7, были перечислены денежные средства в размере 24 975 рублей.

Далее ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, воспользовавшись тем, что сотрудники ТСЖ «Монолит-2010» ФИО8 и ФИО9 собственными силами выполнили, указанные в договорах с ИП ФИО7 № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ и № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ работы, потребовала от ФИО7 для оплаты вышеуказанным сотрудникам ТСЖ выполненных работ, возврата ей наличными, переведенных ему денежных средств в общей сумме 36675 рублей, на что ФИО7, находясь в офисе ТСЖ «Монолит-2010», расположенном на 1 этаже 2 подъезда <адрес> в г. Омске, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 34 000 рублей. После чего, ФИО2, получив от ФИО7 вышеуказанные денежные средства, на банковский счёт ТСЖ «Монолит - 2010» №, открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, их не внесла, оплатив из них 4000 рублей ФИО8 и 5000 рублей ФИО9 за выполненные работы, произведённые для нужд ТСЖ «Монолит-2010», а оставшиеся наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, находясь в офисе ТСЖ «Монолит-2010», расположенном на 1 этаже 2 подъезда <адрес> в г. Омске, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу, причинив ТСЖ «Монолит-2010» материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Всего ФИО10 совершила хищение путём присвоения и растраты, вверенных ей и принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств в общей сумме 234162,08 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена мастером в ТСЖ «Монолит-2010», председателем которого являлась ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «Эверест» по адресу: <адрес> должности диспетчера. В ТСЖ «Эверест» познакомилась с ФИО1, которая была председателем ТСЖ «Эверест» и ФИО12, которая была мастером ТСЖ «Эверест». В январе 2022 года ФИО11 решила сократить должность мастера в ТСЖ, поэтому ей пришлось уволиться, а вскоре ФИО11 решила покинуть пост председателя ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Монолит-2010» был выбран ФИО6 Члены правления предложили её кандидатуру на должность управляющей, после чего, она была принята на должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010», на должность трудоустроили ФИО12 При трудоустройстве члены правления, а также ФИО6 ей сообщили, что в её обязанности будет входить управление общими делами ТСЖ, исполнение договоров, подбор сотрудников, а также выполнение иных поручений от ФИО6 и правления. Договор о материальной ответственности с ней не заключался, должностной инструкции не было, в трудовом договоре и Уставе ТСЖ также не было условий о её прямой материальной ответственности за деятельность ТСЖ, это условие было оговорено при трудоустройстве. Также на неё была оформлена доверенность, точное содержание которой она не помнит, последняя хранилась в сейфе ТСЖ «Монолит-2010». Контроль над деятельностью ТСЖ «Монолит-2010» вёл ФИО6 При этом, после того как ФИО6, оформил все необходимые в налоговой инспекции документы, открыл в ПАО «Сбербанк» на своё имя счёт, ему выдали банковскую карту, которая хранилась в сейфе ТСЖ. ФИО6 передал ей ключи от офиса и сейфа, при этом, доступ к сейфу был также у ФИО12, бухгалтера ФИО13 и ФИО6 Кроме этого, у ФИО6 был доступ в онлайн-банк. Вышеуказанную банковскую карту она брала в случае необходимости осуществить покупки для ТСЖ. Для подтверждения онлайн-покупок на номер телефона №, который всегда находился в офисе ТСЖ, приходили смс-сообщения. Иногда вышеуказанную банковскую карту брали работники ТСЖ: мастер ФИО14, слесарь ФИО9, электрик ФИО8, и другие члены правления. Финансовой деятельностью ТСЖ «Монолит-2010», а именно составлением авансовых отчётов занимался бухгалтер, в её обязанности это не входило, в связи с чем, она не могла знать, насколько правильно ведётся финансовая деятельность, для этого ежегодно проходит аудиторская проверка.

По поводу обвинения в хищение денег от переданного ФИО4 в аренду нежилого помещения, а также при покупках на «Wildberries» в 2023 году, указала, что поскольку бухгалтерский отчёт и аудиторский отчёт ФИО15 был утверждён ДД.ММ.ГГГГ, что указано в решениях членов ТСЖ, который был подписан ФИО6 и направлен в ГИС ЖКХ, при наличии вышеуказанных хищений, ещё в 2023 году или в марте 2024 года ФИО6 должен был написать заявление о хищении.

Также пояснила, что правление знало, что у неё есть личный кабинет в «Wildberries», в котором существует система скидок, в связи с чем, именно правление ей предложило при необходимости совершать покупки для ТСЖ «Монолит-2010» с использованием её личного кабинета в «Wildberries». После чего, к вышеуказанному личному кабинету, к которому были привязаны её личные банковские карты, она привязала банковскую карту ТСЖ. В последующем для нужд ТСЖ на «Wildberries» она приобретала ведра, гирлянду, скатерть, одноразовую посуду, коврики и другие предметы, копии электронных чеков оставляла бухгалтеру, рассчитываясь, используя свои банковские карты, о чем имеются сведения в выписках по счетам, открытым на её имя. Кто осуществлял покупки на «Wildberries» с использованием банковской карты ТСЖ ей неизвестно, необходимости рассчитываться по карте ТСЖ у неё не было, в связи с чем полагает, что данные покупки мог совершать кто угодно. Также предполагает, что её покупки могли дублироваться, но чтобы это исключить, органы предварительного расследования не запросили в полном объеме историю с её личного кабинета «Wildberries». Считает странным, что ФИО6 и бухгалтер якобы не замечали указанных трат, так как в выписке по счету отражается, что покупки совершаются на «Wildberries». Кроме того, со слов бухгалтера ей известно, что указанные траты она ставила под отчёт ФИО6

Что касается обвинения в хищении денежных средств, полученных от ФИО4, указала, что договор аренды нежилого помещения с ФИО4 подписал ФИО6, согласно вышеуказанному договору ФИО4 должна была вносить деньги на счёт ТСЖ. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что первые два платежа она приносила наличкой, о чем делались записи в зелёной тетради, но она эти деньги не принимала, при этом, претензий по поводу не поступления денег в ТСЖ «Монолит-2010» от аренды нежилого помещения ФИО4 никто из правления не высказывал.

Относительно эпизода обвинения в хищении денежных средств, переведенных ИП ФИО7, пояснила следующее. Летом 2024 года в ТСЖ «Монолит-2010» возникла необходимость в смене 2 мусорных баков ввиду того, что они прогнили, а также в ремонте металлических порогов для закатки баков в мусорокамеру. В связи с чем, она стала подыскивать, где можно приобрести мусорные баки, а также по вопросу ремонта порогов связалась с ИП ФИО7, который согласился выполнить данные работы. В ходе переговоров с ИП ФИО7 они договорились о том, что после подписания договора председателем правления ФИО6, бухгалтер ФИО13 переведёт ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 и сообщила, что кто-то перевел ИП ФИО7 деньги, в связи с чем, она поставила пароль на компьютер, однако позже ей позвонил ФИО6 и сказал снять пароль с компьютера, по какой причине он попросил её это сделать, ей не известно. Также она нашла в офисе ТСЖ подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она стала разбираться, кто сделал перевод, позвонила ФИО12, и та сообщила, что ФИО7 срочно понадобились деньги в размере 11700 рублей, и она привела бухгалтера из ТСЖ «Эверест» для перечисления денег. Затем с ней связался ФИО7 и пояснил, что не сможет выполнить работы, а вместо этого, он поставит новые баки. Позже с ней связалась ФИО1 и сообщила, что предоставит баки с её дома по <адрес>, при этом пояснила, что ФИО7 за них заплатил денежными средствами, которые получил ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по её просьбе дворник Лисит и электрик ФИО8 перенесли новые баки из <адрес> в г. Омске к дому 18 по <адрес> в г. Омске. Кроме того, поскольку ФИО7 отказался выполнять работы по ремонту порогов, по её просьбе данные работы выполнил электрик ФИО8, в связи с чем, за данную работу она ему заплатила наличными денежными средствами ТСЖ, которые хранились в офисе в сейфе.

В июне возникла необходимость в ремонте свищей в квартирах, в связи с чем, для выполнения указанных работ она заключила договор с ИП ФИО7 Вместе с тем, поскольку последний откладывал их выполнение, а жильцы дома жаловались на свищи, она попросила произвести данные работы слесаря ФИО9, который к их выполнению привлек помощника по сварке. За выполнение данных работ она им заплатила наличными денежными средствами ТСЖ, которые хранились в офисе в сейфе. Поскольку ИП ФИО7 вышеуказанные работы не выполнил, он пообещал вернуть деньги на счёт ТСЖ, но так этого и не сделал, после чего, отношения между ними ухудшились. Позже ИП ФИО7 начал требовать с неё 60000 рублей, которые якобы ей занимал и сообщил, что ранее полученные деньги на счет ТСЖ не вернёт.

Наличные денежные средства он ей не передавал, полагает, что ФИО7 специально её оговаривает, чтобы не возвращать в ТСЖ денежные средства.

Относительно покупок с банковской карты ТСЖ в «КФС», «Автолиге», «Автомое», а также оплате государственной пошлины через Государственные услуги, указала, что данные покупки она не совершала, кто их мог совершить ей неизвестно.

Относительно снятия ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «Монолит-2010» 20000 рублей пояснила, что в начале июля 2024 года она была в отпуске, в связи с чем, банковскую карту оставила ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес>, вернулась в г. Омск только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в переписке в «WhatsApp» сообщала ФИО16. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была в официальном отпуске, её замещала ФИО12

Кассовый чек ИП ФИО31 она не подделывала, откуда он взялся пояснить не может.

Относительно денежных средств, переведенных ей в подотчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8600 рублей, пояснила, что в июне 2024 года к ней обратились ФИО12 и ФИО8 которые сообщили, что что-то купили для работы из своих денег, в связи с чем, она возместила им расходы из своих личных средств, которые оставила наличными в офисе ДД.ММ.ГГГГ у монитора, о чем также имеется переписка в приложении «WhatsApp» с ФИО17 После чего, она позвонила ФИО6 и спросила, как ей возместить данные денежные средства, на что он сообщил, что позвонит бухгалтеру и она возместит. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в приложении «WhatsApp» ФИО12 интересовалась у неё, возместили ли ей данные денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей пришел перевод на сумму 8 600 рублей. Насколько правильным было указанное возмещение, она пояснить не может, так как этими вопросами занимается бухгалтер.

Полагает, что ФИО1 и ФИО16 её оговаривают, ввиду того, что, работая управляющей в ТСЖ «Монолит-2010», и одновременно неофициально с ноября-декабря 2023 года по июль 2024 года работая в ТСЖ «Эверест» под руководством ФИО1, в июле 2024 года она собралась в отпуск, чем последняя была недовольна. В связи с этим, ФИО1, чтобы занять должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010», пока она находилась в отпуске, вместе с ФИО12 решили убрать её с вышеуказанной должности, для чего сообщили ФИО6, что она совершает хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010», сменили замки в офисе ТСЖ, уничтожили документы, и настроили против неё правление и всех жильцов. После чего, управляющей ТСЖ «Монолит-2010» была назначена ФИО1

После того, как её не пустили в офис ТСЖ, она сразу же ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о хищении документов в ОП № УМВД Росси по г. Омску, однако оперуполномоченный Шкоропар составил для суда справку, что такого обращения не было.

При этом, тетрадь, в которой вёлся учёт наличных денежных средств - ТСЖ «Монолит-2010» и ТСЖ «Эверест», суду не предоставлена. Вместе с тем, в данной тетради вёлся учёт наличных денежных средств, там же расписывалась и ФИО18.

Указала, что все решения принимал ФИО6, расписывался в договорах, отчётах, проводил собрания. Последний является материально ответственным лицом, в связи с чем, ущерб ТСЖ должен возмещать он.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя, представителя потерпевшего и суда отвечать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1 пояснила, что с ФИО2 познакомилась около 3 лет назад, поскольку являлась председателем ТСЖ «Эверест», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, работала сначала мастером, а затем управляющей. В настоящее время отношения с ФИО2 она не поддерживает, конфликтов с ней не имела, личных неприязненных отношений к ней не испытывает.

В июле 2024 года от действующих членов правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также от мастера данного ТСЖ ФИО12 ей стало известно, что к управляющей ФИО2 имеются вопросы, связанные с недостачей, ввиду не предоставления ею отчетов за израсходованные денежные средства. В связи с чем, в августе 2024 года ФИО2 была приглашена на собрание членов правления ТСЖ «Монолит-2010» для дачи объяснений по поводу её деятельности в качестве управляющей ТСЖ, однако последняя на собрание не явилась. В связи с этим, с августа по сентябрь 2024 года полномочия по управлению многоквартирным домом 18 по <адрес> в г. Омске были у председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 Вместе с тем, поскольку среди собственников квартир в <адрес> в г. Омске, не было желающих занять должность управляющего ТСЖ, то председатель правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 и члены ТСЖ предложили занять указанную должность ей, на что она согласилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010», а также ей была выдана доверенность на осуществление любой деятельности от имени ТСЖ «Монолит-2010». После принятия на должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010» она стала систематизировать по годам и видам работ, имеющиеся в офисе ТСЖ за 2023 и 2024 гг. документы, среди которых не увидела документов, связанных с приходом товаров, либо их списанием, а также занялась подключением компьютера, и бухгалтерской базы, поскольку на них были установлены пароли, программа «1С» была заблокирована. Также после трудоустройства в ТСЖ «Монолит-2010» она познакомилась с ФИО4, с которой ранее был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО18 предложила ей внести оплату за аренду помещения наличными денежными средствами, на что она ответила отказом, пояснив, что поскольку договор заключён с юридическим лицом, то не имеет права принимать наличные денежные средства. Когда смогли открыть программу «1С», то, не смотря на то, что с ФИО4 был заключён договор аренды нежилого помещения, в данной программе ФИО4, как контрагента она не увидела, при этом имелись сведения об ином арендаторе другого нежилого помещения ФИО22, в том числе, имелись сведения о внесении им оплаты за аренду через банк. Поскольку сведений о том, что ФИО4 вносила арендные платежи у неё не было, как и не было сведений об этом в программе «1С», она объявила Карповой, что у неё имеется задолженность перед ТСЖ за аренду нежилого помещения, в связи с чем, ФИО4 ей сообщила, что оплачивала аренду помещения наличными денежными средства непосредственно ФИО2 и бывшему бухгалтеру ФИО13 Однако, ввиду отсутствия об этом документов, в последующим заочным решением Кировского районного суда г. Омска по исковому заявлению ТСЖ «Монолит-2010» с ФИО4 была взыскана задолженность за аренду нежилого помещения в размере 89 000 рублей.

Кроме того, при изучении бухгалтерской документации ей стало известно, что в мае, июне и в конце июля 2024 года от имени ТСЖ «Монолит-2010» с ИП ФИО7 были заключены договоры на выполнение работ, в соответствии с которым ФИО2 произвела списание со счета ТСЖ «Монолит-2010» на счёт ИП ФИО7 денежные средства на общую сумму 90 000 рублей. Вместе с тем, исходя из пояснений мастера ТСЖ ФИО12, фактически работы данным индивидуальным предпринимателем выполнены не были.

Далее, в ходе мониторинга расчётного счёта ТСЖ «Монолит-2010» она увидела, что со счета ТСЖ через приложение Государственные услуги, были произведены списания государственной пошлины на суммы 5 000 рублей, 5000 рублей, 2 500 рублей, уплаченной для оформления заграничных паспортов на ФИО2 и её детей.

Также ею было установлено, что ФИО2 от ТСЖ «Монолит-2010» получила под отчёт денежные средства в сумме 8 600,08 рублей, однако документов подтверждающих приобретение каких-то товаров для ТСЖ представила.

Кроме этого, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «Монолит-2010» было осуществлено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей под отчёт ИП ФИО49 для ремонта триммера. ФИО2 пояснила, что ей неизвестно, кто снимал денежные средства, а также, что чеки в бухгалтерию ТСЖ предоставляла. Вместе с тем, при сверке чеков, было установлено, что имеющиеся в чеках даты и суммы, не совпадали, при этом, договора на оказание услуг по ремонту триммера не заключался, а ремонт триммера осуществлял супруг члена правления - ФИО144

Всего сумма причиненного ФИО2 материального ущерба составила 250 066,08 рублей.

Также указала, что для учета наличных денежных средств в ТСЖ «Монолит-2010» ведется тетрадь учета денежных средств, которые ТСЖ получает от фиктивно трудоустроенного в ТСЖ Страутманиса, который получая от ТСЖ денежные средства в виде заработной платы, снимает их через банкомат и наличными денежными средствами передает их мастеру ТСЖ или непосредственно ей, а они, в свою очередь, рассчитываются данными наличными денежными средствами с лицами, которые фактически выполняют работы по уборке территории, подготовке мусора к вывозу. Поскольку существуют проблемы с поиском кадров на должность дворника, ввиду низкой заработной платы, приходится прибегать к разовым услугам различных лиц, с которыми расчет за выполненную работу, производится сразу и наличными денежными средствам.

По документам она видела, что в период с октября 2023 года и по апрель 2024 года бухгалтером ТСЖ «Монолит – 2010» был устроен ФИО144 но ей известно, что фактически в указанный период деятельность вела его мама, ФИО144. О том, что в ТСЖ «Монолит – 2010» бухгалтером работает ФИО13, ей стало известно от ФИО2, но когда она сама трудоустроилась в это ТСЖ управляющей, то поняла по документам, что перечисления с банка были за работу бухгалтера ФИО144 ФИО144 Также ей известно, что в августе 2023 года начался судебный процесс по факту падения женщины, в рамках которого юридические услуги ТСЖ «Монолит – 2010» оказывал ФИО144 ФИО144

От ФИО2 на счёт ТСЖ «Монолит – 2010» поступили 7 безналичных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11509,00 рублей, но в основании платежа ничего не указано. Сама она с ФИО2 по данному поводу не разговаривала.

Об отчётах ФИО15 за 2023-2024 годы ей известно, видела их на рабочем столе компьютера ТСЖ в формате «Word», не подписанные. Возможно в октябре сотрудники полиции документы в формате «Word» изымали. В данных отчётах увидела определённые цифры за какие-то определённые виды работ. Насколько корректны были составлены эти отчёты, пояснить не может, поскольку сама их не исследовала. Сметы доходов-расходов не видела, составляют отчёты годовые по итогам работ и выполнение смет. По отчёту не может пояснить ничего, так как это отчёт не ревизионной комиссии, не независимой лицензионной организации. Кто такая ФИО15 она не знает. Видела перевод денежных средств ФИО15 со стороны ТСЖ, но считает, что данный отчёт неофициальный, так как ТСЖ существует и регламентируется ЖК РФ. ТСЖ в своём ведомстве обязано иметь правление, ревизионную комиссию, и председателя правления товарищества. Это обязательная составная часть. Ревизионная комиссия проверяет всю финансово-хозяйственную часть за отчётный период, но бывают такие случаи, что собственники не хотят быть членами ревизионной комиссии, составлять отчёты. В таких ситуациях, если в уставе прописано право, что в случае отсутствия кандидатов ревизионной комиссии товарищество вправе обратиться в независимую лицензированную организацию для составления отчёта финансово-хозяйственной деятельности. По её личному субъективному мнению ФИО15 не является членом организаций аудиторов, и не могла предоставлять такие услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с августа 2023 года по август 2024 года работала бухгалтером ТСЖ «Монолит-2010». Собеседование по её трудоустройству проводил председатель ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6, с ним и был подписан трудовой договор, ФИО2 с ней собеседование не проводила. Согласна протоколов общего собрания, в ТСЖ «Монолит-2010» за финансово-хозяйственную деятельность отвечал председатель правления ТСЖ ФИО6, поэтому она всё согласовывала с ним, авансовые отчёты подписывал именно он, в связи с чем, управляющая ФИО2 не несла финансовой ответственности. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учёта, работа с банками, осуществление платежей через программу «1С», и сдача электронной отчётности в ИФНС. Кроме того, в период работы она делала свод всех плановых счетов, которые были рабочими в ТСЖ «Монолит-2010», вела учёт, формировала папки, которые хранились на полочке над её столом, каждый месяц делала закрытие операций и каждый документ подшивала в папку, используя мобильный телефон ТСЖ, в котором было установлено приложение ПАО «Сбербанк», перечисляла заработную плату, оплачивала налоги.

Телефон находился в офисе, стоял на столе, поэтому доступ к данному телефону имели все те, кто имел ключи от офиса: она, председатель ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6, диспетчер ФИО12, управляющая ФИО2

В офисе ТСЖ «Монолит-2010» имелось два рабочих компьютера, один из которых был на столе ФИО2, а второй на её рабочем столе. На её компьютере были установлены программа «1С», банк и отчёт ИФНС. Пароль на её рабочем компьютере установлен не был, но так как за две недели до её увольнения через её компьютер в банк стали заходить посторонние лица, она установила пароль. После чего ей позвонил ФИО6 и сказал убрать пароль, в связи с чем, она поняла, что ФИО6 знал, что заходили в её рабочий компьютер и пользовались им. В последующем ей стало известно, что ФИО12 по указанию ФИО1 2 раза заходила в онлайн-банк без её ведома, откуда перечисляла на расчёты с поставщиками денежные средства, которые она копила их для оплаты подоходного налога.

Также указала, что в ТСЖ «Монолит-2010» имелась банковская карта, которая находилась в пользовании как у ФИО2, так и у ФИО12, а также электрика и сантехника. Она видел что поскольку весь июль 2024 года ФИО2 была в отпуске, банковская карта находилась в пользовании у ФИО12, которая передавала её слесарям и электрикам ТСЖ, а затем последние приносили данную банную банковскую карту в офис ТСЖ, поясняя, что совершили по ней какие-то платежи.

При выгрузке банка в программе «1С» она видела платёжные операции по снятию наличных денежных средств, о чем она ставила в известность ФИО6, на что последний говорил, что ему это известно, так как о снятии денежных средств приходят смс-оповещения. Случаев оплаты товаров на маркетплейсе «Wildberries» она увидеть не могла.

Все перечисления денежных средств она осуществляла только по счетам, которые были подписаны ФИО6, без подписи последнего каких-либо перечислений она не делала. Кто передавал ей эти счета, не знает, поскольку кода приходила на рабочее место они уже подписанные находились там.

Авансовые отчёты подписывались ФИО6, и находились в сейфе. Ключ от сейфа у неё имелся, в конце каждого месяца она обрабатывала авансовые отчёты и возвращала их сейф. Кто прикладывал к авансовым отчётам чеки и документы ей не известно, так как когда она вынимала их из сейфа для работы, там уже все имелось. Утверждала, что не подписанных ФИО6 авансовых отчетов не было, поскольку они обрабатывались ежемесячно и если оставался какой-то остаток, она сразу ставила об этом в известность ФИО6 Авансовые отчёты составлялись в программе «1С», куда заносились чеки, наименования поставщиков в данную программу не заносилось, поэтому она их и не запоминала. Все авансовые отчёты она распечатывала, сверяла со своим списком, сшивала и помещала в папку. В авансовых отчётах документов по приобретению товаров на «маркетплейсе «Wildberries» она не видела. При этом, когда находилась у следователя видела чеки, по которым она не отчитывалась, в связи с чем, полагает, что они были подложными. Указала, что авансовый отчёт в программе «1С» можно редактировать, однако историю внесения изменений посмотреть нельзя. Имелось 2-3 случая, когда на момент составления авансового отчёта перед ФИО2 была задолженность в размере тысячи, но на следующий месяц долг закрывался. Поскольку она следила за авансовым отчётом, никакой недостачи быть не может. Сообщила, что был случай, возможно, в июне 2024 года, когда в ночное время осуществлялись сварочные работы, для выполнения которых ФИО2 вложила свои наличные денежные средства, после чего она позвонила ФИО6 и так как ФИО2 использовала свои деньги, спросила, можно ли ей их компенсировать, перечислив 8220 рублей, на что тот дал свое согласие.

Тетради зеленого цвета по учёту наличных денежных средств в ТСЖ «Монолит-2010» она не видела, использование наличных денежных средств в ТСЖ запрещено. Чтобы в офисе ТСЖ «Монолит 2010» кто-то рассчитывался наличными денежными средствами, она не видела.

Пояснила, что ФИО4 являлась арендатором помещения по парикмахерскую, однако заключённого договора с ней он не видела, при этом саму ФИО4 она видела один раз, когда та подошла и сказала, что у неё арестован счёт, в связи с чем, просила внести арендную плату наличными денежным средствами. После чего, она отправила её к ФИО6, с тех пор ФИО4 больше не приходила, денежные средства от последней на счет ТСЖ «Монолит-2010», не поступали.

По поводу заключения договоров с ФИО7 ей ничего не известно.

Имелись ли на балансовом учёте ТСЖ «Монолит-2010» транспортные средства ей не известно, так как когда она трудоустроилась, бухгалтерский учёт находился в беспорядке.

Пояснила, что когда увольнялась из ТСЖ «Монолит-2010», на случай если будут предъявлять какую-то недостачу, из программы «1С» распечатала и отдала оборотно-сальдовую ведомость за январь-июнь 2024 года ФИО2, согласно авансовому отчёту на тот момент они должны были ТСЖ «Монолит-2010» 3 329 рублей.

Пояснила, что представленные ей на обозрение в судебном заседании авансовые отчёты и чеки в Т. 1 на л.д. 231-234 выполнены её рукой, находящийся в Т. 1 на л.д. 235 оборот чек с магазина «Пятёрочка» она бы не приняла, так как к нему должна быть накладная. Чеки, расположенные в Т.1 на л.д. 236, 240,243,245 при составлении ею авансового отчёта были, чека, расположенного в Т. 1 на л.д.241 не было, так как распечатан без подписи. Чеков расположенных в Т. 1 на л.д. 241, 246 не было. Чеки, расположенные в Т. 2 на л.д. 6,7,8,10,13,14,15,17,18 при составлении авансовых отчётов были, чеков, расположенных в Т. 2 на л.д. 2-3, 4-5, 9,16,19,20 не было.

Представленный ей на обозрение в Т. 3 на л.д. 194-196 договор с ИП ФИО7 № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, поскольку в договоры не вникала, так как их заключал ФИО6, была специальная папка. Спецификацию в Т. 3 на л.д. 197 на сумму 11 700 рублей она не видела, данная оплата была проведена без её ведома в отсутствие её на рабочем месте. Выявив данный перевод, она спросила про него у ФИО2, та пояснила, что не осуществляла его, после чего ФИО12 сообщила, перечисление сделала она по указанию председатель ТСЖ 16-го дома ФИО1 Поскольку в связи с данным переводом денежных средств ей не хватило 11700 рублей на выдачу зарплаты, данную заработную плату она не доплатила ФИО12

Представленный ей на обозрение в Т. 3 на л.д. 199-201 договор подряда МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 она не видела. Перевод от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО7 на сумму 24975 рублей могла сделать, если он был подписан ФИО6, в случае, если он не был подписан ФИО6, то его делала ФИО12

ФИО7 в офисе ТСЖ «Монолит 2010» она не видела, в её присутствии ФИО7 в офисе ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства ФИО2 не передавал.

Представленная ей на обозрение в Т. 2 на л.д. 170-179 выписка по счёту поддельная, так как выведенная из программы «1С» выписку по счету выглядит по-другому, а данная выписка была переведена в формат «Word» или «Excel» и отредактирована. Пояснила, что в выписке по счету покупки в маркетплейсе «Wildberries» не отражаются

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что поскольку в феврале 2022 года прежний председатель правления ТСЖ «Монолит» жилого дома по адресу: <адрес>, отказалась от выполнения своих обязанностей, собственники жилых помещений предложили ему стать председателем ТСЖ «Монолит-2010». На данное предложение он согласился, но с условием, найма управляющего, так как в управлении многоквартирными жилыми домами ничего не понимает. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления ТСЖ «Монолит-2010». На должность управляющей он предложил принять ФИО2, с которой был знаком длительное время, так как они проживают в одном доме, кроме того, ФИО2 работала в ТСЖ «Монолит-2010» мастером, на что правление дома согласилось. Затем с ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была трудоустроена на должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010». После трудоустройства ФИО2, по факту он свои обязанности председателя правления не исполнял, а перепоручил эти функции ФИО2, которая, как управляющая ТСЖ «Монолит-2010» являлась материально ответственным лицом. Бухгалтером в ТСЖ «Монолит-2010» в тот период работала ФИО13, которая также являлась материально ответственным лицом. С ФИО15 он не знаком. Кроме того, в ТСЖ имелась должность мастера, на которой работала ФИО12, в период нахождения ФИО2 в отпуске, последняя ФИО12 исполняла её обязанности. Слесаря, который мог бы выполнять сварочные работы в ТСЖ «Монолит-2010» не имелось. При этом, во время своей деятельности в качестве председателя ТСЖ «Монолит-2010» он подписывал какие-то документы, читал из которых только часть. Те договоры, которые он подписывал и прочитал, касались ремонта дома. На ТСЖ «Монолит-2010» был открыт расчётный счёт, к которому была привязана банковская карта, переданная в распоряжение управляющей ФИО2, которая хранилась в сейфе офиса ТСЖ «Монолит-2010». Имел ли кто-то ещё, кроме управляющей ФИО2 доступ к сейфу, ему не известно. Сам он никаких трат с банковской карты, открытой для ТСЖ, не осуществлял. Вместе с тем, данная банковская карта была привязана к его номеру телефона, однако каких-либо уведомлений о списании со счета денежных средств, ему не поступало, но была возможность отслеживать операций в приложении. Первые три месяца, он отслеживал операции, никаких претензий по расходованию денежных средств у него не имелось, в дальнейшем перестал это делать. В последующем, ему стало известно, что бывший председатель ТСЖ «Монолит-2010» ФИО27, выявила несовпадение сумм в отчётности ТСЖ «Монолит-2010», о чем сообщила правлению. Когда стали поступать претензии от ФИО27, он зашёл в приложение банка и увидел, что со счета ТСЖ «Монолит-2010» производились списания денежных средств, для целей, не связанных с нуждами ТСЖ, однако, на что были потрачены данные денежные средства, в настоящее время ему не известно. Вместе с тем, ему известно, что в указанный период на нужды ТСЖ «Монолит-2010» приобретались грабли, тележки, лопаты. После того как правление сверило бухгалтерскую отчётность, была установлена недостача на сумму около 200000 рублей, которая была связана с тем, что ФИО2, осуществляя покупки с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» отчиталась за меньшую сумму, чем была ей потрачена, а также, оплачивала приобретение товаров со счета ТСЖ «Монолит-2010» в «Wildberries», оплачивала ремонта транспортного средства, государственную пошлину для получение заграничных паспортов. Историю покупок с «Wildberries» ему никто не показывал. Он пытался провести с ФИО2 беседу, но та ничего по данным фактам не поясняла, а написала заявление об увольнении по собственному желанию. Также пояснил, что с ФИО4 он знаком, так как последняя в их многоквартирном жилом доме под парикмахерскую арендовала нежилое помещение, кто нашёл данного арендатора ему не известно. Имеется ли в ТСЖ на указанное нежилое помещение какая-то документация, не знает, как и не знает, можно ли было сдавать в аренду данное помещение. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО4 производила оплату аренды нежилого помещения. Ему известно, что в ТСЖ «Монолит-2010» велась какая-то зелёная тетрадь по учёту наличных денежных средств, но он её никогда не видел. После увольнения ФИО2 и бухгалтера ФИО13, ему были переданы какие-то чеки для отчётности (составлялась ли опись чеков, ему не известно), которые он отдал новому бухгалтеру ФИО23, последняя получив данные чеки и проверив их, сообщила, что они не действительные. Также ФИО2 передала ему ключи от офиса. До назначения управляющей ФИО1, никто обязанности ФИО2 не исполнял, ФИО1 допустили к документам ТСЖ только после её трудоустройства управляющей. До трудоустройства последней, в августе 2024 года её приглашали в офис, и в их присутствии, так как он подписал ФИО2 кое-какие документы, которые не надо было подписывать, ФИО1 смотрела данные документы. В 2024 году по вине ТСЖ случались подтопления квартиры Рожковых. В одном случае ТСЖ не хватало денежных средств на возмещение причинённого затоплением квартиры Рожковых ущерба и поэтому часть денежных средств в размере 20000 рублей Рожковым была переведена со счета ТСЖ, а остальную часть денежных средств в размере 10000 рублей он перевёл из личных средств. В дальнейшем ТСЖ вернуло ему эту сумму, путём безналичного перевода, но с какого счета он в настоящее время не помнит.

После предъявления свидетелю ФИО6 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 55-58) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 на л.д. 24-31), последний пояснил, что в Т. 1 на л.д. 55-58 находится трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ который был заключён с ФИО2, в нем имеется как его подпись, так и подписи всех членов правления. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписал по просьбе ФИО2, которая ввела его в заблуждение, сообщив о том, что следователь попросил у неё трудовой договор, подписанный на каждой странице.

После предъявления свидетелю ФИО6 договора о возмездном оказании услуг по ремонту металлических порогов, и договора о возмездном оказании услуг на сварочные работы (Т. 3 л.д. 194-202) указал, что подписи в указанных договорах ему не принадлежат. Данные договоры ФИО2 могла подписать от своего имени, поскольку имела на это соответствующую доверенность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что с подсудимой ФИО2, работавшей управляющей в ТСЖ «Монолит-2010» знакома непродолжительное время, оснований оговаривать последнюю у неё не имеется. Ране председателем ТСЖ «Монолит-2010» являлась ФИО24, а ФИО2 в указанном ТСЖ работала мастером. Затем на собрании членов правления председателем правления ТСЖ «Монолит-2010» был избран ФИО6, а ФИО2 выбрали управляющей. Бухгалтером в ТСЖ «Монолит-2010» работала ФИО13, юридические услуги ТСЖ оказывал сын ФИО13 – ФИО144 ФИО144 Доступ к офису был у ФИО25, ФИО26, и мастера Татьяны. В офисе имелся сейф, ФИО2 в её присутствии его открывала, чтобы сейф открывали другие лица, она не видела. В офисе ТСЖ «Монолит-2010» было два компьютера, за одним из которых работала бухгалтер ФИО13, а за вторым ФИО2 Она (ФИО19) около года является членом правления ТСЖ «Монолит-2010», ранее непродолжительное время являлась членом правления, но в дальнейшем, поскольку членам правления нельзя работать в ТСЖ, а она туда трудоустроилась уборщицей, вынуждена была уйти из членов правления. При этом, работала она в ТСЖ «Монолит-2010» официально, с ней заключался трудовой договор, но на момент когда она его подписывала, подписи второй стороны не было, при этом, при её трудоустройстве присутствовала бухгалтер ФИО13 Также ей стало известно, что бывший председатель ТСЖ «Монолит-2010» ФИО27 запросила в ТСЖ документы, подтверждающие доходы и расходы. После проверки документов ФИО27 увидела ошибки. При этом, так как от мастера ТСЖ также поступала информация о том, что в ТСЖ «Монолит-2010» не хватает денег заплатить налоги, членами правления было принято решение встретиться с ФИО2, о чем они ей написали смс-сообщение, в котором спросили, могут ли они прийти в офис ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. ФИО2 ответила им согласием и сказала приходить в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ФИО19, ФИО21 и ФИО16 пришли в офис ТСЖ «Монолит-2010», где уже находилась ФИО2, а чуть позже подошла бухгалтер ФИО13 На просьбу показать документы, они сказали брать документы в шкафу. После проверки документов было установлено, что в ТСЖ на работу бухгалтером был принят сын ФИО13 – ФИО34, в связи с чем, последнему проводились выплаты. Кроме того, не было документов о расходования денежных средств (чеков) за все месяцы. Также были обнаружены оплаты со счета ТСЖ «Монолит-2010» государственных пошлин на оформление заграничных паспортов на ФИО2 и её детей, документы по оплате ремонта автомобиля, в то время как автомобиля в ТСЖ нет, а также же было установлено, что со счета ТСЖ «Монолит-2010» были сняты наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом никаких документов по их расходованию не было. От председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 ей стало известно, что ФИО2 со счета ТСЖ «Монолит-2010» также производились закупки товаров на маркетплейсе «Wildberries», список которых она видела на мониторе компьютера, но в настоящее время, наименования их не помнит. На их вопросы бухгалтер ФИО13 сказала, что ничего объяснять не будет, а ФИО2 под предлогом отвезти документы по голосованию по капремонту в жилищную комиссию, уехала. При этом, бухгалтер ФИО13 отказывалась предоставлять информацию, хранящуюся в компьютере. Они остались ждать ФИО2 в офисе, но та позвонила и сказала, что попала в ДТП, поэтому в офис не вернётся. Документы, которые ФИО2 увезла, она так и не сдала в жилищную комиссию. С тех пор ФИО2 на связь не выходила. По приглашению на собрание правления ТСЖ «Монолит-2010», также не явилась. После этого, председатель правления ТСЖ ФИО6 предоставил ФИО2 и ФИО13 три дня, что бы они навели порядок в бухгалтерских документах, но в итоге они сами себя уволили и выписали себе расчёт.

В августе 2024 года в офисе ТСЖ «Монолит-2010» повесили дополнительный навесной замок, а ключи от него передали ФИО6, при этом составили документ, в котором указали, что члены правления не доверяют ФИО2, в котором также указали, что ключи от навесного замка передают ФИО6 Взламывать сейф электрика никто не просил, у него лишь спросили, имеется ли возможность вскрытие сейфа, если вызовут полицию, поскольку для работы ТСЖ «Монолит-2010» необходима была печать организации, которая находилась в сейфе, а ключи от сейфа ФИО2 не вернула и на связь не выходила.

Также указала, что наличные денежные средства в ТСЖ были, поскольку она за свои денежные средства приобретала наклейки-бабочки в подъезд, а ФИО2 за них ей передавала 500 рублей наличными. Также поскольку её супруг косил газоны, с ним ФИО2 рассчитывались наличными денежными средствами, за получение которых он расписывался в тетради зелёного цвета.

В мае 2024 году новые мусорные баки не приобретались, их передала ФИО1, а старые баки были сданы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что с 2023 года является членом правления ТСЖ «Монолит-2010». Доступ к офису ТСЖ «Монолит-2010» имели управляющая ФИО2, бухгалтер ФИО13 и мастер ФИО12, доступ к банковской карте ТСЖ доступ был только у ФИО2 В июле 2024 года примерно в 19:00 час. к ней обратилась член правления ФИО27, которая ввиду того, что ФИО2 не предоставляла ей бухгалтерские документы попросила пригласить остальных членов правления ТСЖ. После того как она созвонилась с остальным членам правления, они вместе председателем правления ФИО6, членами правления ФИО21, ФИО16 зашли в офис ТСЖ «Монолит-2010», где увидели бухгалтера ФИО13, которую она увидела впервые, и ФИО34, который на её вопросы сообщил, что находится в офисе, так как согласно заключённому договору сроком на 5 лет оказывает юридические услуги. Поскольку ФИО2 в этот момент в офисе не было, бухгалтерские документы ФИО27 никто не предоставил. Затем они опросили председателя правления ТСЖ ФИО6 посмотреть историю движения денежных средств на счёте ТСЖ, посмотрев которую, он с экрана мобильного телефона им зачитал, что со счета было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, оплачены товары в магазинах и на маркетплейсе «Wildberries»; оплачена государственная пошлина за оформление заграничных паспортов, оплачен ремонт автомобиля. При это ей известно, что с «Wildberries» для ТСЖ были приобретены три корзины под мусор, и новогодние гирлянды, которые вешались на подъезды. Также были установлены переводы денежных средств ФИО34, в том числе, 5000 рублей, за предоставление документов ФИО27, которые ей фактически никто не предоставил. Далее по просьбе ФИО27 управляющая ФИО2 предоставляла ей смету доходов и расходов ТСЖ, проанализировав которую ФИО27 установила недостачу в размере 200000 рублей. Где в настоящее время находится эта смета ей не известно. Далее ей стало известно, ИП ФИО4 около 1 года арендовала нежилое помещение в их доме под парикмахерскую, когда встал вопрос, где арендная плата за данное помещение, то никто ничего пояснить не мог. По приглашению членов правления ФИО4 пришла на собрание ТСЖ и объяснила, что по достигнутой между ней и ФИО2 договорённости арендную плату она переводила на личную карту последней.

Также пояснила, что поскольку мусорные баки прохудились, в мае 2024 года их увезли на металлолом, а новые мусорные баки на безвозмездной основе им предоставил 16-й дом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на две недели исчезла, а от ФИО28 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карты ТСЖ наличными денежными средствами 20 000 рублей. Вернувшись через две недели, она никаких пояснений по поводу снятых денежных средств не дала, и написала заявление на отпуск. В августе 2024 года ФИО2 написала заявление на увольнение, но затем вернулась, ФИО6 предоставил ей ключи от офиса, она там пробыла три дня, а затем отдала ключи от офиса председателю. Когда они пришли после этого в офисе, то там находились какие-то чеки и документы.

ФИО7 знает, он выполнял на их доме ремонт крыши и заделывал швы.

Имелись ли в ТСЖ наличные денежные средства ей не известно.

Сама она для приобретения каких-либо товаров банковской картой ТСЖ никогда не пользовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с 2024 года является членом правления ТСЖ «Монолит-2010», с ФИО2 знакома давно, так как на протяжении длительного времени проживает с ней в одном доме, а также последняя являлась управляющей ТСЖ «Монолит-2010». Финансового контроля со стороны членов правления за деятельностью ФИО2 не осуществлялось, так как отношения строились на доверии. В июле 2024 года к ней обратилась ФИО27, пояснив, что ФИО2 не представила ей отчёт по доходам и расходам ТСЖ. После этого, члены правления пришли в офис ТСЖ «Монолит-2010», где находилась бухгалтер ФИО13 и юрист ФИО144 ФИО144, при этом, управляющая ФИО2 отсутствовала, в связи её отсутствием документы ФИО27 никто и не предоставил. После чего, члены правления стали просить ФИО2 отчитаться о доходах и расходах, однако последняя стала от правления скрываться. Тогда председатель ТСЖ ФИО6 предоставил правлению информацию по движению средств по счёту ТСЖ, при её изучении были выявлены факты списания денежных средств на приобретение товаров на маркетплейсе «Wildberries», ремонт автомобиля, ремонт триммера, снятие наличных денежных средств. Также она видела чек на приобретение цветов «петуньи» на 10000 рублей, в то время как она самостоятельно занимается выращиванием цветов на придомовой территории, и знает, что цветы для нужд ТСЖ не приобретались. На вопросы ФИО2 о данных расходах, последняя пояснила, что перепутала банковскую карту ТСЖ со своей. При этом ей известно, что банковская карта ТСЖ находилась у ФИО2, которую со слов последней, она хранила в офисе в сейфе, доступ к данной банковской карте был только у неё. Вместе с тем, один раз она видела данную банковскую карту у мастера ФИО12 Сама она (ФИО21) для приобретения товаров, в том числе и конфет для детей на «Новый год», никогда банковскую карту ТСЖ не брала.

Также ей известно, в их доме имелось нежилое помещение, которое под парикмахерскую арендовала ФИО4, однако каких-либо документов на данное помещение она не видела.

Кроме того, в мае 2024 год мусорные контейнеры для нужд ТСЖ «Монолит-2010» не приобретались, поскольку председатель ТСЖ соседнего дома ФИО1 приобрела для своего дома новые контейнеры, а старые отдала их дому.

Пояснила, что поскольку бухгалтерские документы у ФИО2 не были систематизированы, они попросили разобраться с документацией председателя ТСЖ соседнего дома ФИО1, при этом, дату обращения к ФИО1 в настоящее время не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что с ФИО2 знакома, так как проживает с ней в одном подъезде дома. В период с 2020 года по весну 2022 года она являлась членом правления ТСЖ «Монолит-2010», ежемесячно посещала собрания правления ТСЖ. В конце 2022 года предыдущая председатель правления ТСЖ «Монолит 2010» не смогла взять на себя дальнейшее ведение дел, в связи с чем, председателем правления был избран ФИО6 Поскольку последний не мог выполнять функции председателя, было принято решение взять на должность управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2, которая при предыдущем председателе работала мастером.

После предъявления свидетелю ФИО29, находящегося в Т. 1 л.д. 55-58 трудового договора, заключённого с ФИО2, свидетель ФИО29 указала, что в вышеуказанном договоре имеется подпись, которая визуально похожая на её подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что с ФИО2 он знаком, поскольку проживает с ней в одном подъезде дома, являлся членом правления ТСЖ «Монолит-2010». Указал, что когда на собрании правления предыдущий председатель правления ТСЖ «Монолит-2010» отказалась выполнять свои обязанности, был избран новый председатель правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6, который согласился быть председателем, только при условии, что все обязанности будет выполнять управляющий. Тогда членами правления в качестве управляющей была выбрана ФИО2 В связи с этим, ФИО6 только числится председателем правления, фактически же его обязанности исполняла ФИО2 При этом, членами правления обсуждалось, что ФИО2 не может быть председателем правления ТСЖ «Монолит-2010», поскольку в их доме не имеет в собственности квартиры.

После предъявления свидетелю ФИО30, находящегося в Т. 1 л.д. 55-58 трудового договора, заключённого с ФИО2, свидетель ФИО30 указал, что в вышеуказанном договоре имеется подпись, которая принадлежит ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 2021 года, после того как последняя трудоустроилась в ТСЖ ««Эверест», мастером. С февраля 2022 года ФИО2 была трудоустроена управляющей ТСЖ «Монолит – 2010». В августе 2022 года она также трудоустроилась в ТСЖ «Монолит-2010» мастером, на работу её принимала ФИО2, которая, как полагает, подписывала её трудовой договор, так как ФИО6 не было. Указала, что ФИО2 была уполномочена принимать любые решения в ТСЖ «Монолит-2010» и обладала теми же полномочиями, что и председатель ТСЖ «Монолит-2010», при этом последний никаких решений не принимал. В ТСЖ «Монолит-2010» велась тетрадь по выдаче заработной платы наличными денежными средствами дворнику и за уборку снега. Наличные денежные средства для этих целей ТСЖ «Монолит-2010» получало от Страутманиса, который был фиктивно трудоустроен дворником и фактически своих обязанностей не исполнял, последний в дни аванса и заработной платы снимал с карты наличные денежные средства и передавал их им, для расчёта с лицами, которые по факту исполняли обязанности дворников. Когда Страутманис уезжал, он передавал банковскую карту ей, в связи с чем, денежные средства с указанной банковской карты снимала она и сразу выплачивала заработную плату дворникам, а оставшуюся часть денежных средств передавала ФИО2, но это нигде не фиксировалось. Кроме дворников, иным сотрудникам заработная плата наличными денежными средствами не выплачивалась. Поскольку в вышеуказанной тетради было прописано два ТСЖ: ТСЖ «Эверест» и ТСЖ «Монолит-2010», после того как данная тетрадь была запрошена следователем, они с ФИО1 приняли решение удалить из неё страницы, где велись записи по ТСЖ «Эверест». Также указала, что в многоквартирном доме, обслуживаемым ТСЖ «Монолиит-2010», имеется нежилое помещение – бывшая колясочная, которое сдавалось в аренду ФИО4 под парикмахерскую. Она была свидетелем случая, когда ФИО4 принесла наличные денежные средства и положила их на стол бухгалтера ФИО13, как она поняла, это были денежные средства за аренду нежилого помещения. При этом, ФИО4 пояснила, что не смогла перевести денежные средства на счёт ТСЖ «Монолит – 2010», но по каким причинам, ей не известно. Находившаяся в это время в офисе ФИО2 положила денежные средства, поступившие от ФИО4 в сейф, в котором также хранилась какая-то документация и папки. Доступ к сейфу имела ФИО2, она доступа к сейфу не имела, он всегда был закрыт на ключ. Так как денег на нужды ТСЖ постоянно не хватало, она задавала ФИО2 вопрос о том, поступает ли оплата за аренду нежилого помещения от арендатора, на что та отвечала, что идёт задержка, надо позвонить ФИО4, но как именно поступала оплата за аренду нежилого помещения ей не известно. Также указала, что в офисе ТСЖ «Монолит-2010» имелось 2 компьютера, одним пользовалась бухгалтер, а вторым ФИО2 Какие были установлены на них программы ей не известно. Было ли установлено на компьютерах приложение «Wildberries» также не знает. За свой компьютер ФИО2 её пускала только тогда, когда нужно было отправить показания счётчиков, но компьютер ФИО2 включала сама, пароль от данного компьютера ей известен не был.

Указала, что был случай, когда она с ФИО2 на Новый год в приложении «Wildberries», установленном в телефоне последней, искали гирлянды, при этом, как производилась оплата данного товара, ей не известно. В 2024 году для ТСЖ «Монолит-2010» приобретались новогодние гирлянды, 3 белые корзинки для макулатуры, придверные коврики. При поступлении нового имущества в ТСЖ, чеки отдавались бухгалтеру.

Также пояснила, что банковской картой ТСЖ «Монолит-2010» могла воспользоваться и она, например, когда шла закупать канцелярские товары, которую брала только с согласия ФИО2, а также ею мог воспользоваться слесарь, когда проводил какие-то работы и для их проведения требовались какие-то материалы. Для совершения оплаты данной банковской картой требовалось введение пин-кода. При этом, вышеуказанная банковская карта хранилась не в сейфе, как это положено, а всегда находилась в сумочке у ФИО2 У ФИО6 в пользовании данной банковской карты не было.

Кроме того, пояснила, что сварочные работы по устранению свищей на стояках ХВС и ГВС в 21 и 16 квартирах и на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении устранял слесарь ФИО9, но поскольку это входит в его трудовые обязанности, за исполнение которых он получал заработную плату, дополнительной оплаты за данные работы ему не осуществлялось. Для чего был составлен договор на выполнение указанных работ со сторонней организацией, ей неизвестно, необходимости в этом не было.

Ремонт металлических порогов в помещениях мусорных камер 1, 2, 3 подъездов выполнял электрик ФИО8, ИП ФИО7 при ней данные работы не выполнял. За ремонт металлических порогов ФИО2 произвела ФИО8 дополнительные выплаты. Для чего на проведение указанных работ был заключен договор с ИП ФИО7 ей не известно.

В июне-июле 2024 года ФИО2 находилась в отпуске, и выезжала на отдых из г. Омска. В период нахождения ФИО2 в отпуске официально обязанности последней никто не выполнял, но размер её заработной платы в июле 2024 был больше, предполагает, что это связано с фактическим выполнением ею обязанностей за ФИО2 на период её отпуска. При этом, ФИО2, уходя в отпуск, передавала ей банковскую карту ТСЖ, а по возвращению из отпуска она вновь передавала банковскую карту ФИО2 При этом, во время отпуска ФИО2 она имела и доступ к сейфу.

Когда в августе 2024 года правление пришло проверять документы, ФИО2 взяла все протоколы и бюллетени по проведённому собранию по капитальному ремонту и поехала в Государственную жилищную инспекцию, откуда в офис ТСЖ она так и не вернулась. Когда до ФИО2 дозвонилась, она сообщила, что попала в ДТП и ждёт сотрудников ДПС, сказала, чтобы все расходились, встречу назначила на утро следующего дня. На следующий день утром она также не пришла, и на связь не выходила, в связи с чем, вопросы, которые озвучивались, в том числе по договорам с ФИО7 и снятию денежных средств с банковской карты, были адресованы ей, на вопрос какие проводились крупные работы, она ответила, что крупные работы не проводились После этого случая членами правления было принято решение повесить на дверь в офис ТСЖ навесной замок.

Через 2-3 дня ФИО2 явилась в ТСЖ с юристом ФИО144 ФИО144 в присутствии которого правлением ей задавались вопросы, куда она дела наличные денежные средства, на что та пояснила, что отдала работникам, но назвать их данные не смогла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что на сайте «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду нежилого помещения. Когда она набрала указанный в объявлении номер телефона, ей ответила ФИО2, с которой они договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ТСЖ «Монодлит-2010», где встретилась с ФИО2 и ФИО12, которые после переговоров согласились сдать указанное помещение в аренду ей. После чего, ФИО12 показала ей данное помещение, которое представляло собой комнату площадью 8,7 кв.м., затем они вернулись в офис ТСЖ «Монолит-2010», где пописали договор аренды, при этом от имени председателя ТСЖ «Монолит 2010» договор подписала ФИО2 Председателя ТСЖ «Монолит 2010» ФИО6 при заключении договора не была, в первый раз она его увидела на собрании ТСЖ «Монолит-2010» спустя 10 месяцев. Согласно условиям договора стоимость арендной платы составляла 6500 рублей в месяц, при этом с зимы 2023 года она ежемесячно дополнительно оплачивала 500 рублей за размещение баннера с наименованием парикмахерской, стоимость которого в договоре прописана не была, при этом, ФИО2 обещала ей переоформить договор, но так этого и не сделала. Вышеуказанные денежные средства она три раза передавала наличными, ФИО2 записывала полученные денежные средства в тетрадь зелёного цвета, в которой велась бухгалтерия ТСЖ «Монолит 2010», где она ставила свою подпись. При этом, один раз, когда она зашла в офис ТСЖ для внесения арендной платы, ФИО2 не было, но в офисе ТСЖ находилась ранее незнакомая ей женщина. Тогда она, позвонив по телефону ФИО2, спросила, можно ли внести арендную плату, на что та ответила, что в офисе находится бухгалтер ТСЖ «Монолит-2010», которой можно оплатить за аренду помещения, что она и сделала. В дальнейшем, поскольку оплата безналичным способом по реквизитам, указанным в договоре и выданной ФИО2 квитанции не проходила, она пришла в офис и спросила у ФИО2 можно ли как-то переводить арендную плату безналичным способом, на что ФИО2 дала ей номер телефона, сообщив, чтобы арендную плату она переводила по данному номеру, что она и делала, осуществив переводы денежных средств на номер телефона ФИО2 Оплату аренды пару раз она совершала со своей банковской карты, но в основном оплату осуществляла со счёта своего сына ФИО5

Так, на счет ФИО2 были осуществлены следующие переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Всего на счёт ФИО2 и наличными в ТСЖ она передала за аренду нежилого помещения денежные средства в сумме 73 774 рубля.

Документы за внесение данных платежей ФИО2 ей не предоставляла. Случаев, что бы она за месяц заплатила за аренду помещения меньше, чем договорились с ФИО2, не было. При этом, имел место случай, когда ей позвонила ФИО2 и сказала, что в электрщитовую поступает вода, после чего она приехала, совместно с ФИО2 перекрыла кран и в последующем для устранения течи вызывала сантехника ТСЖ «Монолит-2010», услуги которого оплатила самостоятельно. В дальнейшем с разрешения ФИО2 она вычла эту сумму из арендной платы за помещения и оплатила её в меньшем размере. Оплату арендных платежей она производила по август 2024 года, после чего, ей позвонили члены правления ТСЖ «Монолит 2010» и сказали, что происходит увольнение ФИО2, поэтому производить никаких платежей за аренду помещения не нужно, в связи с чем, она прекратила это делать. Далее она была приглашена в офис ТСЖ «Монолит 2010», где на собрании членов правления ТСЖ «Монолит 2010» ей сообщили, что денежные средства за аренду нежилого помещения на счёт ТСЖ «Монолит 2010» не поступали. ФИО2 на данном собрании не присутствовала, но позвонив ей после собрания, сообщила, что члены правления ей оговаривают. На собрании ТСЖ «Монолит 2010» ей была выдана новая квитанция для оплаты арендной платы за помещение, однако по указанным в ней реквизитам оплата также не проходила.

В дальнейшем, поскольку срок договора аренды заканчивался, для перезаключения договора новая управляющая ТСЖ «Монолит 2010» ФИО1, пригласила её в офис ТСЖ «Монолит 2010». Когда она пришла в офис, ей сообщили, что, так как имеется задолженность по арендной плате, то необходимо подписать акт сверки, в котором была указана сумма задолженности за аренду помещения, при этом ей пояснили, что в дальнейшем они будут устанавливать, куда делись денежные средства. Поскольку она не хотела терять помещение, в котором произвела ремонт, поэтому подписала акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма её задолженности в размере 84500 рублей, исходя из суммы арендной платы в размере 6500 рублей за 13 месяцев.

После подписания акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, так как посчитала данную ситуацию несправедливой, после чего, ей стали поступать звонки от сына бухгалтера ТСЖ «Монолит 2010» ФИО26 с просьбой не ходить к следователю, чтобы не возбуждали уголовное дело, за что ФИО2 сделает ей подарок. Записи данных голосовых сообщений она также передала в полицию.

В дальнейшем, поскольку в ситуации никто не разобрался, и с неё требовали погашение задолженности за аренду помещения, которой у неё не было, так как денежные средства за аренду помещения она фактически передавала, а по вновь выданным ей реквизитам арендные платежи также не проходили, она освободила арендуемое помещение.

О том, что Кировским районным судом г. Омска вынесено заочное решение о взыскании с неё суммы задолженности по арендной плате в пользу ТСЖ «Монолит 2010», ей ничего не известно.

Осмотрев предъявленную свидетелю ФИО4 в судебном заседании тетрадь зелёного цвета, последняя указала, что записи по внесению ею арендных платежей велись не в этой тетради, а в другой, так как та была тетрадь с 12 листами.

Осмотрев предъявленные свидетелю ФИО4 в судебном заседании скриншоты переписки между ней и бухгалтером ФИО13, свидетель ФИО4, подтвердила, что такая переписка между ними велась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается промышленным альпинизмом, ремонтом кровли и фасадов. С ФИО2 он знаком около 5 лет, знает её как управляющую ТСЖ «Монолит-2010». ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем ТСЖ «Монолит-2010» был заключен договор, как мусорных контейнеров, на момент подписания им договора председатель в офисе не присутствовал, а в договоре уже имелась его подпись, при этом договор ему предоставила ФИО2 Когда предоплата по договору, которая составляла 100% от стоимости работ, в размере 10000 рублей или 11000 рублей, точно сумму не помнит, была внесена, путем перевода денежных средств с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» на его банковский счёт, открытый в АО «Альфа банк», он сразу, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться, поскольку так делает всегда, подписал весь пакет документов, в том числе, акт приёма выполненных работ и передал его ФИО2 При этом, вышеуказанные работы он должен был выполнить в течение одной-двух недель. Однако, до начала выполнения работ ему позвонила ФИО2 и сказала, что нужно подождать с их выполнением, т.к. будет увеличение объема работ, пояснив, что необходимо будет также подкрасить и подравнять забор, подрезать двери, поскольку они тёрлись о бетон, в связи с чем, перевела ему еще предоплату в размере 100%, т.е. около 27000 рублей, а в общей сумме ему от ТСЖ «Монолит-2010» было переведено около 30000 рублей. Считает, что данные денежные средства переводила именно ФИО2, так как на тот период времени она исполняла обязанности председателя ТСЖ «Монолит-2010».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем ТСЖ «Монолит-2010» был заключен договор на сварочные работы по устранению свищей на стояках ХВС и ГВС и на лежаке ГВС в подвале. Данный договор он также подписывал в офисе ТСЖ «Монолит-2010», при этом на момент его подписания на нем уже имелась подпись председателя ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6

До его заключения, работы по первому договору он не выполнил, так как ФИО2 попросила с этими работами подождать. По второму договору он также получил с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» предоплату в размере 100 % стоимости выполненных работ, путем перевода на его счет, открытый в АО «Альфа банк» денежных средств в сумме 24975 рублей.

Примерно через неделю ФИО2 ему сообщила, что вышеуказанные работы выполнены другими лицами, а поскольку с ними необходимо рассчитаться, попросила его вернуть переведенные ему денежные средства. Проверив, что работы действительно были выполнены сварщиком и электриком ТСЖ «Монолит-2010», он ответил ФИО2, что так работать нельзя, и в июне 2024 года, находясь в офисе ТСЖ «Монолит-2010», в присутствии бухгалтера вернул ФИО2 34000 рублей, поскольку остальные денежные средства оставил для оплаты налога, при этом расписку с ФИО2 не брал. Договоры они не расторгли, так как было возбуждено уголовное дело.

Через некоторое время с ним связались члены правления многоквартирного дома и попросили прекратить все отношения с ФИО2, поскольку к ней нет доверия.

Указал, что с ФИО1 знаком, состоит с ней в рабочих отношениях, выполнял работы для ТСЖ «Эверест», возможно, занимал у ФИО1 денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 2010 года по трудовому договору работает электриком ТСЖ «Монолит -2010». В его обязанности входит обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Председателем правления ТСЖ «Монолит-2010» является ФИО6, управляющей данного ТСЖ была трудоустроена ФИО2, которая ранее в данном ТСЖ работала мастером. В мае-июне 2024 года он выполнял сварочные работы по ремонту металлических порогов в помещении мусорных камер подъездов 1, 2 и 3, а также по ремонту мусорных контейнеров, поскольку они прогнили. Данные работы в его трудовые обязанности не входили, выполнял он их по устной просьбе ФИО2, за что последняя произвела ему оплату наличными денежными средствами, поэтапно за каждый вид работ отдельно. За получение данных денежных средств он расписывался в тетради зелёного цвета. Спустя время старые мусорные контейнеры увезли, а летом 2024 года ФИО1, которая в настоящее время является председателем ТСЖ «Монолит-2010» предоставила им два контейнера со своего дома.

Указал, что ему часто поступали просьбы о выполнению тех или иных работ, которые в его обязанности не входят, оплату за выполнение работы он получал как наличными денежными средствами, так и переводом на банковский счёт, либо в качестве добавки к заработной плате. Иногда его просили выполнить обязанности дворника, которые он выполнял, за что получал наличные денежные средства, о получении которых расписывался в тетради зеленого цвета

Работу по устранению свищей на стояке ХВС и ГВС в 21 и 16 квартирах он не выполнял, при этом помнит, что по просьбе слесаря ФИО9, приходил сварщик Михаил, который возможно, выполнял работы по устранению свищей.

По поводу заключения договора с ИП ФИО7 по ремонту металлических порогов в помещениях мусорных камер и ремонту карманов мусорных контейнеров в ТСЖ «Монолит-2010» ему ничего не известно, в штате ИП ФИО7 он не состоит, проводилась ли оплата между ИП ФИО7 и ТСЖ «Монолит-2010» по данному договору, не знает.

Ему известно, что в августе 2024 года, ввиду того, что была выявлена какая-то недостача, между ФИО2 и членами правления произошёл конфликт. В этот период к нему в присутствии ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратилась ФИО16 с вопросом, возможно ли вскрыть сейф в офисе ТСЖ «Монолит-2010», так как ФИО2 пропала, а была необходимость в получении печати и документов, которые хранились в сейфе. На данную просьбу он им сообщил, что вскрыть сейф возможно, но так как не хочет брать на себя такую ответственность, готов это сделать только в присутствии участкового уполномоченного полиции.

Ключи от офиса ТСЖ были у определённых людей, но все документы и тетрадь зелёного цвета всегда хранились на столе, доступ к ним был свободный. Сейф в рабочее время всегда был закрыт.

В августе 2024 года ФИО1 показывала на экране компьютера расположенного в ТСЖ «Эверест» по адресу: <адрес> список покупок с «Wildberries», совершенных ФИО2

После предъявления свидетелю ФИО8, находящегося в Т. 3 л.д.194-196 договора № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ между ИП ФИО7 и ТСЖ «Монолит-2010», свидетель ФИО8 подтвердил, что указанные в договоре работы выполнял на самом деле он, за выполнение данных работ оплату он получал от ФИО2, с ФИО7 он знаком по работе, встречались в <адрес>, где тот заделывал швы.

После предъявления свидетелю ФИО8 тетради зеленого цвета, последний пояснил, что напротив записи «ДД.ММ.ГГГГ дворник 3 000 рублей» он ставил свою подпись, но в офисе ТСЖ «Монолит-2010» была другая тетрадь зелёного цвета, в которой было 18 листов, и он в ней расписывался 3-4 раза за выполнение обязанностей дворника. Затем тетрадь, в которой было 18 листов, исчезла и появилась та, что представлена ему на обозрение в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии в части заявленных противоречий.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с мая по июнь 2024 года он выполнял работы по ремонту металлических порогов в помещении мусорных камер подъездов 1,2,3, ремонту карманов и мусорных контейнеров по адресу: <адрес>. Работы по устранению свищей на стояках ХВГС в квартирах №, № устранения свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении выполнялись летом, кто выполнял эти работы ему неизвестно, но договаривался о выполнении этих работах ФИО144 (слесарь ТСЖ «Монолит-2010»). Он знает, что работы по устранению свищей на стояках ХВГС в квартирах №, № устранения свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении ФИО7 не проводились, а договоры оформлялись, чтобы произвести выплаты по данным работам. В мае ФИО2 выдала ему аванс за данные работы в размере 1 000 рублей, когда к работам он уже приступил, а в июне, когда он произвёл данные работы, та отдала ему наличными денежными средствами 3 000 рублей, при этом он никаких дополнительных договоров или актов не подписывал, в тетради выдачи наличных денежных средств за эти работы он не расписывался. Ему известно, что между ТСЖ «Монолит-2010» и ИП ФИО7 заключался договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО7 являлся стороной исполнителем, но по факту работы по ремонту металлических порогов в помещении мусорных камер подъездов 1,2,3, ремонту карманов и мусорных контейнеров по адресу: ул. <адрес> за ИП ФИО7 выполнял он, при этом в штате ИП ФИО7 он не состоит. Денежные средства согласно договору между ТСЖ «Монолит-2010» и ИП ФИО7 перечислялись на счет ИП ФИО7, после чего ФИО7 снимал наличные денежные средства и передавал ФИО2 После этого, ФИО2 оплачивала выполненные им работы наличными денежными средствами, общая сумма оплаты выполненных им работ в июне 2024 составила 4 000 рублей. Передавала ФИО2 ему их по частям, по факту выполненных работ, на какую сумму заключался договор с ФИО7, он не знает.

На обозрение ему следователем был предъявлен договор № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы указанные в договоре с ФИО7 были выполнены фактически им, только оплата за указанные работы составила 4 000 рублей (Т. 4 л.д. 94-97).

Оглашённые показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объёме, указав, что по поводу перевода денежных средств и передачи их наличными, это его предположение, за получение 4 000 рублей нигде не расписывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что длительное время работает слесарем в ТСЖ «Монолит-2010», с ФИО2 знаком, поскольку последняя, как предполагает, являлась председателем ТСЖ «Монолит-2010», однако точного наименования её должности не знает, соответственно он находился у неё в подчинении. Размер его заработной платы составляет 15000 рублей в месяц, которые он получает на банковский счёт. Работы по ремонту металлических порогов в помещениях мусорных камер в подъездах 1,2,3 и ремонту карманов в <адрес> в г. Омске, в период с мая по июнь 2024 года он не выполнял, кто их выполнял ему не известно. Работа по устранению свищей на лежаке ГВС и ХВС в подвале входит в его обязанности, данные работы он осуществляет практически на ежедневной основе. Весной 2024 года он проводил работы по замене аварийного участка стояка отопления в квартирах № по <адрес>. Данные работы он выполнял за дополнительную плату по просьбе ФИО2, которая рассчиталась с ним наличными денежными средствами, за которые он нигде не расписывался, полученную сумму в настоящее время не помнит. Для выполнения данных работ он приглашал сварщика, с которым рассчитывался сам. Устранял ли свищи на стояках ГВС и ХВС в квартирах 21 и 16 не помнит. О деятельности ИП ФИО7 в <адрес> в г. Омске, ему ничего не известно.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии в части заявленных противоречий.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что устранением свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении по адресу: <адрес> он занимается по необходимости, поскольку это входит в его должностные обязанности. Примерно в июне - июле 2024 года он также занимался устранением свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Никто дополнительно за данную работу ему не платил. По указанию ФИО2 примерно в июне 2024 года им проводились работы по замене аварийного участка стояка отопления в квартирах № и № по адресу: <адрес>. За эти работы от ФИО2 он получил наличными денежными средствами 5 000 рублей, в журнале выдачи наличных денежных средств он не расписывался, больше никаких денежных средств он не получал.

Следователем на обозрение ему был предъявлен договор № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору пояснил, что работы им не проводились, кто проводил данные работы он не знает. Также следователем ему был предъявлен договор № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору пояснил, что примерно в это время он устранял свищи на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении, но делал он это по мере необходимости, так как это входило в его должностные обязанности и дополнительно денежных средств за это он не получал, свищи на стояках ХВС и ГВС в квартирах № и № он не устранял, но примерно в это время он проводил замену аварийного участка стояка отопления в данных квартирах, за которую получил оплату единоразово в наличной денежной форме в размере 5000 рублей (Т. 4 л.д. 102-105).

Оглашённые показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет хозяйственный магазин по адресу: <адрес><адрес> «Е», с подсудимой она не знакома. Указала, что В ходе допроса следователем ей предъявлялись чеки от имени ИП «ФИО31» на приобретение: ведро-швабры - 1500 рублей, жидкого мыло - 500 рублей, средства «Азелит», веника и саморезов - 1000 штук за 1617,96 рублей. Наименование данных товаров действительно представлены в её хозяйственном магазине, однако действительное количество и цены на товар не соответствуют, указанные в чеке, поскольку в таком количестве она товар в свой магазин не завозит, так как он не больших размеров. Указала, что в день, например у неё могут приобрести 10 саморезов, а самое дорогое жидкое мыло стоит 100 рублей, при этом саморезов по цене 1 рубль 60 копеек в продаже нет, а продаются они по цене: 1 рубль, 2 рубля, 3 рубля. Фасадной краски по цене 3000 рублей в продаже также никогда не было, поскольку магазин торгует, только эмалью ПФ. Указала, что маленькая банка грунтовки объемом 800 грамм стоит 420 рублей, уайтспирит объёмом 0,5 л. стоит 120-160 рублей, маленькие валики стоят 100-120 рублей, большие 200 рублей, возможно, были и за 250 рублей. Кисти покрасочные могли реализовываться за 30 рублей, 50 рублей, большая широкая кисть может реализовываться за 200 рублей, могли и за 187 рублей. Цены в её магазине не меняются на протяжении 15 лет. Наценка составляет 20% от суммы. Указала, что в магазине имеется два терминала, в одну смену работают 2 продавца, чеки, выдаются покупателям, если они им не нужны, то они выбрасываются в коробочку рядом с кассой. В случае, если покупателю необходим чек для отчёта, то ему либо ею, либо продавцом, либо заведующей магазина, дополнительно выдаётся ещё товарный чек, в котором от руки написано наименование проданного товара и его количество, при этом копия товарного чека в магазине не остаётся. В предъявленном на обозрение чеке, подчерк своих продавцов и заведующей магазина она не узнала, не смотря на то, что знает их все. Также пояснила, что один из продавцов, фамилии которой не помнит, ей рассказывала, что по просьбе неизвестной женщины, она дала ей товарный чек с печатью ИП «ФИО31», при этом не заполняла его сама, так как была большая очередь.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО31, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО31, данные ею на предварительном следствии в части заявленных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что её магазин «Лисичка» находится по адресу: <адрес><адрес> «Е». По предъявленному ей чеку ИП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками её печати, пояснила, что на продаже в её магазине на тот момент отсутствовала позиция ведро и швабра стоимостью 1 500 рублей, жидкого мыла стоимостью 500 рублей никогда не было в продаже, максимальная цена за мыло ёмкостью 0,35 мл составляет 100 рублей, средства «Азелит» по цене 250 рублей в продаже было; веника стоимостью 300 рублей в продаже было; стоимость саморезов 1 617,96 рублей за 1000 шт. не соответствует действительности, так как минимальная цена за один саморез 30 копеек, максимальная 6 рублей, саморезов, стоимостью 1,617 рублей за 1 шт. никогда не было. При этом, хозяйственные товары и строительные товары её продавцы никогда бы не вписали в один чек, так как это разные отделы и у каждого отдела разная подотчётность.

По предъявленному ей чеку ИП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками её печати пояснила, что краски фасада по 3000 руб. в продаже нет, максимальная цена краски 1000 рублей за 3 л., грунт по ржавчине в продаже присутствует, но стоимости 1300 рублей на данный грунт никогда не было, Уайт спирит в продаже присутствует, но по цене примерно 130 рублей за 0,5 мл., за 200 рублей он никогда не продавался, валик за 250 рублей в продаже присутствует, кисть покрасочная продаётся по круглой цене, т.е. не могла стоить 187 рублей, Уайт спирит летом 2024 г. продавался по 95 руб.

Указала, что предъявленные ей чеки заполнены не её сотрудниками, так как с таким почерком у неё сотрудников нет. Мягкий чек с печатью её ИП может выдаваться по просьбе покупателя с незаполненными позициями, только если покупатель совершил покупку хотя бы одной позиции в её магазине. Кроме того, мягкий чек мог выдаваться с незаполненными позициями, потому что в магазине могла стоять очередь, и покупатель мог начать нервничать и просил выдать ему чек для того, чтобы он заполнил его сам, но происходило это очень редко (Т. 4 л.д. 243-246).

Оглашённые показания свидетель ФИО31 подтвердила в полном объёме, указав, что цены указывала по состоянию за июнь-июль 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что на протяжении 4 лет работает менеджером в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, в её обязанности входит получение товаров и выдача заказов. ФИО2 она не знает, а ФИО1 является их постоянным клиентом, посещает их пункт 1-2 раза в неделю. Указала, что оплата покупателями товара производится либо через привязанную к приложению «Wildberries» банковскую карту, либо чрез Wb-кошелёк, который может быть пополнен, только в случае, если клиент в приложении «Wildberries» оформит на себя аккаунт и укажет номер своего телефона. Два года назад можно было посмотреть, как клиент прописал себя в аккаунте, в настоящее время такая возможность отсутствует. Способ оплаты выбирает сам клиент. Как будет производиться оплата за товар, до его получения, или после получения, выбирает сам клиент. Для получения товара клиент может показать QR-код в приложении «Wildberries» или назвать последние четыре цифры номера телефона и код, который написан рядом с QR-кодом. Оплатить товар через терминал банковской картой невозможно. При получении товара, в случае если на карте будет недостаточно средств, то клиенту сообщается, что оплата не может быть проведена. Могут ли производиться операции по оплате товара с банковской карты, которая была удалена, пояснить не может. При этом, указала, что ранее поступали жалобы от клиентов о том, что производятся списания с банковских карт, данные которых были удалены из аккаунта. Также пояснила, что клиент может отказаться от товара либо в момент получения товара, либо если товар подлежит возврату, то в течение двух недель. В случае возвращения товара в течение двух недель, при получении товара происходит списание денежных средств, а затем они возвращаются либо на банковскую карту, либо на Wb-кошелёк. Движение товара можно отследить по программе, кроме тех товаров, которые с пометкой 18 плюс.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО33 пояснил, что с ФИО2 он знаком, так как ДД.ММ.ГГГГ она его трудоустраивала на должность дворника, при этом условия труда он обговаривал с ФИО2 и еще одной незнакомой ему женщиной, размер его заработной платы ему сообщила ФИО2, вместе с тем, трудовой договор с ним не заключался. С февраля 2024 года до конца июня 2024 года по устной договорённости с ФИО2 он работал дворником, шесть дней в неделю убирал снег и подметал двор, его заработная плата составляла 16000 рублей, которую выплачивали наличными денежными средствами, за получение которых он расписывался в тетради, в которой прописывал свою фамилию, сумму и ставил подпись. В первую неделю месяца - в субботу или воскресенье ему выплачивали аванс в размере 6000 рублей, а в субботу или воскресенье последней недели месяца отдавали остаток в размере 10000 рублей. Инвентарь для уборки: снеговая лопата, скребок, металлическая лопата, метёлка, щётка ему выдавались. Были случаи, когда лопата ломалась, в связи с чем, ФИО2 покупала новую, также обновлялся и другой инвентарь. В качестве дворника, который мог его подменить был мужчина по имени Михаил.

В апреле 2024 г. он совместно с ФИО2 и электриком Сергеем ездили в магазин за строительным материалом (листами), как за них рассчитывалась ФИО2 ему не известно. Прим этом, ему за оказание помощи ФИО2 заплатила наличными 500 рублей, за получение которых он нигде не расписывался.

Кроме того, электрику Сергею он оказывал помощь при проведении сварочные работ порогов для выкатывания мусорных баков, из помещения, где он накапливался, за что ему было заплачено наличными 2000 рублей, расписывался ли он где-то за них или нет, не помнит.

Также к нему обращались за оказанием помощи при замене старых мусорных баков на новые. В связи с чем, в мае 2024 года он совместно с ФИО2 из подвала <адрес> в г. Омске осуществлял погрузку новых мусорных баков в газель и их выгрузку на территории <адрес> в г. Омске, старые баки они увезли и поставили на перекрёстке между <адрес> в г. Омске, оплата за эти работы составляла 1000 рублей в наличной форме, за получение которых расписался в той же тетради, в которой расписывался за получение заработной платы.

Кроме того, указал, что в зимний период, когда нанимали трактор для уборки снега, его также привлекали к этим работам, но, сколько ему заплатили за эти работы, не помнит. При этом, поскольку его график работы был с 06:00 час. до 09:00 час., а трактор приезжал в 09:00 час, то есть он оставался сверх рабочих часов, за это ему производили дополнительную оплату. При уборке трактором снега присутствовала ФИО2, Михаил, он и ещё две какие-то женщины.

За свой счёт для ТСЖ «Монолит-2010» он ничего не приобретал, по просьбе ФИО2 также для ТСЖ ничего не приобретал, в пункте выдачи товаров «Wildberries» никаких товаров по просьбе ФИО2 не забирал.

После предъявления в судебном заседании свидетелю ФИО33, приобщённой к материалам дела тетради зелёного цвета, пояснил, что именно в ней он расписывался за получение заработной платы и за получение денежных средств за дополнительно выполненную работу.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО2 она знакома, так как они проживают в одном доме. До 2021 года она два срока являлась председателем ТСЖ «Монолит-2010», так как является пенсионером, то функции председателя выполняла самостоятельно. В период, когда она работала председателем ТСЖ «Монолит-2010», ФИО2 работала в ТСЖ мастером, охарактеризовала её как исполнительного сотрудника. После того как в 2021 году она написала заявление о выходе из правления, на должность председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» членами правления был избран ФИО6, который в настоящее время также является председателем правления ТСЖ «Монолит-2010». Согласно Уставу ТСЖ «Монолит-2010», в случае если избранный председатель не может выполнять свои функции в силу занятости, то ТСЖ может нанять стороннюю управляющую организацию или ИП для осуществления этих функций, но в этих случаях председатель и члены правления по-прежнему остаются контролирующими органами. О том, что существовала какая-то договорённость, что ФИО6 будет председателем правления ТСЖ «Монолит 2010» номинально ей не известно.

После предъявления в судебном заседании свидетелю ФИО11 Устава ТСЖ «Монолит-2010», находящегося в Т.1 на л.д. 20-22, свидетель ФИО11 подтвердила, что ТСЖ «Монолит-2010» работает по этому уставу и изменения в него не вносились.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО34 пояснил, что является руководителем ООО «Решение». В конце 2023 года, в связи с рассмотрением Куйбышевским районный судом г. Омска искового заявления к ТСЖ «Монолит-2010» во компенсации причиненного вреда, между ним и председателем правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг. После чего, на протяжении около 6 месяцев он принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ТСЖ «Монолит-2010».

Кроме того, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у его матери ФИО13, которая занимала должность бухгалтера ТСЖ «Монолит-2010», были сложности с пенсией, и ей необходимо было произвести её перерасчёт, она была вынуждена увольняться, в связи с чем, должность бухгалтера в ТСЖ «Монолит-2010» периодически занимал он, и на период её отсутствия выполнял обязанности бухгалтера.

В связи с исполнением своих обязанностей, как по договору, так и обязанностей бухгалтера, он познакомился с управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 Последняя находилась в подчинении ФИО6, который полностью организовывал процесс работы ТСЖ «Монолит-2010», в том числе и работу ФИО2

Имеющаяся в ТСЖ «Монолит-2010» банковская карта была, оформлена на председателя правления ТСЖ «ФИО6, в связи с чем, все операции которые совершались по карте, ставились ему в подотчёт. В дальнейшем ФИО6 проводил собрания правления, и правление утверждало его расходы. Какие конкретно были проведены операции по банковской карте, ему не известно, так как это была область ответственности ФИО6

Наличные денежные средства в ТСЖ «Монолит-2010» он не видел, так как в офисе бывал редко.

В 2023 году проводилась аудиторская проверка ТСЖ «Монолит-2010», каких-либо нарушений выявлено не было.

Летом 2024 года к нему обратилась ФИО4, которая сказала, что сделала ремонт в арендованном нежилом помещении, ежемесячно выплачивала за него арендную плату, а когда управляющей ТСЖ стала ФИО1, то ей закрыли доступ в помещение и удерживали её вещи. После этого, он обратился к ФИО6, который пообещал вернуть вещи ФИО4

Как происходила оплата ФИО4 аренды нежилого помещения ему неизвестно, но предполагает, что велась «чёрная» бухгалтерия, как и во всех ТСЖ, а полученные от ФИО4 за арендную плату наличные денежные средства использовались на различные нужды ТСЖ «Монолит-2010», о чем знали все члены правления.

При этом, ему известно, что в ТСЖ «Монолит-2010» все нежилые помещения сдавались в аренду за наличные денежные средства.

Летом 2024 года, после того как ФИО27 написала в ТСЖ «Монолит-2010», претензию в связи с тем, что ей не выдавались на проверку документы ТСЖ, возник конфликт. Во время подготовки ответа на эту претензию, он выяснил, что ФИО2 находилась в отпуске, а её обязанности исполняла ФИО12, у которой в пользовании находилась банковская карта ТСЖ, при этом последняя её передавала в пользование электрику. Затем, поскольку от ФИО6 ему стало известно, что с банковской карты ТСЖ было снято 20000 рублей, он ему порекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

По поводу увольнения ФИО2 ему известно, что летом 2024 года ей закрыли доступ в офис ТСЖ «Монолит-2010», после чего, все находящиеся в офисе документы были либо уничтожили или вынесены из него. Данный вывод он сделал ввиду того, что по просьбе ФИО1 он по почте отправлял ей договоры, заключённые между ООО «Решение» и ТСЖ «Монолит-2010», и иные документы, полученные в результате исполнения ООО «Решение» условий заключенного договора.

После ограничения доступа ФИО2 в офис ТСЖ «Монолит-2010», он совместно с ФИО2 и ещё одним мужчиной прошли в квартиру ФИО6, где передали ему данные предметы.

Охарактеризовал ФИО2 как добросовестного человека.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении бывшего управляющего ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 и бывшего бухгалтера данного ТСЖ, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили, принадлежащие ТСЖ «Монолит-2010» денежные средства на общую сумму 305627,78 рублей (Т. 2 л.д. 67).

Заявлением управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении бывшей управляющей ТСЖ «Монолит-2010» по факту хищения денежных средств в сумме 9620,08 рублей (Т. 5 л.д. 58).

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения территории Российской Федерации, согласно которому Товарищество собственников жилья «Монолит-2010» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН <***> (Т. 1 л.д. 34).

Уставом товарищества собственников жилья «Монолит-2010», утверждённого решением общего собрания членов ТСЖ «Монолит-2010» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ТСЖ «Монолит-2010» расположен по адресу: <адрес>, <адрес> В состав Товарищества входят <адрес><адрес> по <адрес>.

В соответствии с п. 10.6 Устава, правление ТСЖ вправе заключать договор оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с организацией или индивидуальным предпринимателем или нанять управляющего и заключать с ним трудовой договор для выполнения работы управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10.9 Устава, правление вправе заключить договор оказания услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме с организацией или индивидуальным предпринимателем или заключить трудовой договор с управляющим для управления хозяйственной деятельностью Товарищества. Руководитель организации, индивидуальный предприниматель или управляющий действует от имени Товарищества на основании доверенности, выдаваемой правлением Товарищества. Руководитель организации, индивидуальный предприниматель или управляющий не вправе совершать действия в отношении Товарищества, если право на их совершение прямо не оговорено в доверенности.

Согласно п. 10.11 Устава, полномочия членов правления в части управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы организации или индивидуальному предпринимателю на основании договора оказания услуг, заключаемому правлением Товарищества с организацией или индивидуальным предпринимателем, а также управляющему на основании трудового договора.

Согласно п. 11.2 Устава, в случае выполнения работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами Товарищества, председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества; на основании решения правления ТСЖ подписывает договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг и иные договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности Товарищества; занимается наймом работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнением.

В соответствии с п. 11.3 Устава, полномочия председателя правления в части управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы организации или индивидуальному предпринимателю на основании договора оказания услуг, заключаемому правлением Товарищества с организацией или индивидуальным предпринимателем, а также управляющему на основании трудового договора (Т. 1 л.д. 20-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса ТСЖ «Монолит-2010», расположенное на 1 этаже 2 подъезда, <адрес> в г. Омске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 191-196).

Протоколом отчетно-выборочного собрания членов ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому избран состав правления: ФИО6, ФИО35, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО37 сроком на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 36-39).

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей ТСЖ «Монолит-2010» назначена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 52).

Заявлением ФИО2 на имя председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО38 просит принять её на должность управляющей с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 53).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО2 заключён трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на должность управляющего ТСЖ «Монолит-2010», с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. трудового договора на ФИО2 возложены обязанности, в том числе, организовывать и направлять деятельность должностных лиц товарищества в соответствии с действующим законодательством, требованиями Устава и решениями общего собрания и правления ТСЖ; выполнять функции Заказчика по организации технической эксплуатации жилищного фонда, а также предоставления коммунальных и прочих услуг домовладельцам; контролировать предоставление домовладельцам коммунальных услуг и других услуг установленного законодательными и нормативными актами качества, а также договорными обязательствами; добиваться от исполнителей выполнения работ в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования и ТСЖ; представлять интересы ТСЖ в государственных и иных учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией имущества ТСЖ; осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера в ТСЖ; осуществлять периодический контроль состояния конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства недвижимого имущества МКД и при необходимости принимать меры по устранению выявленных недостатков, в соответствии с Положением по организации технической эксплуатации жилищного фонда; принимать незамедлительные меры к устранению аварийных и внештатных ситуаций на доме (протечки, аварии, отключение оборудования), по требованиям собственников составлять акты о таких ситуациях; ежемесячно информировать правление ТСЖ о текущих планах работы, отчитываться перед правлением о результатах проделанной работы; соблюдать дисциплину труда, финансовую дисциплину; своевременно и качественно исполнять трудовые функции, соблюдать дисциплину. Согласно п. 2.2 трудового договора, работник имеет право: осуществлять контроль за пользованием жилых и нежилых помещений по их целевому назначению; осуществлять подбор, прием на работу и увольнение рабочих и служащих товарищества, а также применять к ним меры поощрения и наказания, в соответствии с действующим законодательством; лишать рабочих и служащих товарищества премий (вознаграждений) за халатное выполнением ими должностных обязанностей, согласно действующему премиальному положению; страховать имущество товарищества и общее имущество МКД; лично контролировать ведение бухгалтерского учета.

Согласно п. 5 трудового договора, с в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, а также несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им Работодателю, так и за ущерб, причинённый третьим лицам, возмещение которого произведено Работодателем. В случае причинения виновными действиями работника ущерб работодателю, работник обязуется в добровольном порядке возместить работодателю фактически причиненный ущерб.

В соответствии с п. 6 трудовой договор заключен на выборный период

В трудовом договоре в графе реквизиты сторон указан номер телефона работника ФИО2 № (Т. 1 л.д. 55-59, Т. 4 л.д. 55-58)

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 назначен председателем ТСЖ «Монолит-2010» (Т. 1 л.д. 43).

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена управляющей ТСЖ «Монолит-2010» с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 59).

Приказом председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 от 03.07.2024, согласно которому управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 64, Т. 5 л.д. 221).

Приказом председателя правления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 222).

Заявлением ФИО2 на имя председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО38 просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 60).

Приказом председателя правления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Т. 5 л.д. 223).

Справкой ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой управляющей ФИО2 заработная плата в период её работы выплачивалась своевременно и в полном объеме, перевод социальных и пенсионных отчислений производился своевременно (Т. 5 л.д. 225).

Приказом председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 прията в ТСЖ «Монолит-2010» на должность бухгалтера (Т. 1 л.д. 78).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО13 заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО13 принята на должность бухгалтера ТСЖ «Монолит-2010» (Т. 1 л.д. 69-75).

Приказом председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 уволена с должности бухгалтера по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Т. 1 л.д. 76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ТСЖ «Монолит-210» по адресу: <адрес>, пом. 180, изъят приказ о приеме на работу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 231-235).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приказ председателя правления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ТСЖ «Монолит-2010» в качестве бухгалтера по совместительству ФИО15 (Т. 4 л.д. 236-240, 242).

Заявлением ФИО12 на имя председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 68).

Приказом председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 прията в ТСЖ «Монолит-2010» на должность мастера-диспетчера (Т. 1 л.д. 65).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО12 заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО12 принята на должность мастера-диспетчера ТСЖ «Монолит-2010» (Т. 1 л.д. 61-64).

Трудовым договором № от 02.09.2024, согласно которому между ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО1 заключён трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность управляющего ТСЖ «Монолит-2010», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 44).

Приказом председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность управляющего ТСЖ «Монолит-2010» (Т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь зеленого цвета на 74 листах, на 74 странице обнаружена рукописная запись чернилами синего цвета, следующего содержания: «Выдача з/платы дворнику ТСЖ «Монолит», на 75 странице обнаружены рукописные записи в виде таблицы, выполненные чернилами черного, синего, красного цвета со следующим содержанием:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 12 500, август 2023, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 6 000, аванс-сентябрь, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 7 824, з/пл.-октябрь, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 6 000, окт-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 9 000, окт-з/пл, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 А, 6 000, Нояб-з/плата (расчет), неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, 1000+500, уборка тротуара, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 3600, работа дворника, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, 1 000, Дек. аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, 1000, уборка терр., неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, 4500, Аванс дек. расчет, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 1000, чистка двора, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 2000, Декабрь-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 3600, январь-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 2500, уборка двора, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 3000, работа дворника, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, 5955, ДД.ММ.ГГГГ (уборщица), неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей (дворн.), 1000, уборка снега;

На 76 странице обнаружены рукописные записи в виде таблицы, выполненные чернилами черного, синего, красного цветов со следующим содержанием:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, 1000, уборка снега, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 6500, февраль-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 10000, февраль-з/п, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 6500, март-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 10000, март-з/пл, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 6500, Апрель-аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 10000, Апрель-з/пл, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 6500, Май аванс, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 10000 (-800 зам полос), Май з/пл, неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, Тимофей, 6500, Июнь аванс ДД.ММ.ГГГГ неразборчивая подпись;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, 3000, 9 дней дворник, неразборчивая подпись (Т. 3 л.д. 92-98)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО43 дополнительно выплачено 6000 рублей за уборку снега при работе с техникой (Т. 3 л.д.126).

Справкой ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 поступили платежи на сумму 11509 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1009 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (Т. 5 л.д. 224).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №******2510 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены следующие списания денежных средств маркетплейсе «Wildberries»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 706 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 613 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 041 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 282 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 173 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 274 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возврат на сумму 1620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 413 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 882 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 517 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 569 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 377 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 087 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 904 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 986 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1214 рублей (Т. 1 л.д. 141-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытая в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №******2510, по результатам осмотра установлены оплаты покупок на маркетплейсе «Wildberries» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 706 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 613 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 041 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 282 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 173 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 274 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возврат на сумму 1620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 413 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 882 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1517 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 569 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 377 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3087 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1904 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 986 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 рублей (Т. 2 л.д. 168-182).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой при исследовании выписки о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установлены списания денежных средств на покупки на маркетплейсе «Wildberries» в общей сумме 104055 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Справкой ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на абонентский № зарегистрирован личный кабинет № от ДД.ММ.ГГГГ, данные клиента Екатерина.

С вышеуказанного личного кабинета с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на маркетплейсе «Wildberries» осуществлялась оплата следующих товаров, которые были доставлены в пункт выдачи по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ шампунь для волос, стоимостью 363 рубля; женская туалетная вода стоимостью 586 рублей; крем для лица, стоимостью 392 рубля; туалетная мужская вода, стоимостью 639 рублей, на общую сумму 1980 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автошампунь, стоимостью 669 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 15 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ плед, стоимостью 601 рубль; плед, стоимостью 581 рубль; тюль-вуаль, стоимостью 1017 рублей; брюки, стоимостью 831 рубль; пенка для умывания лица, стоимостью 296 рублей; платье женское, стоимостью 1380 рублей, на общую сумму 4706 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ пенка для умывания лица, стоимостью 295 рублей; футболка женская, стоимостью 624 рубля; шорты женские, стоимостью 754 рубля; сумка женская, стоимостью 940 рублей, на общую сумму 2613 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ шампунь для волос, стоимостью 383 рубля; крем-сияние для лица, стоимостью 399 рублей; туалетная вода женская, стоимостью 576 рублей; увлажняющая сыворотка для волос, стоимостью 734 рубля; водяной пистолет, стоимостью 275 рублей; водяной пистолет, стоимостью 275 рублей; туалетная вода женская, стоимостью 630 рублей; бигуди мягкие, стоимостью 323 рубля; маска для лица очищающая, стоимостью 446 рублей, на общую сумму 4 041 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ цепочка из серебра, стоимостью 630 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка, стоимостью 544 рубля; пижама женская, стоимостью 761 рубль; пижама женская стоимостью 761 рубль, на общую сумму 2066 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 4 рубля

- ДД.ММ.ГГГГ пижама женская, стоимостью 830 рублей; тапочки домашние, стоимостью 233 рубля; конфеты, стоимостью 191 рубль; конфеты с игрушкой дозатором, стоимостью 262 рубля; шампунь для собак, стоимостью 293 рубля; дневной крем для лица, стоимостью 377 рублей; жидкое мыло, стоимостью 284 рубля, на общую сумму 2470 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гель для душа женский, стоимостью 338 рублей; бинокль профессиональный туристический для охоты, стоимостью 1802 рубля; тапочки домашние, стоимостью 321 рубль, на общую сумму 2371 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 4 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ шлепанцы, стоимостью 191 рубль; постельное белье, стоимостью 804 рубля; постельное белье, стоимостью 766 рублей; лонгслив мужской, женский оверсайз, стоимостью 1265 рублей; плойка для волос, стоимостью 256 рублей, на общую сумму 3282 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ шинокомплект для садовой и строительной тачки, стоимостью 426 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 4 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ комплект нижнего белья, стоимостью 524 рубля; комплект белья подростковый, стоимостью 524 рубля; носки Hello Китти, стоимостью 166 рублей; носки Hello Китти, стоимостью 166 рублей; Кроп топ спортивная майка, стоимостью 339 рублей; набор для окрашенных волос, стоимостью 1228 рублей; увлажняющая сыворотка для восстановления, стоимостью 851 рубль; туалетная вода женская «PUR Blanca», стоимостью 621 рубль; солнцезащитные очки, стоимостью 90 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 90 рублей; трусы женские стоимостью 574 рубля, на общую сумму 5173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ключница настенная, стоимостью 1274 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мицеллярная вода для лица, глаз, губ, стоимостью 333 рубля, женская туалетная вода «Pur Blanca», стоимостью 584 рубля; гель для стирки, стоимостью 374 рубля, на общую сумму 1291 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ почтовый ящик металлический уличный, стоимостью 1895 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ батарейки пальчиковые 20 шт., стоимостью 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей; гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей; гирлянда на батарейках 6 м., стоимостью 581 рубль; гирлянда на батарейках 6 м., стоимостью 581 рубль, на общую сумму 3 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «City Sexy Kiss Me», стоимостью 528 рублей; шапка зимняя вязанная на бини флисе, стоимостью 799 рублей; духи «Lost Cherry + 8 популярных пробников», стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ спрей мист для тела «Lost Cherry», стоимостью 176 рублей; гель лак для ногтей, стоимостью 219 рублей; светодиодная неоновая лента, стоимостью 861 рубль; духи «Lost Cherry + 8 популярных пробников», стоимостью 450 рублей; колготки на меху, стоимостью 755 рублей; колготки на меху, стоимостью 755 рублей; женская туалетная вода «Pur Blanca», стоимостью 649 рублей; дневной крем для лица, стоимостью 451 рубль, на общую сумму 4316 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ браслет, стоимостью 2760 рублей; шарм-клипса «Блестящие сердца», стоимостью 2381 рубль; мишка с золотым сердцем, стоимостью 3840 рублей; туалетная вода «Twice for Her», стоимостью 1639 рублей, на общую сумму 10 620 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лонгслив белый оверсайз, стоимостью 880 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ «Tom Ford Lost Cherry» 100 мл, стоимостью 631 рубль; чехол на коробку передач, стоимостью 425 рублей, на общую сумму 1056 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гель для стирки Орхидея и масло макадамии 2,92 л., стоимостью 645 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ скатерть клеёнка на стол на кухню, стоимостью 440 рублей; увлажняющая сыворотка для восстановления и термозащиты, стоимостью 812 рублей, на общую сумму 1252 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 3950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 5 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туш для ресниц, стоимостью 442 рубля; жидкая матовая помада, стоимостью 264 рубля; колонка SM-PS4405 Bluetooth, музыкальный центр, стоимостью 2840 рублей; дневной крем для лица увлажняющий, стоимостью 411 рублей; бальзам для волос, стоимостью 456 рублей, на общую сумму 4413 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ базовый свитшот оверсайз, стоимостью 1738 рублей; набор масок для лица, очищающих, стоимостью 498 рублей, на общую сумму 2236 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ скатерть на стол гибкое жидкое стекло, стоимостью 306 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 592 рубля; классические гадальные карты Таро, стоимостью 360 рублей; Себорегилирующая сыворотка и мусс от прыщей, стоимостью 676 рублей; автовизитка в машину для парковки, стоимостью 94 рубля, на общую сумму 1722 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ крем для лица дневное сияние и увлажнение, стоимостью 399 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ набор масок для лица очищающих, стоимостью 554 рубля; мельница именная виктория с полкой, стоимостью 1158 рублей; молочная база для ногтей цветная, стоимостью 184 рубля, на общую сумму 1896 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ кружка «папа всегда прав», стоимостью 347 рублей; женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 655 рублей; светоотражающий гель лак для ногтей, стоимостью 210 рублей; гель для стирки Орхидея и масло макадамии 2,92 л., стоимостью 670 рублей, на общую сумму 1882 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ ароматизатор в машину, стоимостью 190 рублей; ароматизатор в машину, стоимостью 190 рублей; «Tom Ford Lost Cherry» 100 мл., стоимостью 639 рублей; наушники беспроводные iPhone, Android, стоимостью 498 рублей, на общую сумму 1517 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зубная паста от кариеса с фтором «Exclusive», стоимостью 333 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ увлажняющая сыворотка для восстановления, стоимостью 871 рубль; калькулятор, стоимостью 310 рублей; ароматизатор в машину подвесной, стоимостью 196 рублей; ароматизатор в машину подвесной, стоимостью 192 рубля, на общую сумму 1569 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ крем-сияние для лица увлажняющий, стоимостью 421 рублей; духи «Narcotique» 10 мл., стоимостью 533 рубля; дневной крем для лица, стоимостью 423 рубля, на общую сумму 1377 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зубная паста от кариеса с фтором «Exclusive», стоимостью 298 рублей; гидрогелиевая защитная пленка «Realme c55», стоимостью 260 рублей; Elseve шампунь, стоимостью 285 рублей, на общую сумму 843 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ цветной дым красный, стоимостью 391 рубль; цветной дым голубой, стоимостью 391 рублей; БиоВакс шампунь для собак, стоимостью 275 рублей, на общую сумму 1057 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 565 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca», стоимостью 631 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ косметический аппарат от бородавок и папилом, стоимостью 1262 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ три мусорных ведра, стоимостью 1029 рублей за каждое, общей стоимостью 3087 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ футболка с принтом хлопковая, стоимостью 502 рубля; брюки джоггеры парашюты, стоимостью 1402 рубля, на общую сумму 1904 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ рация (радиостанция), стоимостью 1355 рублей; спаленный мешок туристический, стоимостью 1631 рублей, на общую сумму 2986 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка для путешествий, стоимостью 245 рублей, в количестве 3 шт., на сумму 735 рублей; надувной матрас, стоимостью 358 рублей, в количестве 3 шт., на сумму 1074 рублей, адаптер переходник, стоимостью 251 рубль, на общую сумму 2060 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка в машину их эко-кожи, стоимостью 443 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка в машину их эко-кожи, стоимостью 443 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рация (радиостанция), стоимостью 1355 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автомагнитола с блютузом 1 din, стоимостью 1722 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рамка с гос. номера под квадратный номер «Honda», стоимостью 364 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рамка с гос. номера под квадратный номер «Honda», стоимостью 364 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ футболка сердце, стоимостью 678 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca» 50 мл. эйвон, стоимостью 720 рублей; бальзам для волос «AquaLight», стоимостью 320 рублей, на общую сумму 1040 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора для автомобиля зеркало, стоимостью 1214 рублей (Т.2 л.д. 225-226, 229-233, 235-244).

Кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Wildberries» были приобретены три мусорных ведра IKEA VARIERA, стоимостью 1029 рублей каждое, на общую сумму 3087 рублей (Т. 2 л.д. 19).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято следующее имущество: плед махровый серого цвета с биркой «Плед. Велсофт премиум. Изготовитель ООО «Женева», Россия, <адрес>, литер А.; шёлковая женская пижама, состоящая из брюк черного цвета и рубашки черного цвета, имеет маркировочную бирку с текстом «L»; коробка из под телефона «ОРРО», простынь серого цвета с рисунком «корона», «белые кружочки»; бутылка голубого цвета, ёмкостью 1050 мл. с надписью «Кремообразная окислительная эмульсия с Гиалуроновой кислотою 3% 10 vol., 1050 ml.»; бутылка емкостью 360 мл. с надписью «PANTENE PRO-V, AQUA LIGHT. 0% минеральных масел, красителей. Для тонких волос склонных к жирности БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ»; пластиковые прозрачные стаканы в количестве 6 штук с ножками черного цвета, упакованные в полиэтиленовую пленку; деревянная медальница с надписью «Виктория»; колонка, выполненная из пластика черного цвет с надписью «SOUNDMAX»; книга с надписью «География, ВПР, типовые задания»; электронный калькулятор черного цвета с картонной коробкой; карты «Таро. Уэйта» в количестве 78 шт. с коробкой; прозрачный флакон с надписью: «LIQUID LIPSTICK. MATT TATOO. NO TRANSFER. 12H»; обувь черного цвета с надписью «MADE IN VIETNAM. US. UK. FR. JP. CHN. 12/122…Adidas…»; рубашка розового с надписью на бирке «Elim L»; клеенчатая скатерть серого цвета с узорами; солнцезащитные очки в пластиковом корпусе черного цвета; книга «География. Атлас»; книга «География. Контурные карты» (Т. 3 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: плед махровый серого цвета с биркой «Плед. Велсофт премиум. Изготовитель ООО «Женева», Россия, <адрес>, литер А.; шёлковая женская пижама, состоящая из брюк черного цвета и рубашки черного цвета, имеет маркировочную бирку с текстом «L»; коробка из под телефона «ОРРО», простынь серого цвета с рисунком «корона», «белые кружочки»; бутылка голубого цвета, ёмкостью 1050 мл. с надписью «Кремообразная окислительная эмульсия с ФИО44 кислотою 3% 10 vol., 1050 ml.»; бутылка емкостью 360 мл. с надписью «PANTENE PRO-V, AQUA LIGHT. 0% минеральных масел, красителей. Для тонких волос склонных к жирности БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ»; пластиковые прозрачные стаканы в количестве 6 штук с ножками черного цвета, упакованные в полиэтиленовую пленку; деревянная медальница с надписью «Виктория»; колонка, выполненная из пластика черного цвет с надписью «SOUNDMAX»; книга с надписью «География, ВПР, типовые задания»; электронный калькулятор черного цвета с картонной коробкой; карты «Таро. Уэйта» в количестве 78 шт. с коробкой; прозрачный флакон с надписью: «LIQUID LIPSTICK. MATT TATOO. NO TRANSFER. 12H»; обувь черного цвета с надписью «MADE IN VIETNAM. US. UK. FR. JP. CHN. 12/122…Adidas…»; рубашка розового с надписью на бирке «Elim L»; клеенчатая скатерть серого цвета с узорами; солнцезащитные очки в пластиковом корпусе черного цвета; книга «География. Атлас»; книга «География. Контурные карты» (Т. 3 л.д. 220-242).

Справкой оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Омску ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была получена оперативно-значимая информация от том, что в пользовании ФИО2 имеется автомобиль «Toyota», государственный регистрационный знак № регион (Т. 3 л.д. 249).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен обыск в автомобиле «Toyota», государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес> в г. Омске. В ходе обыска данного автомобиля, в нем были обнаружены и изъяты: 2 кожаные подушки черного цвета, кожаный чехол на коробку передач, парковочная автовизитка, автомобильная автомагнитола «Pioneer GB MVH-Y8058MBT», автомобильное зеркало заднего вида, с оборотной стороны которого обнаружена камера заднего вида, встроенная в зеркало (Т. 4 л.д. 3-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 кожаные подушки черного цвета, кожаный чехол на коробку передач, парковочная автовизитка, автомобильная автомагнитола «Pioneer GB MVH-Y8058MBT», автомобильное зеркало заднего вида, с оборотной стороны которого обнаружена камера заднего вида, встроенная в зеркало (Т. 4 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи «Wildberries», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 186-190).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №№ согласно которому установлены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ списание на портале «GOSUSLUGI EKS» на сумму 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей (Т. 1 л.д. 141-229)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытом в ПАО «Сбербанк» №, по результатам осмотра установлены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ списание на портале «GOSUSLUGI EKS» на сумму 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей (Т. 2 л.д. 168-182).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой при исследовании выписки о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены списания денежных средств в следующих суммах:

- покупки на портале «GOSUSLUGI EKS» на сумму 2500 рублей;

- покупки на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в общей сумме 10000 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Справкой следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО46 и скриншотом, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ плата за выдачу биометрического загранпаспорта составляла 5000 рублей для взрослых и 2500 рублей за детей до 14 лет (Т. 2 л.д. 247-248).

Справкой оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО г. Омка ОЭБиПК УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по регистрационному учету «паспорт регион» был получена следующая информация: ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт серии № №, выдан МВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт серии № №, выдан МВД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт серии № №, выдан МВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 204).

Скриншотами платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя УМВД России по г. Омску №, через расчетный банк ПАО «Газпромбанк» зачислены платежи в виде государственной пошлины в сумме по 5000 рублей за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, идентификатор плательщика в начислении (паспорт №) (Т. 5 л.д. 205, 207).

Паспортом серии № №№, выданным на имя ФИО2 (Т. 6 л.д. 54).

Свидетельством о рождении на имя ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой указана ФИО2 (Т. 6 л.д. 57).

Скриншотом платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя УМВД России по г. Омску №, через расчетный банк АО «АБ «Россия» зачислен платеж в виде государственной пошлины в сумме 2500 рублей за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, идентификатор плательщика в начислении (свидетельство о рождении №) (Т. 5 л.д. 206).

Свидетельством о рождении серии № на имя ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой указана ФИО2 (Т. 6 л.д. 56).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, согласно которому установлены списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в KFC LUKASHEVICHA OMSK на сумму 1009 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в Avtoliga Omsk на сумму 1400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в AVTOMOE OMSK на сумму 11 140 рублей (Т. 1 л.д. 141-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытому в ПАО «Сбербанк» №, по результатам осмотра установлены оплаты следующих покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в KFC LUKASHEVICHA OMSK на сумму 1009 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в Avtoliga Omsk на сумму 1400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в AVTOMOE OMSK на сумму 11 140 рублей (Т. 2 л.д. 168-182).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой при исследовании выписки о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установлены списания денежных средств в следующих суммах:

- покупки в KFC LUKASHEVICHA OMSK на сумму 1009 рублей;

- покупки в Avtoliga Omsk на сумму 1400 рублей;

- покупки в AVTOMOE OMSK на сумму 11 140 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Справкой от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов Автомое, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № совершила покупку запчастей: рейки рулевой Toyota Corolla hatchback (Е120) Шток 14 артикул 4551002050 и стойки стабилизатора переднего артикул AMSL0018, общей стоимостью 11140 рублей (Т. 2 л.д. 217).

Пояснительным письмом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная ранее информация о том, что покупку ДД.ММ.ГГГГ совершила именно ФИО2, была получена из программы «1С», поэтому утверждать, что фактически покупка совершена ФИО2, а не иным лицом, оснований не имеется. Также указал, что для покупателей действует накопительная система бонусов по виртуальной карте, которая идентифицируется по номеру сотового телефона. Накапливать бонусы может любой знакомый или родственник, назвавший номер телефона, а списывать только владелец карты.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов Автомоё, ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила покупку запчастей: рейки рулевой Toyota Corolla hatchback (Е120) Шток 14 артикул 4551002050 и стойки стабилизатора переднего артикул AMSL0018, общей стоимостью 11140 рублей (Т. 2 л.д. 218-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Автомоё» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Rostic"s», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Автолига», расположенное по адресу: г. Омск, <адрес> ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 229-232).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя правления ФИО6 и Арендатор ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения, запасной вход подъезда № <адрес> в г. Омске, общей площадью 8,7 кв.м., находящегося на 1 этаже двенадцатиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома, которое будет использоваться для размещения маникюрного кабинета. Размер арендной платы определен в сумме 6500 рублей в месяц, а также оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы, согласно показаниям счетчика. Затраты Арендатором на ремонт помещения по согласованию сторон могут быть отнесены в счет оплаты на аренду указанно объекта. Данный договор от имени ФИО6 подписан подписью визуально схожей с подписью ФИО2 (Т. 1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность управляющей; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арендодателем ТСЖ «Монолит-2010» и Арендатором ФИО4, соответствии с которым Арендатору передано во временное пользование нежилое помещение, запасной выход подъезда № <адрес> в г. Омске, общей площадью 8,7 кв.м., арендная плата за которое составила 6500 рублей в месяц, плюс оплата за фактически потреблённые коммунальные ресурсы, согласно показаниям счетчика; копия акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО4; копия акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО4, в соответствии с которым задолженность ФИО4 перед ТСЖ «Монолит-2010» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84500 рублей (Т. 4 л.д. 28-32).

Актом сверки ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено отсутствие поступления от Арендатора ФИО4 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84500 рублей (6500 х 13 месяцев) (Т. 1 л.д. 139).

Счетом на оплату № от 01.08.2024, согласно которому ФИО4 оплатила ТСЖ «Монолит-2010» арендную плату в сумме 6 500 рублей (Т. 1 л.д. 11).

Счетом на оплату № от 01.09.2024, согласно которому ФИО4 оплатила ТСЖ «Монолит-2010» арендную плату в сумме 6 500 рублей (Т. 1 л.д. 12).

Справкой из УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО2 в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (Т. 2 л.д. 99-101, Т. 6 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 открыты следующие счета:

- № в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, к данному банковскому счёту привязана банковская карта №;

- № в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, к данному банковскому счёту привязана банковская карта № (Т. 5 л.д. 149-153, 155-158).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № и №.

При осмотре выписки по счету №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя ФИО2 установлено, что на вышеуказанный банковский счет со счета ФИО5 №, открытом в ПАО «Сбербанк», поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей;

При осмотре выписки по счету №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя ФИО2 установлено, что на вышеуказанный банковский счет со счета ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк», поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей.

При осмотре выписки по счету №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя ФИО2 установлено, что на вышеуказанный банковский счет со счета ФИО5 №, открытом в ПАО «Сбербанк», поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (Т. 2 л.д. 109-115).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой:

- общая сумма денежных средств, перечисленных со счета ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000 рублей – операция от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая сумма денежных средств, перечисленных со счета ФИО5 №, на имя клиента «А. ФИО144», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» № составляет 46600 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, имеющей № счета: №. В ходе осмотра установлено, что с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000 рублей банковскую карту №, открытую на имя А. ФИО144;

- выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, согласно которой с вышеуказанного счета на счет банковской карты № открытой на имя А. ФИО144 произведены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей

Кроме того, с вышеуказанного счета, открытого на имя ФИО5, на счет банковской карты 6390****8578, открытой на имя А. ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 7000 рублей (Т. 5 л.д. 136-138, 140, 141-148).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, согласно которому установлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ выплата под отчет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 88180901 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8600,08 рублей (Т. 1 л.д. 141-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытому в ПАО «Сбербанк» №, по результатам которого установлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ выплата под отчет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 88180901 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8600,08 рублей (Т. 2 л.д. 168-182).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 установлено, что на вышеуказанный банковский счет, со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8600,08 рублей согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в под отчет (Т. 2 л.д. 109-115).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» под отчет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 881880901 от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 8600,08 рублей согласно (Т. 5 л.д. 61).

Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» на счет №, открытом в ПАО Сбербанк» на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 8600,08 рублей (Т. 5 л.д. 94).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ТСЖ «Монолит-2010», открытом в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общей сумме 697 754,17 рублей, из них на счет ФИО2 № (банковская карта №), открытом в ПАО Сбербанк - в сумме 9 6720, 08 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1020,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 600,08 рублей.

- согласно копиям документов, подтверждающих расходы по приобретению ТМЦ, отраженных в авансовых отчетах председателя Правления ТСЖ «Монолит -2010» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата ТМЦ на общую сумму 28 151,35 руб. следующими способами:

- банковской картой № - на сумму 13010, 35 руб.

- наличными денежными средствами - на сумму 1 020,00 руб.

- безналично (реквизиты банковской карты не указаны) - на сумму 2 990,00 руб.

- способ оплаты не установлен - на сумму 11 131,00 руб.

В соответствии с приложением к заключению специалиста, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ по чеку № ленты монтажной, стоимостью 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по чеку № грунта, рулетки, на сумму 470 рублей, общей стоимостью 1 020 рублей.

Сведения о приобретении ТМЦ на сумму 8 600,08 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены (Т. 5. л.д. 108-111).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, согласно которому установлены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств в сумме 20000 рублей через устройство самообслуживания 60036144 8634 с бизнес карты MIR 22022076D85125ДД.ММ.ГГГГ-07-12 (Т. 1 л.д. 141-229).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой при исследовании выписки о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установлены списания денежных средств в следующих суммах: выдача наличных – 35500 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытому в ПАО «Сбербанк» №, по результатам осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 20000 рублей через устройство самообслуживания 60036144 8634 с бизнес карты № (Т. 2 л.д. 168-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 5 л.д. 233-236).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО31, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО31 были приобретены: ведро и швабра 2 шт., стоимостью 1 шт. 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей; жидкое мыло 2 шт., стоимостью 1 шт. 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; средство Азелит 2 шт., стоимостью 1 шт. 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; веник 2 шт., стоимостью 1 шт. 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; саморезы 1000 шт. стоимостью 1617,96 рублей, а всего товара на общую сумму 6717,96 рублей.

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО31, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО31 были приобретены: краска фасадная 2 шт., стоимостью 1 шт. 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; грунт по ржавчине 1 шт., стоимостью 1300 рублей; Уайт спирт 2 шт., стоимостью 1 шт. 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; валик 2 шт., стоимостью 1 шт. 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; кисть покрасочную 6 шт., стоимостью 1 шт. 187 рублей, на общую сумму 1122 рубля, а всего товара на сумму 9322 рубля.

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО49, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО49 был осуществлен ремонт триммера, стоимость проведенного ремонта составила 20000 рублей.

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО49, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО49 были приобретены: катушка на триммер 1 шт., стоимостью 2090 рублей; леска на триммер 1 шт., стоимостью 1200 рублей; свеча на триммер 1 шт., стоимостью 400 рублей, а всего товаров на общую сумму 3690 рублей (Т. 2 л.д. 38-43, 45-48).

Уведомлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о прекращении физическим лицом ФИО50 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 15).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО51 и ФИО49, после заключения брака ФИО49 присвоена фамилия – ФИО52;

- уведомление Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о прекращении физическим лицом ФИО50 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 125-126, 127, 129).

Договором возмездного оказания услуг по ремонту металлических порогов в помещениях мусорокамеры подъезда 1, 2, 3 № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Монолит-2010» (Заказчик) в лице председателя ФИО6 и ИП ФИО7 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными силами провести ремонт металлических порогов в помещениях мусорных камер 1, 2, 3 подъездов по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется в порядке, установленном настоящим договором, принять и оплатить выполненные Исполнителем работы. Стоимость работ согласно приложению № к договору составляет 11700 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из договора следует, что перед началом работ «Заказчик» осуществляет плату на затраты в размере 100% от общей суммы указанной в приложении № (Т. 3 л.д. 194-197, Т. 4 л.д. 59-64).

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 передал, а ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя ФИО6 принял работы по договору № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ а именно: устранение свищей в мусорокамерах в трех подъездах. По объему и качеству услуги соответствуют условиям Договора. Общая стоимость выполненных работ составила 11700 рублей (Т. 3 л.д. 198, Т. 4 л.д. 65).

Договором возмездного оказания услуг на сварочные работы № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Монолит-2010» (Заказчик) в лице председателя ФИО6 и ИП ФИО7 (Подрядчик), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению сварочных работ, а именно: устранение свищей на стояках ХВГС в квартирах 21, 16; устранение свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 11700 рублей, без НДС. Заказчик вносит предоплату в размере 100% стоимости работ. Срок выполнения Подрядчиком вышеуказанных работ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 199-201, Т. 4 л.д. 66-68).

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 передал, а ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя ФИО6 принял работы по договору № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранение свищей на стояках ХВГС в квартирах 21, 16; устранение свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении. По объему и качеству услуги соответствуют условиям Договора. Общая стоимость выполненных работ составила 24 975 рублей (Т. 3 л.д. 202, Т. 4 л.д. 69).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого провести сравнительное исследование подписей, расположенных в графе «Председатель ТСЖ «Монолит-2010» ФИО144», в строке «ТСЖ «Монолит-2010» ФИО6» в договоре МТ-24 возмездного оказания услуг по ремонту металлических порогов в помещении мусорокамеры подъезда 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему с образцами подписи ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным по причине не соответствия транскрипции подписи ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в образцах и подписи от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в исследуемых документах.

При этом, согласно исследовательской частим экспертизы установлено, что данные подписи выполнены вероятно одним лицом, в подписи имеют место снижение координации движений и замедленного темпа, следы немотивированных остановок пишущего прибора в штрихах, которые свидетельствуют о выполнении подписей под воздействием каких-либо фактом, одним из которых могло быть подражание.

Подпись, расположенная в строках: «/ФИО6./», «ТСЖ «Монолит-2010»» в договоре подряда № МТ-15 возмездного оказания услуг на сварочные работы ДД.ММ.ГГГГ, в акте сдаче приема выполненных работ № к договору подряда № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сдаче приема выполненных работ № к договору подряда № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом с подражанием его подписи (Т. 4 л.д. 152-159).

Справкой об исследовании № от 29.10.2024, согласно которой при исследовании выписки о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установлено, что ИП ФИО7 за строительно-монтажные работы, сварочные работы, ремонт дверных проемов, ремонт межпанельных швов, козырьков балконов, ремонт водостоков по <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 613175 рублей (Т. 2 л.д. 137-142).

Списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта №******2510 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по <адрес> на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк» 11 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по <адрес> на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк» 24 975 рублей (Т. 1 л.д. 141-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытом в ПАО «Сбербанк» №, в соответствии с которой установлены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ по договору № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по <адрес> на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк» 11 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по договору № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по <адрес> на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк» 24 975 рублей (Т. 2 л.д. 168-182).

Выпиской по счету ТСЖ «Монолит-2010», открытом в ПАО «Сбербанк» №, в соответствии с которой: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-банк», переведено 11 700 рублей 00 копеек (обоснование: оплата согласно договору № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, СМР по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-банк», переведено 24 975 рублей 00 копеек (обоснование: оплата по договору за сварочные работы № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, СМР по <адрес>) (Т. 4 л.д. 70-71).

Выпиской (в том числе, полученной по запросу суда на компакт-диске) по счету №, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ФИО7, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счёт с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» № поступили денежные средства в сумме 11700 рублей (опл. согласно договора № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ СМР по <адрес>. НДС не облаг.); ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счёт с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» № поступили денежные средства в сумме 24975 рублей (опл. согласно договора № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ СМР по <адрес>. НДС не облаг.) (Т. 6 л.д. 8).

Выпиской (полученной по запросу суда на компакт-диске) по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, согласно которой последним осуществлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО8, согласно которому ФИО8 принят на должность электрика ТСЖ «Монолит-2010», в обязанности которого входит планов-профилактический ремонта и обслуживание электрооборудования дома, замена износившихся и перегоревших элементов электрооборудования до ввода в квартирный счетчик, профилактика возможных аварийных ситуаций путем отслеживания сверхнормативных нагрузок и перегрузок и определения их причин, ремонт и замена электровыключателей, электропроводки и электроарматуры в местах общего пользования, замена ламп освещения и др. (Т. 4 л.д. 90-91).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд исходит из того, что хищение денежных средств последней совершено с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, и не отрицается подсудимой, что она в период совершения преступления работала в должности управляющей ТСЖ «Монолит-2010», куда была официально трудоустроена, что, в том числе, подтверждается протоколом заседания членов правления ТСЖ «Монолит-2010», приказом о назначении на должность, трудовым договором.

Согласно п. 11.3 Устава ТСЖ «Монолит-2010», полномочия членов правления в части управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на основании трудового договора переданы управляющей. ФИО2

В соответствии с трудовым договором на ФИО2 возложены обязанности, в том числе: организовывать и направлять деятельность должностных лиц товарищества в соответствии с действующим законодательством, требованиями Устава и решениями общего собрания и правления ТСЖ; выполнять функции Заказчика по организации технической эксплуатации жилищного фонда, а также предоставления коммунальных и прочих услуг домовладельцам; контролировать предоставление домовладельцам коммунальных услуг и других услуг установленного законодательными и нормативными актами качества, а также договорными обязательствами; добиваться от исполнителей выполнения работ в соответствии с условиями заключенных с ними договоров; принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования и ТСЖ; представлять интересы ТСЖ в государственных и иных учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией имущества ТСЖ; осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера в ТСЖ; осуществлять периодический контроль состояния конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства недвижимого имущества МКД и при необходимости принимать меры по устранению выявленных недостатков, в соответствии с Положением по организации технической эксплуатации жилищного фонда; принимать незамедлительные меры к устранению аварийных и внештатных ситуаций на доме (протечки, аварии, отключение оборудования), по требованиям собственников составлять акты о таких ситуациях; ежемесячно информировать правление ТСЖ о текущих планах работы, отчитываться перед правлением о результатах проделанной работы; соблюдать дисциплину труда, финансовую дисциплину; своевременно и качественно исполнять трудовые функции, соблюдать дисциплину.

Кроме того, ФИО2 имела право: осуществлять контроль за пользованием жилых и нежилых помещений по их целевому назначению; осуществлять подбор, прием на работу и увольнение рабочих и служащих товарищества, а также применять к ним меры поощрения и наказания, в соответствии с действующим законодательством; лишать рабочих и служащих товарищества премий (вознаграждений) за халатное выполнением ими должностных обязанностей, согласно действующему премиальному положению; страховать имущество товарищества и общее имущество МКД; лично контролировать ведение бухгалтерского учета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба, ФИО2 несла дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

В связи с чем, исходя из выполняемых ФИО2 служебных обязанностей, суд полагает, что последняя обладала как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями.

При этом, поскольку из специфики возложенных на ФИО2 служебных обязанностей, их исполнение было возможно только, распоряжаясь принадлежащими ТСЖ «Монолит-2010» денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк», разрешение на использование которых она у правления ТСЖ не получала, а лишь отчитывалась за них, суд полагает, что в силу занимаемой ФИО2 должности, данные денежные средства фактически были ей вверены, а преступление совершено с использованием своего служебного положения.

Находя доказанным хищение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» в сумме 93 913 рублей, путем осуществления на них покупок на маркетплейсе «Wildberries» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно списку дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта №******2510 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2024, с вышеуказанного банковского счета осуществлялось списание денежных средств на маркетплейсе «Wildberries»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 706 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 613 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 041 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 470 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 282 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 173 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 274 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 291 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 895 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 413 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 896 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 882 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 517 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 569 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 377 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262 рубля; ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки на маркетплейсе «Wildberries» на сумму 3 087 рублей (не входит в объём обвинения); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 904 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 986 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1214 рублей

Как следует из трудового договора, заключенного между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона ФИО2 №.

В соответствии со справкой ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован личный кабинет № на клиента Екатерину, №.

Согласно вышеуказанной справке с указанного личного кабинета с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлялась оплата следующих товаров, которые были доставлены в пункт выдачи по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ шампунь для волос, стоимостью 363 рубля; женская туалетная вода стоимостью 586 рублей; крем для лица, стоимостью 392 рубля; туалетная мужская вода, стоимостью 639 рублей, на общую сумму 1980 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автошампунь, стоимостью 669 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ плед, стоимостью 601 рубль; плед, стоимостью 581 рубль; тюль-вуаль, стоимостью 1017 рублей; брюки, стоимостью 831 рубль; пенка для умывания лица, стоимостью 296 рублей; платье женское, стоимостью 1380 рублей, на общую сумму 4706 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ пенка для умывания лица, стоимостью 295 рублей; футболка женская, стоимостью 624 рубля; шорты женские, стоимостью 754 рубля; сумка женская, стоимостью 940 рублей, на общую сумму 2613 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ шампунь для волос, стоимостью 383 рубля; крем-сияние для лица, стоимостью 399 рублей; туалетная вода женская, стоимостью 576 рублей; увлажняющая сыворотка для волос, стоимостью 734 рубля; водяной пистолет, стоимостью 275 рублей; водяной пистолет, стоимостью 275 рублей; туалетная вода женская, стоимостью 630 рублей; бигуди мягкие, стоимостью 323 рубля; маска для лица очищающая, стоимостью 446 рублей, на общую сумму 4 041 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ цепочка из серебра, стоимостью 630 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка, стоимостью 544 рубля; пижама женская, стоимостью 761 рубль; пижама женская стоимостью 761 рубль, на общую сумму 2066 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ пижама женская, стоимостью 830 рублей; тапочки домашние, стоимостью 233 рубля; конфеты, стоимостью 191 рубль; конфеты с игрушкой дозатором, стоимостью 262 рубля; шампунь для собак, стоимостью 293 рубля; дневной крем для лица, стоимостью 377 рублей; жидкое мыло, стоимостью 284 рубля, на общую сумму 2470 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гель для душа женский, стоимостью 338 рублей; бинокль профессиональный туристический для охоты, стоимостью 1802 рубля; тапочки домашние, стоимостью 321 рубль, на общую сумму 2371 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ шлепанцы, стоимостью 191 рубль; постельное белье, стоимостью 804 рубля; постельное белье, стоимостью 766 рублей; лонгслив мужской, женский оверсайз, стоимостью 1265 рублей; плойка для волос, стоимостью 256 рублей, на общую сумму 3282 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ шинокомплект для садовой и строительной тачки, стоимостью 426 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ комплект нижнего белья, стоимостью 524 рубля; комплект белья подростковый, стоимостью 524 рубля; носки Hello Китти, стоимостью 166 рублей; носки Hello Китти, стоимостью 166 рублей; Кроп топ спортивная майка, стоимостью 339 рублей; набор для окрашенных волос, стоимостью 1228 рублей; увлажняющая сыворотка для восстановления, стоимостью 851 рубль; туалетная вода женская «PUR Blanca», стоимостью 621 рубль; солнцезащитные очки, стоимостью 90 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 90 рублей; трусы женские стоимостью 574 рубля, на общую сумму 5173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ ключница настенная, стоимостью 1274 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мицеллярная вода для лица, глаз, губ, стоимостью 333 рубля, женская туалетная вода «Pur Blanca», стоимостью 584 рубля; гель для стирки, стоимостью 374 рубля, на общую сумму 1291 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ почтовый ящик металлический уличный, стоимостью 1895 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ батарейки пальчиковые 20 шт., стоимостью 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей;

- 11.12.2023 гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей; гирлянда бахрома разноцветная 12 м., стоимостью 1159 рублей; гирлянда на батарейках 6 м., стоимостью 581 рубль; гирлянда на батарейках 6 м., стоимостью 581 рубль, на общую сумму 3 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «City Sexy Kiss Me», стоимостью 528 рублей; шапка зимняя вязанная на бини флисе, стоимостью 799 рублей; духи «Lost Cherry + 8 популярных пробников», стоимостью 450 рублей, на общую сумму 1 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ спрей мист для тела «Lost Cherry», стоимостью 176 рублей; гель лак для ногтей, стоимостью 219 рублей; светодиодная неоновая лента, стоимостью 861 рубль; духи «Lost Cherry + 8 популярных пробников», стоимостью 450 рублей; колготки на меху, стоимостью 755 рублей; колготки на меху, стоимостью 755 рублей; женская туалетная вода «Pur Blanca», стоимостью 649 рублей; дневной крем для лица, стоимостью 451 рубль, на общую сумму 4316 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ браслет, стоимостью 2760 рублей; шарм-клипса «Блестящие сердца», стоимостью 2381 рубль; мишка с золотым сердцем, стоимостью 3840 рублей; туалетная вода «Twice for Her», стоимостью 1639 рублей, на общую сумму 10 620 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лонгслив белый оверсайз, стоимостью 880 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ «Tom Ford Lost Cherry» 100 мл, стоимостью 631 рубль; чехол на коробку передач, стоимостью 425 рублей, на общую сумму 1056 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ гель для стирки Орхидея и масло макадамии 2,92 л., стоимостью 645 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ скатерть клеёнка на стол на кухню, стоимостью 440 рублей; увлажняющая сыворотка для восстановления и термозащиты, стоимостью 812 рублей, на общую сумму 1252 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 615 рублей, кремообразная окислительная эмульсия с Гиалуроном 3%, стоимостью 444 рубля, обесцвечивающая пудра с антижелтым эффектом, стоимостью 840 рублей, на общую сумму 1899 рублей, а также коврик в прихожую придворной, стоимостью 431 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ туш для ресниц, стоимостью 442 рубля; жидкая матовая помада, стоимостью 264 рубля; колонка SM-PS4405 Bluetooth, музыкальный центр, стоимостью 2840 рублей; дневной крем для лица увлажняющий, стоимостью 411 рублей; бальзам для волос, стоимостью 456 рублей, на общую сумму 4413 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ базовый свитшот оверсайз, стоимостью 1738 рублей; набор масок для лица, очищающих, стоимостью 498 рублей, на общую сумму 2236 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ скатерть на стол гибкое жидкое стекло, стоимостью 306 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 592 рубля; классические гадальные карты Таро, стоимостью 360 рублей; Себорегилирующая сыворотка и мусс от прыщей, стоимостью 676 рублей; автовизитка в машину для парковки, стоимостью 94 рубля, на общую сумму 1722 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ крем для лица дневное сияние и увлажнение, стоимостью 399 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ набор масок для лица очищающих, стоимостью 554 рубля; мельница именная виктория с полкой, стоимостью 1158 рублей; молочная база для ногтей цветная, стоимостью 184 рубля, на общую сумму 1896 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ кружка «папа всегда прав», стоимостью 347 рублей; женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 655 рублей; светоотражающий гель лак для ногтей, стоимостью 210 рублей; гель для стирки Орхидея и масло макадамии 2,92 л., стоимостью 670 рублей, на общую сумму 1882 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ ароматизатор в машину, стоимостью 190 рублей; ароматизатор в машину, стоимостью 190 рублей; «Tom Ford Lost Cherry» 100 мл., стоимостью 639 рублей; наушники беспроводные iPhone, Android, стоимостью 498 рублей, на общую сумму 1517 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зубная паста от кариеса с фтором «Exclusive», стоимостью 333 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ увлажняющая сыворотка для восстановления, стоимостью 871 рубль; калькулятор, стоимостью 310 рублей; ароматизатор в машину подвесной, стоимостью 196 рублей; ароматизатор в машину подвесной, стоимостью 192 рубля, на общую сумму 1569 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ крем-сияние для лица увлажняющий, стоимостью 421 рублей; духи «Narcotique» 10 мл., стоимостью 533 рубля; дневной крем для лица, стоимостью 423 рубля, на общую сумму 1377 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зубная паста от кариеса с фтором «Exclusive», стоимостью 298 рублей; гидрогелевая защитная пленка «Realme c55», стоимостью 260 рублей; Elseve шампунь, стоимостью 285 рублей, на общую сумму 843 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ цветной дым красный, стоимостью 391 рубль; цветной дым голубой, стоимостью 391 рублей; БиоВакс шампунь для собак, стоимостью 275 рублей, на общую сумму 1057 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 565 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca», стоимостью 631 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ косметический аппарат от бородавок и папилом, стоимостью 1262 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ три мусорных ведра, стоимостью 1029 рублей за каждое, общей стоимостью 3087 рублей (не входит в объем обвинения).

- ДД.ММ.ГГГГ футболка с принтом хлопковая, стоимостью 502 рубля; брюки джоггеры парашюты, стоимостью 1402 рубля, на общую сумму 1904 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ рация (радиостанция), стоимостью 1355 рублей; спаленный мешок туристический, стоимостью 1631 рублей, на общую сумму 2986 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка для путешествий, стоимостью 245 рублей, в количестве 3 шт., на сумму 735 рублей; надувной матрас, стоимостью 358 рублей, в количестве 3 шт., на сумму 1074 рублей, адаптер переходник, стоимостью 251 рубль, на общую сумму 2060 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка в машину их эко-кожи, стоимостью 443 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ подушка в машину их эко-кожи, стоимостью 443 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рация (радиостанция), стоимостью 1355 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ автомагнитола с блютузом 1 din, стоимостью 1722 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рамка с гос. номера под квадратный номер «Honda», стоимостью 364 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ рамка с гос. номера под квадратный номер «Honda», стоимостью 364 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ футболка сердце, стоимостью 678 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ туалетная вода женская «Pur Blanca» 50 мл. эйвон, стоимостью 720 рублей; бальзам для волос «AquaLight», стоимостью 320 рублей, на общую сумму 1040 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора для автомобиля зеркало, стоимостью 1214 рублей.

В тоже время какие-либо документы подтверждающие покупку указанных товаров для нужд ТСЖ «Монолит-2010» не представлено, при этом в ходе проведения обыска у ФИО2 как по месту её жительства так, и автомобиле Toyota», государственный регистрационный знак № регион, были обнаружен и изъяты предметы, аналогичные тем, которые приобретались со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытом в ПАО «Сбербанк» на маркетплейсе «Wildberries», в том числе: плед, пижама, «Кремообразная окислительная эмульсия с Гиалуроновой кислотою 3%», карты «Таро», клеенчатая скатерть, солнцезащитные очки, калькулятор, 2 кожаные подушки, чехол на коробку передач, парковочная автовизитка, автомобильная автомагнитола, видеорегистратора для автомобиля, встроенное в зеркало заднего вида.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что с личного кабинета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона клиента Екатерины № с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлялась оплата товаров, которые приобретались на нужды ТСЖ, и не вошли в объем предъявленного ФИО2 обвинения, а именно приобретение ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Wildberries» 3-х вёдер, стоимостью 1029 рублей за каждое, на общую сумму 3 087 рублей, что также следует из приобщенной к материалам уголовного дела копии кассового чека, и показаний свидетелей ФИО12 и ФИО20, пояснивших о приобретении на вышеуказанном маркетплейсе для нужд ТСЖ 3-х белых корзинок для макулатуры, суд также исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинение хищение последней, путем приобретения на маркетплейсе «Wildberries» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 480 рублей гирлянд, поскольку как следует из показаний тех же свидетеле ФИО12 и ФИО20, они приобретались для нужд ТСЖ и размещались в новогодние праздники на подъездах. При этом, поскольку 2 из приобретенных гирлянд, как следует из справки ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от 03.12.2024 и протокола осмотра документов от 03.02.2025, стоимостью по 581 рублей и длинной по 6 м. каждая, работали от батареек, суд также исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 300 рублей, поскольку на указанные денежные средства приобретены пальчиковые батарейки в количестве 20 шт.

При этом, суд также исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинение хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей, на общую сумму 65 рублей, поскольку сведений о том, какое имущество было приобретено на данные денежные средства, не представлено, а сведения о списании данных сумм в справке ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения товаров на маркетплейсе «Wildberries», ею были похищены денежные средства в сумме 3 950 рублей, а в соответствии со справкой ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата следующих товаров: женская туалетная вода «Pur Blanca» 50 мл., стоимостью 615 рублей, кремообразная окислительная эмульсия с Гиалуроном 3%, стоимостью 444 рубля, обесцвечивающая пудра с антижелтым эффектом, стоимостью 840 рублей, коврик в прихожую придворной, стоимостью 431 рубль, на общую сумму 2330 рублей, при этом из показаний свидетеля ФИО12 следует, что придверные коврики приобретались для нужд ТСЖ, суд, исключая из вышеуказанной суммы 431 рубль (стоимость коврика), полагает о хищении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 1899 рублей, путём приобретения вышеназванных товаров.

С учетом изложенного, суд находит установленным хищение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» путем осуществления на них покупок на маркетплейсе «Wildberries» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 93 913 рублей.

Находя доказанным хищение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» в сумме 12 500 рублей, путем осуществления ими оплаты государственной пошлины за оформление заграничных паспортов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.28 НК РФ (в ред. от 03.07.2018 N 180-ФЗ) государственная пошлина за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения) - 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 333.28 НК РФ (в ред. от 03.07.2018 N 180-ФЗ) государственная пошлина за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), гражданину Российской Федерации в возрасте до 14 лет - 2 500 рублей.

В соответствии со списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись списания денежных средств в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ списание на портале «GOSUSLUGI EKS» на сумму 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на EPGU (единый портал государственных услуг) денежных средств в сумме 5000 рублей.

Судом установлено, что на иждивении ФИО2 на момент совершения вышеуказанных платежей вышеуказанных платежей имелось две дочери - ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет) и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13 лет).

Соответственно размер государственных пошлин за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для ФИО2 составлял 5000 рублей, для несовершеннолетней ФИО47 – 5000 рублей, для несовершеннолетней ФИО48 – 2500 рублей.

Из приобщенных к материалам уголовного дела двух скриншотов платежей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счет получателя УМВД России по г. Омску №, через расчетный банк ПАО «Газпромбанк» зачислены платежи в виде государственных пошлин в сумме по 5000 рублей за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, идентификатор плательщика в начислении (паспорт №

Паспорт ФИО2 имеет серию №

Из скриншота платежа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счет получателя УМВД России по г. Омску №, через расчетный банк АО «АБ «Россия» зачислен платеж в виде государственной пошлины в сумме 2500 рублей за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, идентификатор плательщика в начислении (свидетельство о рождении *****107).

Свидетельство о рождении ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет серию №

С учетом изложенного, суд находит установленным хищение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010», путем осуществления на них оплаты государственных пошлин ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12500 рублей.

Кроме этого, суд также находит установленным хищение ФИО2, денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010», путем осуществления на них покупок в кафе «KFC» на сумму 1009 рублей, в магазине «Автолига» на сумму 1400 рублей и в магазине «Автомое» на сумму 11140 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта №******2510 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись списания денежных средств в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в KFC LUKASHEVICHA OMSK на сумму 1009 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в Avtoliga Omsk на сумму 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание в связи с покупкой товаров в AVTOMOE OMSK на сумму 11 140 рублей.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытому на ТСЖ «Монолит-2010», находилась в пользовании управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2, с согласия последней ею пользовались ФИО12, а также слесарь и сантехник, когда проводили работы и для их проведения требовалось приобретение каких-либо материалов, при этом, из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что вышеуказанную банковскую карточку ФИО2 носила при себе в сумочке, передавала ей, когда уходила в отпуск, а по возвращении из отпуска забирала её обратно.

Поскольку доказательств нахождения ФИО2 в указанный период в отпуске и передачи в связи с этим банковской карточки в пользование ФИО12 или иным лицам не представлено, а в соответствии с приказами председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» в отпуске ФИО2 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленному ФИО2 электронному билету, железнодорожным транспортом она уехала в г. Новосибирск только ДД.ММ.ГГГГ в 02:42 часа, суд полагает доказанным совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения денежной суммы в размере 1400 рублей со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № путем оплаты товаров в магазине «ООО «Автолига», расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>

При этом, суд не принимает справки, полученные в ООО «Автолига», находящиеся в Т. 5 на л.д. 198 и Т. 2 л.д. 222, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ операций по банковской карте № в указанной организации не проводилось, поскольку данная операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также, поскольку в соответствии со справкой ТСЖ «Монолит-2010», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет ТСЖ поступили денежные средства в сумму 1009 рублей, которая соответствует сумме списанной ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «Монолит-2010» № на покупку товаров в кафе «KFC», суд полагает, что хищение данной денежной сумы со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № путем оплаты товаров в кафе «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, совершено именно ФИО2

Кроме того поскольку из справки ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов «Автомое», ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № совершила покупку запчастей: рейки рулевой Toyota Corolla hatchback (Е120) Шток 14 артикул 4551002050 и стойки стабилизатора переднего артикул AMSL0018, общей стоимостью 11140 рублей, а из представленного стороной защиты пояснительного письма ИП ФИО3 следует, что вышеуказанная информация о совершенной ФИО2 покупке получена из программы 1 С, при этом для идентификации клиента использовался номер его мобильного телефона, суд, с учетом, того, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 пользовалась автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак № регион, что следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а приобретенные запчасти необходимы для ремонта автомобиля именно этой марки, при этом, доказательств совершения вышеуказанных покупок иным лицом не представлено, суд полагает, что хищение денежной суммы в размере 11140 рублей со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, путем оплаты товаров магазинов «Автомое», расположенном по адресу: <адрес>, совершенно именно ФИО2,

Суд также находит доказанным совершение ФИО2 хищения принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств в сумме 60 600 рублей, полученных от ФИО4 в качестве арендной платы, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ТСЖ «Монолит-2010» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, а именно запасного входа в подъезд № <адрес> в г. Омске, общей площадью 8,7 кв.м., находящегося на 1 этаже двенадцатиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома, которое должно было использоваться для размещения маникюрного кабинета. Размер арендной платы определен в сумме 6500 рублей в месяц, а также оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы, согласно показаниям счетчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что условия заключения вышеуказанного договора она обсуждала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем его подписала от имени председателя ТСЖ «ФИО6 Арендную плату в сумме 6500 рублей она оплачивала три раза наличными денежными средствами в офисе ТСЖ «Монолит-2010», при этом, один раз, с согласия ФИО2 оставила их бухгалтеру ТСЖ, полученные от неё наличные денежные средства ФИО2 записывала в тетрадь зелёного цвета, в которой велась бухгалтерия ТСЖ «Монолит 2010», в которой она ставила свою подпись. С зимы 2023 года она ежемесячно дополнительно оплачивала 500 рублей за размещение баннера с наименованием парикмахерской, стоимость которого в договоре прописана не была. В дальнейшем, поскольку оплата безналичным способом по реквизитам, указанным в договоре и выданной ФИО2 квитанции не проходила, она пришла в офис ТСЖ и спросила у ФИО2 можно ли как-то переводить арендную плату безналичным способом, на что ФИО2 дала ей номер телефона, сообщив, чтобы арендную плату она переводила по данному номеру, что она и делала, осуществляя арендую плату таким способом как со своего банковского счета, так и с банковского счета своего сына ФИО5

Из исследованных в судебном заседании выписок по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, имеющей № счета №, следует, что с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 14000 рублей банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеющей № счета 40№,

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, следует, что с вышеуказанного банковского счета осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеющей № счета 40№ в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей.

Кроме того, с вышеуказанного счета, открытого на имя ФИО144, на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, имеющей № счета № переведена денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 7000 рублей.

Аналогичные суммы поступления денежных средств отражены в исследованных в судебном заседании выписок по счету ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО2 №, к котором привязана банковская карта №; а также №, к которому привязана банковская карта №

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, перечисленных с банковского счета ФИО4 на банковской карты ФИО2 составляет 14000 рублей; общая сумма денежных средств, перечисленных с банковского счета ФИО5 на банковские счета ФИО2 составляет 46600 рублей.

Соответственно, общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 за аренду нежилого помещения, составляет 60600 рублей.

Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО2 в ТСЖ «Монолит-2010» и оприходованы в установленном законом порядке не представлено, как и не представлено доказательств того, что потрачены они были на нужды ТСЖ.

При этом, из акта сверки ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Арендатора ФИО4 арендная плата за переданное в аренду помещение в общей сумме 84500 рублей (6500 х 13 месяцев), не поступало.

В связи с чем, суд полагает о доказанности хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» на сумму 60600 рублей.

Доводы обвинения о хищении ФИО2 денежных средств переданных ей ФИО4 в большей сумме, чем 60600 рублей, материалами уголовного дела не подтверждены, и доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, первые платежи за аренду помещения в суммах по 6500 рублей, она передавала как ФИО2, так и находившейся в офисе ТСЖ бухгалтеру, после чего, ФИО2 записывала сумму полученных от нее денежных средств в тетрадку, за которые она расписывалась. Вместе с тем, поскольку в офисе ТСЖ «Монолит-2010», кроме управляющей ФИО2, находились иные лица, работающие в ТСЖ, в том числе бухгалтер и мастер, а доказательств того, что полученные от ФИО4 наличные денежные средства, в том числе, за пользование коммунальными ресурсами, похищала именно ФИО2 стороной обвинения не представлено, суд исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, переданных ФИО4 в счёт оплаты аренды помещения в суме 13000 рублей (6500х2) и 174 рублей, за пользование коммунальными ресурсами.

Исследованный судом счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, согласно которым ФИО4 в ТСЖ «Монолит-2010» произведены платежи за аренду помещения, суд не принимает, поскольку они совершены за период аренды, не входящий в объем предъявленного ФИО2 обвинения.

Находя доказанным хищение ФИО2 с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № денежных средств в сумме 8660, 08 рублей, путем перечисления их на свой банковский счет, суд исходит из следующего.

В соответствии со списком дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № и протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТСЖ «Монолит-210» произведено списание денежных средств сумме 8600,08 рублей под отчет по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 88180901 от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из изученного судом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении вышеуказанных денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк» на имя ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010», списаны денежные средства в сумме 8 600,08 рублей.

Вместе с тем, сведения о приобретении на вышеуказанную сумму по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ или услуг для нужд ТСЖ, не установлено, авансовых отчётов в подтверждение понесенных ФИО2 расходов на 8 600,08 рублей не представлено.

В связи с чем, суд полагает о доказанности хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» на сумму 8600,08 рублей.

Находя доказанным хищение ФИО2 с банковского счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открыто в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта №, денежных средств в сумме 20000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, суд исходит из следующего.

Согласно списку дебетовых операций по лицевому счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена выписка по счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк», протоколу осмотра места происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», с бизнес карты № были выданы денежные средства в сумме 20000 рублей.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП «ФИО49», последней ТСЖ «Монолит-2010» было оплачено 20000 рублей, за оказание услуги по ремонту триммера.

Вместе с тем, к изъятому из ТСЖ «Монолит-2010» товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП «ФИО49» на сумму 20000 рублей за оказание услуги по ремонту триммера, составленному, по мнению суда, для отчета обоснованности снятия со счета ТСЖ вышеуказанных денежных средств в сумме 20000 рублей, суд относится критически, поскольку из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1 следует, что ремонт триммера осуществлял супруг члена правления - ФИО144 ФИО144, а согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО51 и ФИО49, после заключения брака ФИО49 присвоена фамилия – ФИО52, при этом из уведомления Межрайонной ИФНС России № по Омской области ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, соответственно, выписывать данные товарные чеки не могла.

О фальсификации данного товарного чека, помимо указанных выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют также выявленные факты фальсификации для придания обоснованности списания денежных средств со счета ТСЖ «Монолит-2010», иных товарных чеков, а именно, выданных ИП ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на общую сумму 6717,96 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на общую сумму 9322 рубля, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО31, данные чеки заполнены не её сотрудниками, а указанные в них товары по стоимости и ассортименту, не совпадают с теми товарами, реализацией которых она занимается.

Таким образом, сведений о приобретении на вышеуказанную сумму ТМЦ или услуг для нужд ТСЖ, не установлено.

С учётом изложенного, поскольку доказательств нахождения ФИО2 в указанный период в отпуске и передачи в связи с этим банковской карточки ТСЖ «Монолит-2010» в пользование ФИО12 или иным лицам не представлено, а в соответствии с приказами председателя правления ТСЖ «Монолит-2010» в отпуске ФИО2 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленному ФИО2 электронному билету, железнодорожным транспортом она уехала в г. Новосибирск только ДД.ММ.ГГГГ в 02:42 часа, суд полагает доказанным совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения наличных денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» в сумме 20000 рублей, путем снятия их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «Б».

Находя доказанным хищение ФИО2, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств в сумме 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, на основании договора возмездного оказания услуг по ремонту металлических порогов в помещениях мусорокамеры подъезда 1, 2, 3 № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Монолит-2010» (Заказчик) в лице председателя правления ФИО6 и ИП ФИО7 (Исполнитель), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытом в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк» за строительно-монтажные работы по <адрес> перечислена предоплата в размере 100% стоимости работ в сумме 11 700 рублей. При этом, в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 передал, а ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя ФИО6 принял работы по устранению свищей в мусорокамерах в трех подъездах. По объему и качеству услуги соответствуют условиям Договора.

Кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг на сварочные работы № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по устранению свищей на стояках ХВГС в квартирах 21, 16, устранению свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении, заключенным между ТСЖ «Монолит-2010» (Заказчик) в лице председателя правления ФИО6 и ИП ФИО7 (Подрядчик), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ со чета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № на счет ИП ФИО7 №, открытый в АО «Альфа-Банк», за строительно-монтажные работы по <адрес> перечислена предоплата в размере 100% стоимости работ в сумме 24 975 рублей. При этом в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 передал, а ТСЖ «Монолит-2010» в лице председателя ФИО6 принял работы по устранению свищей на стояках ХВГС в квартирах №, устранению свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении. По объему и качеству услуги соответствуют условиям Договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что при заключении вышеуказанных договоров председатель правления ФИО6 в офисе ТСЖ не присутствовал, подпись последнего в договорах, которые ему предоставила ФИО2, уже имелась, при этом, акты приема-сдачи выполненных работ, чтобы к вопросам оформления документации больше не возвращаться, были составлены и переданы ФИО2 до их выполнения. Вместе с тем, фактически работы по вышеуказанным договорам он не выполнял, поскольку до начала их выполнения ФИО2 ему сообщила, что данные работы выполнены другими лицами, а поскольку с ними необходимо рассчитаться, попросила его вернуть перечисленные ему денежные средства. Проверив, что работы действительно были выполнены сварщиком и электриком ТСЖ «Монолит-2010», находясь в офисе ТСЖ «Монолит-2010», он в присутствии бухгалтера вернул ФИО2 34000 рублей, поскольку остальные денежные средства оставил для оплаты налога, расписку с ФИО2 не брал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ТСЖ «Монолит-2010» электриком, и в мае-июне 2024 года по просьбе управляющей ТСЖ «Монолит-2010», выполнял сварочные работы по ремонту металлических порогов в помещении мусорных камер подъездов 1, 2 и 3, а также по ремонту мусорных контейнеров адресу: <адрес>. Поскольку данные работы в его трудовые обязанности не входили, ФИО2 с ним рассчиталась, передав ему наличные денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, за которые он нигде не расписывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ТСЖ «Монолит-2010» слесарем, в связи с чем, в его трудовые обязанности входит устранение свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Примерно в июне-июле 2024 года он занимался устранением свищей на лежаке горячего водоснабжения в подвальном помещении вышеуказанного дома, при этом дополнительную оплату за данную работу не получал, а также по указанию управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 проводил работы по замене аварийного участка стояка отопления в квартирах № и № вышеуказанного дома, получив за эти работы от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. В каких-либо журналах о получении данных денежных средств он не расписывался.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору договорам № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ и № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, последним совершено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельства, дачи свидетелем ФИО7 показаний в судебном заседании после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отсутствия у ФИО7, по мнению суда, с учетом длительного сотрудничества с ТСЖ «Монолит-2010» (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на ТСЖ «Монолит-2010», на счет ИП ФИО7 за строительно-монтажные работы, сварочные работы, ремонт дверных проемов, ремонт межпанельных швов, козырьков балконов, ремонт водостоков по <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 613175 рублей), оснований для оговора подсудимой и невозвращения ей указанных выше сумм денежных средств, а также учитывая действия подсудимой ФИО2, которая передав ФИО8 4000 рублей и ФИО9 5000 рублей за выполнение работ, указанных в договоре с ФИО7, сведений о передачи им вышеуказанных денежных средств нигде не отразила, что свидетельствует об отсутствии необходимости обоснования их списания, так как, они уже списаны на основании договоров № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ и № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доказанным возвращение ФИО7 управляющей ТСЖ «Монолит-2010» ФИО2 34000 рублей.

Отсутствие расписки от ФИО2 о получении ею вышеуказанных денежных средств, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные денежные средства последней не передавались.

К доводам свидетеля ФИО13 о том, что ФИО7 в офисе ТСЖ «Монолит 2010» она не видела, и что в её присутствии он денежные средства ФИО2 не передавал, суд относится критически, поскольку последняя, в силу занимаемой должности бухгалтера ТСЖ «Монолит-2010», являясь материально ответственным лицом, несет ответственность за выявленную недостачу, в связи с чем, данные ею показания являются способом её защиты.

Поскольку из вышеуказанных денежных средств ФИО2 было передано ФИО8 и ФИО9 за выполнение работ, указанных в договорах с ФИО7 № МТ-24 от ДД.ММ.ГГГГ и № МТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, 9 000 рублей, а доказательства оприходования оставшейся суммы денежных средств в размере 25000 рублей, не представлены суд полагает доказанным, что данные денежные средства ФИО2 были похищены.

При этом, поскольку свидетелем ФИО7 подсудимой ФИО2 была передана не вся сума полученных от ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств в размере 36675 рублей, а 34000 рублей, суд исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение ею суммы денежных средств свыше, чем 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила хищение, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010», денежных средств в общей сумме 234162,08 рублей.

Поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 234162,08 рублей, суд исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений (п. 24). При решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе, путём передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (п. 26).

Поскольку, совершая хищение денежных средств в суммах 93912 рублей, 12 500 рублей, 1009 рублей, 1400 рублей, 11140 рублей, ФИО2, действуя в своих интересах, фактически производила списание со счета ТСЖ «Монолит-2010» №, открытого в ПАО «Сбербанк», не принадлежащих ей денежных средств, для осуществления ими оплаты товаров на маркетплейсе «Wildberries», оплаты государственной пошлины, оплаты товаров в кафе и магазинах, распоряжаясь ими как своими собственными, тем самым из корыстных побуждений осуществляла их растрату, действия ФИО2 в части хищения вышеуказанных денежных средств суд квалифицирует как растрата.

Хищение остальных сумм денежных средств – 60600 рублей, 8600,08 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, поскольку ФИО2 производилось их фактическое изъятие у ТСЖ «Монолит-2010» и обращение из корыстных побуждений в свою собственность, суд квалифицирует как присвоение.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО32, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО4, ФИО29, ФИО30, а также в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам показания свидетелей ФИО13, ФИО33, ФИО11, ФИО34, письменные доказательства, в том числе: заявления, устав, протоколы общего собрания членов ТСЖ, протоколы заседания членов правления, приказы председателя правления, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпусков и увольнении, трудовые договоры, выписки по счетам, списки операций по счету, справки, письма, чеки, авансовые отчеты, реестры, платежные поручения, товарные чеки, уведомления, скриншоты, паспорта, свидетельства о рождении, договор аренды, акт сверки, договоры возмездного оказания услуг, акты приема-сдачи выполненных работ, протоколы осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов, заключения специалистов и судебных экспертиз, и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО53 не представлено) не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для признания недопустимым доказательством копии справки ООО «РВБ» от имени ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра этой справки от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не имеется, поскольку данная справка была получена по запросу врио начальника УМВД России по г. Омску при проведении доследственной проверки, а содержащаяся в ней информация относительно стоимости приобретенных товаров соответствует выписке по счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк», при этом, содержащаяся в справе ООО «РВБ» информация относительно фактически приобретенных товаров, таких как 3-х белых корзинок для макулатуры, гирлянд, придверного коврика, соответствует показаниям свидетелям ФИО12 и ФИО20, которые пояснили о приобретении их для нужд ТСЖ, а содержащаяся в ней информация о приобретении пледа, пижамаы, «Кремообразной окислительной эмульсии с ФИО44 кислотою 3%», карт «Таро», клеенчатой скатерти, солнцезащитных очков, калькулятора, 2 кожаных подушек, чехла на коробку передач, парковочной автовизитки, автомобильной автомагнитолы, видеорегистратора для автомобиля, встроенного в зеркало заднего вида, по их наименованию и виду соответствует тем товарам, которые были изъяты в ходе проведения обыска у ФИО2, как по месту её жительства так, и автомобиле Toyota», государственный регистрационный знак <***> регион.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов обысков от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется, обыск в квартире ФИО2 проведен на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска, обыск в автомобиле «Toyota», государственный регистрационный знак № регион, проведён на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов уголовного дела, данные обыски проведены уполномоченным на то лицом, принявшим уголовное дело к своему производству следователем ФИО46, о чем, в том числе, свидетельствует подпись последней в протоколах обыска. При этом сам факт изъятие в ходе обыска телефона, находящегося у ФИО2 не свидетельствует о том, что в отношении неё был проведен личный обыск, проведение которого требует составление отдельного протокола.

Представленный суду скриншот переписки со службой поддержки «Wildberries», из которого следует, что «списание с удаленной карты возможно, если на кошельке не хватает денежных средств на оплату товаров, если оплата не проходит с основной карты», учитывая количество приобретенных ФИО2 товаров, их стоимости и сумм списанных со счета ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств, не списание которых с принадлежащего ей банковского счета не заметить было не возможно, суд не принимает, в качестве доказательства отсутствия у ФИО2 умысла на хищение, принадлежащих ТСЖ «Монолит-2010» денежных средств, а напротив, полагает, что последняя действовала умышленно.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами справки оперуполномоченного ОБЭП на территории КАО г. Омка ОЭБиПК УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 и её детьми ФИО47 и ФИО48 заграничных паспортов, а также приложенных к ней скриншотов платежей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в рамках исполнения поручения следователя о проведении оперативных мероприятий, при этом, скриншоты платежей содержат даты платежей и суммы, совпадающие с информацией о платежах через госуслуги, содержащейся в выписке по счету ТСЖ «Монолит-2010» №, открытому в ПАО «Сбербанк», а указанные в них сведения о плательщиках (номер паспорта и номер свидетельства о рождении) совпадают с номером паспорта ФИО2 и номером свидетельства о рождении ФИО48

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 6 л.д. 70), директором ООО «Интернет Решения» положительно (Т. 6 л.д.71), свидетелями ФИО11, ФИО34 положительно, по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 6 л.д. 66, 68) и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (Т. 6 л.д. 63, 64) на учётах не состоит и не наблюдается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе, матери, которая является инвалидом 3 группы, которой она оказывает помощь; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие удовлетворительных и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, с учётом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, не позволит достигнуть целей наказания в отношении подсудимой.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличия у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери, которая является инвалидом 3 группы, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждение совершение ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для её применения не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива, и способа совершения, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Представителем истца ТСЖ «Монолит-2010» ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 257066,08 рублей.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Из справки ТСЖ «Монолит-2010» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 11509 рублей.

Поскольку трудовым договором на ФИО2 была возложена материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб, который как установлено в судебном заседании ею был причинен умышленно, при этом размер причинённого ТСЖ «Монолит-2010» материального ущерба виновными действиями подсудимой составил 234162,08 рублей, из которых 11 509 рублей ФИО2 были возмещены, суд считает заявленные исковые требования обоснованными на сумму 222653,08 рублей, в связи с чем, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими частичному удовлетворению на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО144 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни определённые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ТСЖ «Монолит-2010» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО144 в пользу ТСЖ «Монолит-2010» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 222653,08 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- авансовые отчеты, чеки, рукописные записи, компакт-диски, ответы на запросы, трудовые договоры, договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, договор аренды, акт сверки, выписки по счетам – хранить в материалах уголовного дела;

- тетрадь зеленого цвета – хранить при уголовном деле;

- плед, пижаму, коробку из-под телефона, простынь, бутылку с окислительной эмульсией с ФИО44 кислотой, бальзам-ополаскиватель, деревянную медальницу, портативную колонку, калькулятор с коробкой, карты Таро, флакон с надписью: «LIQUID LIPSTICK. MATT TATOO. NO TRANSFER. 12H», скатерть, солнцезащитные очки, две подушки, чехол на коробку передач, парковочную автовизитку, автомобильную магнитолу, автомобильное зеркало заднего вида (видеорегистратор) – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) обжаловался, оставлен без изменения, вступил (о) в законную силу

«12» 03. 2026г.

УИД 55RS0001-02-2025-000764-62

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-364/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись