Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

Судья Ноженко О.Б. Дело № 10-12/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденного ФИО3 находящегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО посредствам видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО11.Л.,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию изменен до 3 лет 7 месяцев в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в ИК строгого режима;

года мировым судом судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в ИК строгого режима;

года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде ФИО10 содержания ФИО3 под стражей согласно приговора мирового суда судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «»<данные изъяты> ущерб в размере 19480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции ходатайство ФИО3 было удовлетворено, и приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с обжалуемым приговором, отмечает, что судом при определении размера наказания не в полной мере были учтены все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие тяжелых заболеваний, а так же участие в боевых действиях.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого мировым судьей решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ являются верными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о необходимости изменения приговора в части снижения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: признание им вины, наличие тяжелых заболеваний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.07.2015 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО3 установлено и учтено участие ФИО3 в боевых действиях во время службы в армии.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Согласно протокола судебного заседания судом первой инстанции был исследован приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.07.2015, однако, в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ, участие осужденного ФИО3 в боевых действиях во время службы в армии, не было установлено судом первой инстанции и не было признаны в качестве смягчающих обстоятельств, а также не учитывались при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, хотя ранее они учитывались судами.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание меньше одной трети части максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ осужденному ФИО3, ввиду исключительных обстоятельств, а именно тяжелого заболевания осужденного двухсторонний экссудативный гадроторакс, а так же обстоятельств смягчающих наказание в виде участия в боевых действиях во время службы в армии.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежат изменению, а назначенное осужденному ФИО3 наказание подлежит смягчению. В остальной части приговор суда первой инстанции не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от 27.05.2020г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать участие ФИО3 в боевых действиях во время службы в армии смягчающим наказание обстоятельством, и смягчить наказание, назначенное осужденному:

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 7(семи) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 7(семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Енин