Приговор № 1-163/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 марта 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-163/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А., при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с этой целью, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «Samsung GALAXY J5», модель: SM-J530FM DS 16 GB, («Самсунг Гэлакси Джи 5, модель СМ-Джи530ФМ 16 ЖБ») стоимостью 15990 рублей, с защитным стеклом «3D LuxCace» для «Samsung J5» стоимостью 1290 рублей, в силиконовом чехле-накладка «Samsung J5» стоимостью 890 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 18170 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Музыкой Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевший А., согласно имеющимся в деле сведениям, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0000 от 24.12.2018, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 93-96).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 173).

По месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-00 ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 175).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступление, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 143-146), условное осуждение по которому было отменено, и от 00.00.0000 (л.д. 151-160).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день событий употреблял алкоголь, но состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение. Учитывает при этом суд и характеризующие личность подсудимого сведения, в которых не содержится данных о фактах злоупотребления подсудимым спиртными напитками.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, влекущем более строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и достигнет целей его назначения.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 не подлежат применению правила части 6 статьи 15, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая сведения о личности виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 12.02.2018 на сотовый телефон «Самсунг Гелекси J5»; сотовый телефон «Samsung GALAXY J5», SM-J530FM DS 16 GB», имей: (данные изъяты), с защитный стеклом, с силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему А., – оставить по принадлежности А.;

- ксерокопия кассового чека на сотовый телефон «Самсунг Гелекси J5»; ксерокопия договора № яыы0000000 купли-продажи товаров бывших в употреблении от 14.11.2018 на имя К. на сотовый телефон «Samsung GALAXY J5», SM-J530FM DS 16 GB»; светокопия амбулаторной карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле

- договор № яыы0000000 купли-продажи товаров бывших в употреблении от 14.11.2018 на имя К. на сотовый телефон «Samsung GALAXY J5», SM-J530FM DS 16 GB», переданный на хранение в комиссионный магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты) – оставить по месту хранения в магазине «данные изъяты»;

- амбулаторная карта на имя ФИО1, переданная на хранение в регистратуру ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение по адресу: (данные изъяты)– оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты», по адресу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина