Приговор № 1-288/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-288/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

** судебной коллегией по уголовным делам ... областного суда (с учетом постановления ... районного суда ... от **, постановления ... районного суда ... от **) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30-п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** на основании постановления ... районного суда ... от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 17 дней;

** ... районным судом ... (с учетом постановления ... районного суда ... от **) по ч.2 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** ... районным судом ... (с учетом постановления ... районного суда ... от **) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** ... районным судом ... по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления ... районного суда ... от **) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** на основании постановления ... районного суда ... от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 1 день;

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


** в период времени 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение разбоя, т.е. на нападение в целях хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество К.М.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, ФИО1 ** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: ..., напал на К.М.С., а именно: высказывая требование передачи ему денежных средств, вооружившись имеющимся у него с собой хозяйственно-бытовым ножом, то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К.М.С. множественные удары в область тела, рук, лица, а также по жизненно-важным частям тела – голове и шее, причинив своими умышленными преступными действиями К.М.С. телесные повреждения в виде множественных колото-резаных не проникающих ран грудной клетки, передней брюшной стенки, лица, шеи, головы, верхних конечностей, поясничной области, компенсированный геморрагический шок, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровья на сок до 3-х недель, то есть ФИО1 применил в отношении К.М.С. насилие опасное для жизни или здоровья. От нанесенных ударов К.М.С. упала на пол, а ФИО1, продолжая действовать в рамках установленного умысла, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. Подавив, оказываемое К.М.С. сопротивление, ФИО1 вновь потребовал передачи ему денежных средств. К.М.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование последнего, а именно указала на сумку, в которой находились денежные средства. ФИО1 продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение разбоя, убедившись, что К.М.С. не может оказать ему сопротивление, подошел к столу и открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке, принадлежавшей К.М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения, путем разбойного нападения, применяя в отношении К.М.С. насилие опасное для жизни или здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, похитил имущество К.М.С., а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 1,808 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1,45 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К.М.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершение преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.19-23 т. 2), у ФИО1 .... В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .... На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, женат, имеет тяжкие заболевания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применяет ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ввиду сведений о личности и отягчающего наказание обстоятельства.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговорам от ** и от ** (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Во исполнение приговора меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.М.С. и прокурором были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, подлежащие удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. Учитывая, что <данные изъяты> рублей, изъятые по делу, подлежат возвращению потерпевшей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей К.М.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат оставлению без рассмотрения ввиду необходимости дополнительного их обоснования.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.М.С. о взыскании с подсудимого имущественного вреда, гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (...):

- в пользу К.М.С. (...) в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в пользу ...) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск потерпевшей К.М.С. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: следы участка ладони, пальца руки, дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть потерпевшей К.М.С.;

- нож, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- цепочку золотую 585 пробы, хранящуюся у потерпевшей К.М.С. – оставить у нее по принадлежности;

- куртку, джинсы подозреваемого ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть осужденному ФИО1;

Медицинскую карту К.М.С., хранящуюся в ФГБУЗ ЦМСЧ 28 ФМБА России – оставить по принадлежности в указанном учреждении;

- сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, квитанцию к поручению на имя К.М.С., хранящиеся у потерпевшей К.М.С. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ