Приговор № 1-254/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

дело № 1-254/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хамидуллина Ф.А., предоставившего удостоверение № и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО ПКФ «Металлдизайн» слесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, полицейский (водитель) мобильного взвода № в батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, являясь представителями власти, которые в соответствии с положением ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также главами II и III Должностных регламентов (должностных инструкций) по соответствующим занимаемым ими должностям, утвержденных командиром Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как должностные лица правоохранительного органа, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также пресечению административных правонарушений и преступлений, находились в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с административно задержанным ФИО1, который вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 С целью пресечения противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить указанные действия и пройти в комнату для административно задержанных. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, на почве возникшей неприязни в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 возложенных на него должностных обязанностей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 возложенных на него должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний и административных правонарушений, выражая свою презрительность к сотруднику полиции, умышленно применил в отношении Потерпевший №1, насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоизлияния мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в подъезд, где проживает его девушка ФИО7 по адресу: <адрес>. Она его не пускала к себе и просила уйти. Но он не послушал и стал громко стучать в дверь, звонить в дверной звонок. После этого открыл дверь неизвестный парень и вышел в подъезд, попросил его уйти и прекратить ломиться к ним в дверь, в связи с чем, между ними начался конфликт, после чего он (ФИО1) нанес парню несколько ударов рукой в область головы. После этого к подъезду подъехали сотрудники полиции. Тем временем он зашел к соседу из <адрес>. Около 12 часов 00 минут он вышел из указанной квартиры и снова начал стучаться в квартиру ФИО7 Примерно через 10 минут к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, одним из которых был Потерпевший №1, который спросил у него, является ли он ФИО1, на что он ответил ему, что нет. В это время он (ФИО1) хотел убежать, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и надели на руки наручники, позвали ФИО7, которая его опознала. Он начал высказываться на эмоциях в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы. Сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении. Около 14 часов 00 минут его доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где находясь в служебном кабинете, сотрудники полиции еще что-то заполнили. При этом он просил, чтобы его отпустили или хотя бы ослабили наручники, или застегнули их спереди, а не за спиной, на что Потерпевший №1 отказал ему, при этом Свидетель №1 говорил ему, что его скоро отпустят. После этого он решил самостоятельно вытащить руки из-за спины, но Потерпевший №1 пресек данные действия. Потерпевший №1 начал его словесно оскорблять. После чего, он начал возмущаться и нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 повалили на его пол, и начали избивать и поливать водой. После осмотра его доставили в комнату для административно задержанных ОП № Управления МВД России по <адрес>. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, в звании старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут во время дежурства с инспектором (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО8 был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, и около 14 часов 00 минут его доставили в служебное помещение в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1, на что он (Потерпевший №1) требовал от него прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал на его требования. При применении специальных средств наручников руки фиксируются за спиной, но ФИО1, при фиксировании рук за спиной, сразу же протаскивал руки через ноги, в результате чего его руки оказывались спереди, кроме этого ФИО1 самостоятельно затягивал наручники, после чего жаловался им на это. После этого он подошел к ФИО1, чтобы сопроводить его в комнату административно задержанных, ФИО1 встал со стула, и сразу нанес ему один удар своей головой в область его лица, а именно носа и верхней губы. В результате удара у него (Потерпевший №1) из носа пошла кровь. После этого он и Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, для перемещения наручников за спину. После этого ФИО1 в их сопровождении на служебном автомобиле «Uaz Hunter» был доставлен в травматологический пункт больницы №. По пути в травмпункт ФИО1 оторвав обшивку двери, открыл дверь и попытался скрыться. Однако, Свидетель №1 догнал последнего, и посадив ФИО1 в автомобиль продолжили движение в травмпункт. ФИО1 говорил врачам, что его избили, на это врачи указанного травматологического пункта его полностью осмотрели на наличие телесных повреждений, сделали рентген разных частей тела. Кроме этого врачами указанного травматологического пункта также был осмотрен он (Потерпевший №1), где ему был поставлен диагноз ушиб, кровоизлияние верхней губы. О произошедшем он сразу же доложил ответственному по батальону № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут во время дежурства с полицейским водителем мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 ими был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, и около 14 часов 00 минут они доставили последнего в служебное помещение в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, служебный кабинет №. Находясь в указанном помещении, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 и в адрес его близких, Потерпевший №1 также требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но он не реагировал на его требования. При применении специальных средств наручников руки фиксируются за спиной, но ФИО1, сразу же протаскивал руки через ноги, в результате чего его руки оказывались спереди. После этого Потерпевший №1 подошел к нему для сопровождения в комнату для административно-задержанных, ФИО1 встал со стула и нанес Потерпевший №1 один удар своей головой в область его лица, а именно носа и верхней губы. В результате удара у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. После этого он и Потерпевший №1 применили к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, для перемещения наручников за спину. После этого ФИО1 в их сопровождении на служебном автомобиле «Uaz Hunter» был доставлен в травматологический пункт больницы №, куда прибыв ФИО1 говорил врачам, что его избили, на это врачи указанного травматологического пункта его полностью осмотрели на наличие телесных повреждений, сделали рентген разных частей тела, каких именно он точно не помнит. Кроме этого, врачами указанного травматологического пункта Потерпевший №1 так же был осмотрен, где ему был поставлен диагноз ушиб, кровоизлияние верхней губы. О произошедшем Потерпевший №1 доложил ответственному по батальону № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д. 94-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО7, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в дверь указанной квартиры кто-то начал громко стучать. ФИО7 посмотрела в глазок и сказала ему, что это ФИО1 После этого он открыл дверь и вышел в подъезд, чтобы попросить ФИО1 прекратить ломиться к ним в дверь и уйти, но он никак не реагировал на его просьбы, в связи с чем между ними начался конфликт. ФИО1 нанес ему не меньше трех ударов рукой в область головы, чем рассек ему правую бровь. После этого он сразу зашел в квартиру и узнал, что ФИО7 вызвала сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 10 минут. Прибывшие сотрудники полиции, взяли с него и с ФИО7 объяснения по поводу произошедшего. Около 12 часов 00 минут ФИО1 вернулся и снова начал ломиться в квартиру, громко стучать по двери. ФИО7 сразу же позвонила сотруднику полиции Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 снова ломится в дверь ее квартиры, ведет себя агрессивно. Примерно через 10-15 минут в квартиру постучал сотрудник полиции Свидетель №1 и попросил их опознать мужчину, находящегося в тот момент в подъезде, ФИО7 опознала в данном мужчине ФИО1 ФИО7 в тот момент стояла в дверном проеме, а он находился рядом с ней. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании и имеющий все знаки отличия, в тот момент держал ФИО1, который находился в наручниках. В это же время ФИО4 начал вести себя агрессивно, высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что высказывание угроз в адрес сотрудников полиции при исполнении является уголовно-наказуемым деянием, а также требовал прекратить противоправные действия. После этого на месте в отношении ФИО4 в присутствии него и ФИО7 в качестве понятых был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, который был предъявлен для ознакомления ФИО1, от ознакомления последний отказался, в связи чем, также отказался давать какие-либо объяснения по данному факту и подписывать протокол об административном правонарушении. После этого сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 88-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Согласно представленным медицинским документам имелось повреждение в виде ушиба и кровоизлияния мягких тканей лица. Указанные повреждения причинены тупым предметом. Определить давность причинения повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не имеется описания морфологических свойств повреждения. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений (верхняя губа) количество травматического воздействия - одно (л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 82-87);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> (л.д. 157);

- копией должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, общепринятыми принципами и нормами международного права и международного договора, федеральным законом «О полиции», законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, Законами Республики Башкортостан по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей инструкцией (л.д. 159-161);

- копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 18);

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут из травмпункта № поступила информация о том, что к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут часов ФИО1 нанес ему телесные повреждения в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу по <адрес> (л.д. 19.

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, не отрицая факта применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного следствия, подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении предъявленного обвинения.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 175-176), на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177, 178), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО11, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 30 000 рублей в счет возмещения физического вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении физического вреда и компенсации морального вреда в сумме 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения физического вреда и компенсации морального вреда - денежную сумму в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Ю. Мухаметзянов