Решение № 2-2410/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2410/2025

Дело № 2-2410/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОАК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «ОАК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключен ученический договор ..., по которому ответчик проходил обучение по профессии шлифовщик.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 29 885 рублей.

Согласно п. 4.2 ученического договора срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 56 630 рублей 82 копейки (за вычетом НДФЛ), что подтверждается расчетными листками ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол ... заседания аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты> ... разряда цеха ....

В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Увольнение ответчика произошло до истечения 3-х годичного срока, указанного в п. 2.2.3 ученического договора. Ответчик проработал у истца ДД.ММ.ГГГГ дней (вместо положенных ДД.ММ.ГГГГ дней). В связи с этим у него возникла задолженность перед истцом.

В соответствии с п.2.2.4 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства за все время обучения, пропорционально отработанному период времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика.

При увольнении с ответчика, по его заявлению была удержана сумма задолженности в размере 19 132 рубля 57 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 553 рубля 75 копеек без учета НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оплате задолженности перед истцом, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 22 553 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.3 соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3 соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % суммы от задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки равна 8 254 рубля 68 копеек.

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу затраты, понесенные на обучение в размере 22 553 рубля 75 копеек, сумму неустойки в размере 8 254 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор».

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и ФИО1 был заключен ученический договор ..., по условиям которого ответчик проходит обучение по профессии «<данные изъяты>». Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.3 ученического договора, после успешного окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью.

Согласно п. 2.2.4 ученического договора, ответчик обязался полностью возместить истцу расходы, понесенные в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, пропорционально отработанному времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, а также по основаниям, установленным п.п. 5,6, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, до истечения трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.

В п. 3.1 ученического договора отражено, что ученику выплачивается стипендия, которая составляет 29 885 рублей, в том числе НДФЛ.

Из протокола квалификационной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик прошел обучение и ему была присвоена профессия «шлифовщик ... разряда».

На основании заявления ФИО1, Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность шлифовщика ... разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Таким образом, ответчик проработал у истца ... дней (вместо положенных ... дней).

Согласно расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ, в качестве стипендии истцом ответчику было выплачено 56 630 рублей 82 копейки. Размер данных затрат ответчиком оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об оплате задолженности перед предприятием с указанием суммы задолженности – 22 553 рубля 75 копеек с погашением до ... числа каждого месяца в срок по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты предусмотрены пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности ФИО1 была направлена претензия. До настоящего времени ответчиком сумма долга полностью не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность пройти обучение по профессии «шлифовщик ... разряда» в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора – возместить ФИО5, затраты, понесенные на его обучение.

Согласно расчету истца, фактически ответчик отработал ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и был уволен по собственному желанию, в связи с чем у ответчика возникло обязательно возместить истцу все понесенные расходы, связанные с его обучением.

Ученическим договором предусмотрено, что ученик обязан проработать 3 года, что составляет ... дней. Таким образом, неотработанное ФИО1 время составляет ... дней.

Следовательно, в соответствии с п. 2.2.4 ученического договора ученик обязан возместить истцу расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, пропорционально отработанному времени, что составляет 56 630 рублей 82 копейки/1095 * 806= 41 686 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 3 соглашения об оплате задолженности, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.3 соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 254 рубля 68 копеек.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 8 254 рубля 68 копеек за неисполнение в течение года денежного обязательства является целесообразным.

Денежные средства, затраченные ПАО «ОАК» на обучение ответчик не возместил, требования досудебной претензии не исполнил. В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ПАО «ОАК» выполнило, ответчик встречные обязательства не исполнил – 3 года после обучения в ПАО «ОАК» не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил. Расчет истца проверен и признан арифметически верным.

В Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 124 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ОАК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» затраты, понесенные на обучение в размере 22 553 рубля 75 копеек, неустойку в размере 8 254 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова