Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020

УИД: 61RS0010-01-2020-000727-98 № 2-1133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2020 по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24.12.2016 года за период с 25.12.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 139 335 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24.12.2016 года за период с 25.12.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 139 335 руб.

Представитель истца - ООО «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 37), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 39-40). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке ФИО1 06.04.2020 года СМС-сообщения (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АКЦЕПТ» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.12.2016 года между ООО МФО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 ФИО7, с другой стороны, был заключён договор займа № № на сумму 26 000 руб. со сроком возврата до 08.01.2017 года, с начислением процентов в размере 366.00 % годовых, что составляет 1,00 % в день.

Денежные средства получены ответчицей 24.12.2016 года.

Данный договор был пролонгирован до 26.01.2017 года, что подтверждается дополнительным соглашением. Однако по состоянию на настоящиймомент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчицей не исполнены.

31.08.2018 года между ООО МФК «<данные изъяты>» - Цедентом, с одной стороны, и ООО «Акцепт» - Цессионарием, с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) № № (л.д. 22-25).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 года № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырёхкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырёхкратного размера суммы займа.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчёте суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05 % в день.

Таким образом, сумма задолженности за период с 25.12.2016 года по 30.10.2019 года составляет 139 335 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 24 000 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 96 000 руб., пени (неустойки) в сумме 19 335 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.9).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № № от 24.12.2016 года за период с 25.12.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 139 335 руб.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АКЦЕПТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 987 руб. (л.д. 10), почтовые расходы в сумме 190 руб. 20 коп. (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<данные изъяты> в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № № от 24.12.2016 года за период с 25.12.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 139 335 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 987 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб. 20 коп., а всего в сумме 143 512 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.