Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1133/2020 УИД61RS0001-01-2020-000535-84 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года г. Ростова-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Г., при секретаре Паламарчук Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ателье Мебели «Уют» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ателье Мебели «Уют» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Ателье Мебели «Уют» 25.05.2019 заключен договор № 2505, по условиям которого изготовитель оформляет заказ на приобретение мебели в форме эскиза-схемы и предоставляет спецификацию к настоящему договору (п. 1.1). Также согласно п. п. 1.2, 1.4 договора изготовитель обязуется передать заказчику в собственность товар и принимает на себя обязательство по организации и изготовлению, транспортировке до места установки, монтажу товара Сторонами к договору согласован эскиз дизайна кухни, содержащий графическое изображение кухонной мебели с обозначением составляющих ее элементов. На согласованном сторонами эскизе изображена кухня со всеми цветами, материалами, размерами секций, их расположением. Эскиз к договору подписан сторонами. Согласно п. 2.1 договора срок исполнения - 27 июля 2019 года. Изготовитель оставляет за собой право продлить срок исполнения договора на 4 рабочих дня, обязуясь предварительно поставить в известность заказчика (п. 2.2 договора). Оплата за товар составляет 101 000 руб. (п. 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что изготовитель обязуется передать товар по настоящему договору, соответствующий по качеству выставочным образцам ТУ и ГОСТ. Так, во исполнение п. 3.2 договора, истцом 25.05.2019 была произведена оплата аванса в размере 70 700 руб., что подтверждается товарным чеком. Однако в нарушение условий договора ООО «Ателье Мебели «Уют» свои обязательства не исполнило, в указанный срок и до настоящего времени товар не изготовлен, истцу не предъявлен, все телефонные звонки и его личные обращения оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в свою пользу уплаченную стоимость товара по договору от 25.05.2019 № 2505 в размере 70 700 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 70 700 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 63 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной ответчику денежной суммы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «Ателье Мебели «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Ст. 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3). В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 735 ГК РФ при отношениях бытового подряда работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ч. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Кроме того, согласно ст. 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда. Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ. Часть 3 ст. 723 устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что от 25.05.2019 года между ООО «Ателье Мебели «Уют» и ФИО1 заключен договор №2505, по условиям которого изготовитель оформляет заказ на приобретение мебели в форме эскиза-схемы и предоставляет спецификацию к настоящему договору Согласно п. п. 1.2, 1.4 договора изготовитель обязуется передать заказчику в собственность товар и принимает на себя обязательство по организации и изготовлению, транспортировке до места установки, монтажу товара Сторонами к договору согласован эскиз дизайна кухни, содержащий графическое изображение кухонной мебели с обозначением составляющих ее элементов. На согласованном сторонами эскизе изображена кухня со всеми цветами, материалами, размерами секций, их расположением. Эскиз к договору подписан сторонами. Согласно п. 2.1 договора срок исполнения - 27 июля 2019 года. Согласно п.2.2 договора изготовитель оставляет за собой право продлить срок исполнения договора на 4 рабочих дня, обязуясь предварительно поставить в известность заказчика. Согласно п.3.1договора плата за товар составляет 101 000 руб. Пунктом 4.1 договора установлено, что изготовитель обязуется передать товар по настоящему договору, соответствующий по качеству выставочным образцам ТУ и ГОСТ. Судом установлено, что во исполнение п. 3.2 договора, ФИО1 ... произведена оплата аванса в размере 70 700 рублей, что подтверждается товарным чеком. Однако как следует из представленных материалов в нарушение условий договора, ООО «Ателье Мебели «Уют» свои обязательства не исполнило, в указанный срок и до настоящего времени товар не изготовлен, истцу не предъявлен, все обращения оставлены ответчиком без внимания. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения работ, установленный договором истек, работы, предусмотренные договором от 25 мая 2019 года ООО «Ателье Мебели «Уют», не выполнены, ответчиком нарушен срок выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 70 700 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 28.07.2019 года по 03.02.2020 года в размере 70 700 рублей. В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 настоящей статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Истцом 17.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченный аванс и оплатить неустойку, однако от получения указанного письма ООО «Ателье Мебели «Уют» уклонилось, истребуемые денежные средства истцу не возвращены. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной истцом денежной суммы за товар за период с 28.12.2019 по 15.01.2020 товара, в размере 63 630 рублей, исходя из следующего расчета: 70 700 руб. * 3% * 30 дн. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы. Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию истца в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 000 рублей (70700+70700+63600+1000)/2. Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2020г.№13 и квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 20.01.2020 на сумму 15 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Размер заявленных истцом расходов является разумным и соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 560 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Ателье Мебели «Уют» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость товара по договору № 2505 от 25.05.2019 в размере 70 700 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 70 700 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 63 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 103 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 324 000 рублей. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ООО «Ателье Мебели «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 560 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение суда составлено 18.05.2020 г. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Решение от 6 января 2020 г. по делу № 2-1133/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |