Решение № 12-64/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Материал 12-64/18

мировой судья

судебного участка № 3


РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 25 сентября 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя МТУ№4 МСР ПК ФИО2,

инспектора ОДН ОМВД России по Чернушинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 02 июля 2018 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 июля 2018 года:

15 апреля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно ударил малолетнюю <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 2 раза ремнем по лицу и ноге, причинив физическую боль. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что заявитель побоев внучке <ФИО>6 не причиняла, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, мировым судьей нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ, вина ФИО1 в нанесении побоев недоказана.

Заявитель жалобы, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суду пояснила, что два раза несильно ударила внучку <ФИО>6 в воспитательных целях, боль не причинила.

Представитель МТУ №4 МСР ПК ФИО2 возражала против отмены постановления.

Представитель ОМВД России по Чернушинскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Потерпевшая <ФИО>6, законный представитель <ФИО>9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановлением мирового судьи от 02 июля 2018 года, установлено, что 15 апреля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно ударила малолетнюю <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 2 раза ремнем по лицу и ноге, причинив тем самым физическую боль.

Факт совершения ФИО1 15 апреля 2018 года административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года; письменными и устными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями <ФИО>6, <ФИО>10, ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона, при их получения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев малолетней <ФИО>6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>11, <ФИО>12 о факте нанесения побоев ФИО1 малолетней <ФИО>6 ничего не смогли.

Вопреки доводам заявителя, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний свидетелей и потерпевшей является несостоятельной. Показаниям свидетелей и потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Мировой судья при рассмотрении дела не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, допущенное административное правонарушение затрагивает интересы и физическое здоровье малолетнего ребенка, исключительные обстоятельства для признания правонарушения допущенного ФИО1 исключительным отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер, тяжесть правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона, в минимальном размере.

Размер предусмотренного соответствующей нормой административного штрафа также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, путем признания административного правонарушения малозначительным, поскольку иное бы способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированы, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 02 июля 2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева