Приговор № 1-276/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кондрашовой А.К., Горячевой В.С.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова С.А., представившего удостоверение № № от 16.01.2019 и ордер № № от 27.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 06.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 28.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут, ФИО1 и Потерпевший №1. находились в кафе - баре «Гудвин», расположенном по адресу: г.Тула, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1. возникла словесная ссора, вызванная личными неприязненными отношениями, в ходе которой ФИО1 предложил Потерпевший №1. выйти из помещения кафе - бара «Гудвин» с целью продолжения разговора. В тот же период времени у ФИО1, находящегося на улице около входа в кафе – бар «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., 12.04.2019 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут, находясь на улице около входа в кафе – бар «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия складной туристический нож, держа его в правой руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1., причинив последнему, согласно заключению эксперта № №- МД от 17.07.2019, повреждение - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость- образовалось от удара предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 12.04.2019 в 05 часов 32 минуты при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровья (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что с предъявленным ему обвинением, он согласен частично, а именно он признает тот факт, что 12.04.2019 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, но не согласен с инкриминируемым ему преступлением, а именно с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Считает, что инициатором конфликта был Потерпевший №1, который вел себя агрессивно. Он применил нож в связи с тем, что понимал, что эффективно обороняться без него - не сможет, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в баре «Гудвин» он смотрел телевизор, а Потерпевший №1 стал постоянно задевать руками его спину. Он сказал Потерпевший №1, что бы тот был аккуратнее, на что Потерпевший №1 сказал ему закрыть рот, используя при этом нецензурную брань. Он поинтересовался, почему тот так с ним разговаривает, после чего Потерпевший №1 схватил его руками за шею. Он испугался и скинул руку Потерпевший №1 со своей шеи. После чего Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, на что он согласился. Когда он пошел к выходу, Потерпевший №1 ему в спину кричал угрозы в нецензурной форме. Он, выйдя на улицу, и слыша угрозы, достал нож, что бы испугать Потерпевший №1 Нож достал, так как подумал, что не сможет дать отпор Потерпевший №1, потому что был пьяный, а Потерпевший №1 был старше его. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 нанес ему один удар в лицо ладонью, а второй удар в лицо кулаком. В момент нанесения ему второго удара Потерпевший №1, он, отступая, никуда не целясь, случайно, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 Удар он нанес автоматически, поскольку нож у него был в руке. Когда приехали сотрудники полиции, он сопротивления не оказывал, и сразу выдал им нож.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.56-58, 68-71), из которых усматривается, что 11.04.2019 около 23 часов 30 минут он со своими друзьями Свидетель№2 и Свидетель№3 пришел в бар «Гудвин» расположенный по адресу: <адрес>. В данном баре, он встретил свою знакомую Свидетель №8, которая была со своими друзьями, и они все вместе сели за общий стол и начали распивать алкогольные напитки. В их компании был ФИО1, которого он раньше не знал. Около 04 часов 00 минут, более точное время он не помнит, в ходе распития алкогольных напитков ФИО1 сказал ему: «Пойдем, выйдем на улицу», на что он согласился. По какой причине между ним и ФИО1 начался конфликт, он не помнит, по его мнению, кого – либо конфликта у него с ФИО1 и не было. Когда они вышли на улицу, ФИО1 нанес ему удар в верхнюю часть живота. Поскольку он не ожидал удара, то не видел, чем именно и как ему наносился удар. Он хотел в ответ ударить кулаком ФИО1, но увидел, что у него в области живота, на одежде имеется повреждение в виде пореза, и почувствовал сильную боль в области живота. Зайдя в бар «Гудвин», он лег на стулья, и, подняв одежду, увидел, что у него имеется рана в области живота (ближе к грудной клетке). Впоследствии он узнал, что удар был нанесен ему ножом, но самого ножа, он не видел, поскольку удар был нанесен резко и неожиданно для него. Он допускает, что находясь на улице около бара «Гудвин», он мог намахиваться на ФИО1 кулаками, но считает, что у ФИО1 не было оснований применять в отношении него нож. Он каких - либо телесных повреждений ФИО1 не нанес;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что 11.04.2019 около 23 часов 00 минут она приехала в бар «Гудвин», где увидела ФИО1, который был с компанией своих друзей. Через некоторое время в бар зашел Потерпевший №1, который был с двумя своими друзьями. Они сидели и распивали все вместе, в общей компании алкогольные напитки. А затем между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. После этого, Потерпевший №1 спокойно, без повышения тона сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и положил ему руку на плечо, приобняв. ФИО1 вскочил и сказал Потерпевший №1: «Пойдем, выйдем». Что было между ними на улице, она не знает, так как на улицу не выходила. Через несколько минут в бар забежал Потерпевший №1, который, подняв кофту, где она на животе увидела порез, сказал, что ФИО1 достал нож и нанес ему удар в область живота;

показаниями свидетеля Свидетель№4 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-107), из которых усматривается, что 12.04.2019 примерно в 00 часов 00 минут он и Свидетель №7 прибыли в бар «Гудвин», где в компании молодых людей, среди которых был его знакомый ФИО1, распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и парнем в желтой олимпийке с капюшоном вдруг вспыхнул словесный конфликт, после которого они вышли на улицу, и почти сразу парень в желтой олимпийке сразу забежал обратно в бар «Гудвин». Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 дерется с каким-то мужчиной, и когда он, подойдя сзади к ФИО1, попытался их разнять и потянул ФИО1 за одежду, тот, подавшись корпусом тела назад развернулся и нанес ему удар ножом зажатым в правой руке в область левой ягодицы. Он не исключает, что это было случайно. Почувствовав, что из раны у него пошла кровь, он сделал несколько шагов в сторону входной двери к бару «Гудвин», а затем, когда его левая нога перестала двигаться, он упал на землю. К нему подошли Свидетель №7 и ФИО1 и они все вместе пошли в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. ФИО1, на требования сотрудников полиции, бросил нож на газон;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-120), из которых усматривается, что он со своим знакомым Свидетель№4 примерно в 00 часов 00 минут 12.04.2019 прибыли в бар «Гудвин», где стали отдыхать в компании знакомых. В данной компании он обратил внимание на молодого человека в панаме черного цвета на голове и с портфелем «Арсенал» и на молодого человека в желтой олимпийке с капюшоном. Между этими парнями вдруг вспыхнул словесный конфликт, и затем они вышли на улицу. Он также пошел на улицу, и в это время парень в желтой олимпийке сразу забежал обратно в бар. Впоследствии он видел, что у этого парня на животе была колото-резаная рана. В это время его знакомый Свидетель№4 вступил в борьбу с парнем в панаме, но конфликт развивался недолго, так как Свидетель№4 быстро отошел от парня и лег у стены со стороны входа в бар «Гудвин». Когда он подошел к Свидетель№4, тот сказал, что молодой человек в панаме нанес ему удар в область бедра ножом. Он увидел, что одежда в области бедра Свидетель№4 окровавлена. Сам момент нанесения удара, он не видел, указать каким образом было причинено Свидетель№4 повреждение, он не может;

показаниями свидетеля Свидетель№6 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-91), из которых усматривается, что в ночь с 11 апреля на 12 апреля 2019 года он и Свидетель №8 находились на работе, дежурили в составе автопатруля. В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут по вызову они прибыли в бар «Гудвин», расположенный по адресу: <адрес> для оказания помощи сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1 и Свидетель№4 У ФИО1 при себе был раскладной нож, который он в момент задержания у <адрес> выкинул в кусты. При задержании было также установлено, что у Свидетель№4 имелись повреждения в виде резаной раны левого бедра. В заведении бара «Гудвин» находился Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны живота, которому была вызвана скорая медицинская помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что в ночь с 11 апреля на 12 апреля 2019 года, он и Свидетель№6 дежурили в составе автопатруля. В промежуток времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, по вызову они прибыли в бар «Гудвин» для оказания помощи сотрудникам полиции, которые задержали двух граждан: ФИО1 и Свидетель№4 У ФИО1 при себе был раскладной нож, который он в момент задержания выкинул, а у Свидетель№4 имелись повреждения в виде резаной раны бедра. Также в баре «Гудвин» находился мужчина с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны живота, которому была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО1 и Свидетель№4 были переданы сотрудникам полиции;

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, где было изъято: смыв вещества бурого цвета, ключи, а также в клумбе, расположенной у <адрес>-а по <адрес> изъят нож (т.1 л.д.35-40);

протоколом следственного эксперимента от 12.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.182-185);

протоколом выемки от 12.04.2019, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 была изъята находящаяся при нем верхняя одежда: брюки из джинсовой ткани и спортивная куртка (т.1 л.д.200-203);

протоколом выемки от 12.09.2019, в ходе которого у начальника ОУР УМВД России по г.Туле майора полиции Свидетель№5 был изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.210-211);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д.186-189);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны (т.1 л.д.195-198);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук (т.1 л.д.190-194);

заключением экспертов № от 20.05.2019, согласно которому в веществе бурого цвета на фрагменте ватной палочки и на брюках из джинсовой ткани, представленных на экспертизу, обнаружена кровь лиц мужского генетического пола. Происхождение крови от ФИО1 и Потерпевший №1 исключается. На ноже и спортивной куртке, представленных на экспертизу, крови не обнаружено. На поверхности ножа, выявлены следы рук, непригодные для идентификации личности. На поверхностях ключей, брелока и полимерной пластины, следов рук не выявлено. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.223-226);

заключением эксперта №-МД от 17.07.2019, согласно выводов которого повреждение у Потерпевший №1 - колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость - образовалось от удара предметом, обладающего колюще - режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 12.04.2019 г. в 05:32 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровья (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года № 194н) (т.1 л.д.64);

протоколом осмотра предметов до 08.09.2019, согласно которого осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО1 спортивная куртка, брюки из джинсовой ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия две связки ключей, складной нож, ватная палочка, а также образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.204-205, 206-207);

протоколом осмотра предметов от 12.09.2019, согласно которого осмотрен CD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе - бара «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес> от 12.04.2019. В ходе осмотра видеозаписи установлено, когда и каким образом ФИО1 наносит удар ножом в область туловища Потерпевший №1. (т.1 л.д.212-215, 216-217).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данными ими в суде и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого и вызваны, как показали потерпевший и свидетель, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимым были причинены потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения - колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и его взаимоотношений с потерпевшим.

В суде установлено, что инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший №1, который в грубой форме выразился в адрес подсудимого, толкал ФИО1 и хватал его за шею, а затем именно по инициативе Потерпевший №1 они вышли на улицу, где Потерпевший №1 первым нанес удары в лицо ФИО1, данное обстоятельство, а именно противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явилось поводом для преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а нож он достал лишь для того, чтобы испугать Потерпевший №1, суд считает несостоятельными и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, поскольку эти показания полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшего, о том, что в ходе конфликта в руках у Потерпевший №1, никаких предметов не имелось, какого - либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья либо непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1, не было установлено.

В связи с этим, доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку оснований для юридической оценки действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.05.2019, ФИО1 <данные изъяты> Однако у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально - волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, имеется достаточная детальность воспроизведения событий того периода, в состоянии временного болезненного расстройства психики не находился. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.125-127).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <данные изъяты>, на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева», не значится; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО1 во время и после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленного дополнительного наказания по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 46476 рублей 60 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №1., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 46476 рублей 60 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №1., подтвержденные справкой медицинского учреждения о стоимости лечения, подлежат удовлетворению на основании ч.6 ст.246 УПК РФ, п.1 ст.1064,1082 ГК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2019 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 апреля 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 46476 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- спортивную куртку (олимпийку) производства фирмы «NIKE», размера L; две связки ключей; брюки из джинсовой ткани темно - синего цвета, с ремнем из кожи темного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле, - передать законному представителю ФИО1;

- ватную палочку с наслоением вещества бурого цвета; образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на фрагменте марли; образец слюны обвиняемого ФИО1 на фрагменте марли; складной нож, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле, - уничтожить;

- компакт - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Справка: приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 16 марта 2020 года.