Приговор № 1-132/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1- 132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, с сентября 2016 года стал систематически предоставлять свою квартиру для потребления наркотических средств различным лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял свою квартиру неопределенному кругу лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, для изготовления из семян кондитерского мака наркотических средств и потребления их путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления в указанной квартире наркотических средств, ФИО1 предоставлял посетителям необходимую для этой цели посуду в качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО1 получал от посетителей притона спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, за вознаграждение, а именно спиртные напитки, предоставил квартиру, в которой он проживает, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО5, который из принесённых им семян кондитерского мака и растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у ФИО1 на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, которое там же ФИО5 употребил путем внутривенной инъекции. После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками ОП №Управления МВД России по г. Волгограду, около <адрес>, и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Волгоградский областной Клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством морфином.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с целью получения спиртных напитков для личного употребления предоставил в очередной раз свою <адрес>, для. изготовления и потребления наркотических средств ФИО6, который из принесенных им семян кондитерского мака и растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у ФИО1, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, которое там же ФИО6 употребил путем внутривенной инъекции. После чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, ФИО6 был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, около <адрес>, и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Волгоградский областной Клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством - морфином.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с целью получения спиртных напитков для личного употребления, предоставил в очередной раз <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО7, которая из принесенных ею семян кондитерского мака и растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в кастрюле, взятой в квартире у ФИО1, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовила наркотическое средство - ацетилированный опий, которое там же ФИО7 употребила путем внутривенной инъекции. После чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО7 была задержана сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Волгограду около <адрес>, и доставлена в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно Протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находилась в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством - морфином.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий с целью получения спиртных напитков для личного употребления, предоставил в очередной раз <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО8, который из принесенных им семян кондитерского мака и растворителя, путем физических воздействий и химических реакций, в эмалированной миске, взятой в квартире у ФИО1, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, которое там же ФИО8 намеревался употребить, однако употребить не успел, так как, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО8 был задержан при выходе из подъезда № <адрес>, после чего сопровожден сотрудниками полиции в вышеуказанную квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в которой проживает ФИО1, произведенного дознавателем ОП № УМВД РФ по г. Волгограду, в присутствии понятых, а также в присутствии и с согласия ФИО1, на кухне были обнаружены и изъяты: 1) один инъекционный шприц, объемом 3 мл, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - раствор ацетилированного опия, массой 0,09 гр. (в виде сухого вещества), и который согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №- н от ДД.ММ.ГГГГ включен в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) шесть бумажных упаковок с надписью «Мак пищевой» (пустые), 3) пластиковая бутылка с растворителем, объемом 900 мл., 4) стеклянная бутылка водки 5) одна металлическая миска, покрытая Эмалью белого цвета с остатками черного вещества, в которой согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности миски, ватного тампона, изделия и фрагмента из полимерных материалов следов наркотических средств морфина, кодеина, и 6 моноацетилморфина не обнаружено и преступная деятельность ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств был пресечена.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО9 ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет престарелый возраст, является пенсионером, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, а также имеющиеся заболевания: хроническое заболевание сердца, глаукома, катаракта.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, амнестические формы опьянения, перенесенный в 2016 году синдром отмены алкоголя с делирием, неоднократное лечение у нарколога с вышеуказанным диагнозом, употребление алкоголя, несмотря на вредные для здоровья последствия. Данное психическое расстройство диагностировано в 2015 году. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишает и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая данные о личности, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну эмалированную металлическую миску с тампоном белого цвета, стеклянную бутылка из непрозрачного полимерного материала белого цвета, емкостью 190 мл., шесть вскрытых бумажных упаковок с надписью «Мак пищевой» (пустые), один инъекционный шприц, объемом 3 мл, сверток из фольги с веществом в виде комочка коричневого цвета, пластиковую бутылку с закрытой крышкой внутри с семенами черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.А. Благова

ВЕРНО

Судья О.А.Благова