Приговор № 1-132/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 27 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Макеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А., представившей удостоверение и ордер от 26 июня 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в сентябре 2016 года, точные дата и время при проведении дознания не установлены, обнаружил на <адрес> дикорастущие растения конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, собрал части растений конопли, которые высушил, измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, и незаконно хранил данное вещество для собственного употребления без цели сбыта в своем домовладении по <адрес> до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

5 мая 2017 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 13 часов 50 минут, в ходе осмотра указанного домовладения было обнаружено и изъято данное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно экспертному исследованию является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 11,11 грамма.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого в домовладении ФИО1 5 мая 2017 года, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Подсудимый пояснил суду, что он поддерживает указанное ходатайство, существо обвинения ему понятно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянную регистрацию по месту жительства. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено ограничение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три полимерных пакета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три полимерных пакета с наркотическим средством марихуаной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников