Приговор № 1-132/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 016519 от 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июля 1998 года в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), ФИО1 находясь в балке, расположенной в 500 метрах западнее от ст. Трехостровской Иловлинского района Волгоградской области, нашел гранату. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, принес гранату в гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает, и упаковав её в пакет из полимерного материала, положил на полу слева от входа, среди прочих предметов, где незаконно хранил боеприпас без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции О МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 05 июля 2017 года в ходе производства обыска. Согласно заключению эксперта № 2905 от 06 июля 2017 года, изъятая граната является промышленно изготовленным боеприпасом и взрывным устройством осколочного действия боевой ручной гранатой РГД-33, которая содержит бризантное взрывчатое вещество на основе тротила массой 140 грамм и пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.п.).

Он же, в третьей декаде августа 2002 года в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в 200 метрах от воинской части, расположенной по адресу: <адрес>, нашел в овраге 52 патрона разного калибра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, принес патроны в гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает, и поместив их в пакет из полимерного материала, положил на полу слева от входа, среди прочих предметов, где незаконно хранил боеприпасы без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции О МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 05 июля 2017 года в ходе производства обыска. Согласно заключению эксперта № 2900 от 06 июля 2017 года, 12 изъятых патронов относятся к категории боеприпасов и являются: 11 патронов 5,45 мм военными патронами (5,45х39). Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других. Один патрон - 7,62 мм является патроном образца 1943 года (7,62х39). Патрон данного типа является штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК, АКМ, карабинов СКС и ряда других. Исследуемые 12 патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта № 2901 от 06 июля 2017 года, 8 изъятых патронов относятся к категории боеприпасов и являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39). Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта № 2902 от 06 июля 2017 года, 10 изъятых патронов относятся к категории боеприпасов и являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39). Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта № 2903 от 06 июля 2017 года, 10 изъятых патронов изготовлены промышленным способом, являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39) и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других, которые пригодны для стрельбы. Согласно заключению эксперта № 2904 от 06 июля 2017 года, 12 изъятых патронов являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны предназначены для стрельбы из гражданского спортивно-охотничьего нарезного оружия – винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хранения боеприпасов в период времени с 1998 года по 05 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов;

- по эпизоду хранения боеприпасов в период времени с 2002 года по 05 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 84), на психиатрическом и наркологическом учётах под наблюдением не значится (л.д. 80).

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-2722 от 21 августа 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 162-164).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в зале судебного заседания. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующею специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку вменяемые преступления, совершены ФИО1 до постановления предыдущего приговора.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, которым на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 октября 2017 года, с зачётом наказания, отбытого по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, с 12 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно 73 патрона калибра 5,45 мм; 39 гильз от патронов калибра 5,45 мм; 1 гильзу от патрона калибра 7,62 мм; 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм; гранату РГД-33, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду хранения боеприпасов в период времени с 1998 года по 05 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду хранения боеприпасов в период времени с 2002 года по 05 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 10 октября 2017 года, с зачётом наказания, отбытого по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года, с 12 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 73 патрона калибра 5,45 мм; 39 гильз от патронов калибра 5,45 мм; 1 гильзу от патрона калибра 7,62 мм; 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм; гранату РГД-33, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Р.В. Растегин