Приговор № 1-132/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017

дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего С.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты> ФИО1, находился в помещении магазина «Покупочка», расположенного в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с последующим обращением похищенного в свою пользу.

С целью осуществления задуманного ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Русская Валюта» стоимостью 175 рублей 00 копеек, которую спрятал под свою одежду и направился к выходу из магазина.

При выходе, ФИО1 остановил ФИО2, который осуществлял охрану вышеуказанного магазина и наблюдал за происходящим и потребовал от ФИО1 возвратить похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, <ДАТА> примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и возможного оказания сопротивления, нанес по голове ФИО2 один удар кулаком правой руки, чем причинил травматическое воздействие левой теменной области, которое согласно заключению эксперта № от <ДАТА> квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, подавив волю С.А.С. к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно одну бутылку водки «Русская Валюта» на сумму 175 рублей 00 копеек, с которой с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан С.А.С. на выходе из указанного магазина. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ООО «Тамерлан» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 175 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Вольская Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С.А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Б.С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 86), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 90), состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом F10<данные изъяты> (л.д. 88); по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Русская Валюта», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю ООО «Тамерлан», возвратить представителю ООО «Тамерлан», сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган, не покидать место постоянного пребывания с 22 час. до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку водки объемом 0,5 литров марки «Русская Валюта», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю ООО «Тамерлан», возвратить представителю ООО «Тамерлан», сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –