Приговор № 1-240/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1- 240/2020

11RS0010-01-2020-001357-40


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ждановой В.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шуракова В.Л., представившего ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- **.**.** по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-**.**.** по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от **.**.** к 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- **.**.** по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** и постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

освобожденного **.**.** по отбытию срока наказания;

**.**.** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часа ... минут **.**.** до ... часов 50 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10200 рублей, принадлежащие П.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, ... принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть определено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..., принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63УК РФ, признает рецидив преступлений, а также совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, его пояснений и личности подсудимого, ... привлекался к административной ответственности в том числе за появление в состоянии опьянения в общественных местах, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом, в силу чего суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

**.**.** по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** и постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы **.**.**. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 05 дней, поэтому окончательно наказание ФИО1 следует определить по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 ч.4 и 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу требований ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от **.**.** в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом, в течение месяца с даты постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, ...

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ч.1ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Шевелёва