Приговор № 1-1215/2023 1-145/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1215/2023

Дело № 1-145/2024

УИД 78RS0014-01-2023-014281-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «05» февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2 не позднее 20 часов 30 минут 12.10.2023 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, действуя умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,99 грамма, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут 12.10.2023 у дома 2 пл. Победы в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него данной смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство в установленной массе, при проведении личного досмотра в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 112.10.2023 в помещении кабинета № 210 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства – мефедрона при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте признал полностью. Не оспаривая предъявленное обвинение ни по виду, ни по массе наркотического средства, обстоятельствам его изъятия сотрудниками полиции после задержания, показал, что данный наркотик употреблял с февраля 2023, после задержания употреблять перестал, наркозависимым себя не считает. Приобретал данный наркотик через интернет-магазин через «закладки». Показания свидетелей, исследованные судом доказательства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – рапортом от 12.10.2023, согласно которому ФИО2 сотрудниками полиции в 21 час. 00 мин. 12.10.2023 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга доставлен ФИО2 в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 свертки направлены на исследование (т. 1 л.д. 8);

- иным документом – рапортом о задержании от 12.10.2023, согласно которому ФИО2 задержан сотрудниками полиции 12.10.2023 в 20 час. 30 мин. у <...> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 9);

- иным документом – протоколом личного досмотра от 12.10.2023, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 с участием понятых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» и сверток из изоленты белого цвета, относительно которого ФИО2 пояснил о его приобретении (т. 1 л.д. 10-13);

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 12.10.2023 № <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 сообщил об употреблении им 12.10.2023 мефедрона, и при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружены метамфетамин и мефедрон, установлено состояние опьянения ( т. 1 л.д. 118-119);

- иным документом – справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров № <данные изъяты> от 13.10.2023, согласно которой представленное вещество, массой 4,99 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 15);

- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное после исследования № <данные изъяты> от 13.10.2023 на экспертизу вещество, остаточной массой 4,97 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены поступившие в пакете после производства экспертизы № <данные изъяты> от 02.11.2023 смесь, содержащая наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4, 95 грамма, с первоначальными упаковками. Указанная смесь наркотического средства постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 24-27, 28-29, 30);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой оператора связи «МТС». В ходе осмотра имеющегося на телефоне приложения «Телеграм» установлено наличие переписки с абонентом «Good Shoop Chanel» и «Good Shop Sp Rezerv» за 04.09. и 12.10 с предложением приобретения средства «alpha PvP» с указанием стоимости 100 грамм и места нахождения, с направленным фотоизображением участка местности и сообщениями о поиске на данном участке. Осмотренный телефон постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.37-46, 47-48, 49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им служебных обязанностей полицейского ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в составе экипажа совместно с полицейским ФИО17 12.10.2023 около 20 часов 20 минут на маршруте патрулирования у <...> в Санкт-Петербурге ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, шел, оборачиваясь При проверке документов мужчина представился ФИО2, документов при себе не имел. При этом в ходе беседы мужчина имел признаки опьянения, схожего с наркотическим, была невнятная речь, повышенная нервозность, расширенные зрачки, при этом запах алкоголя отсутствовал. На вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ответил, что имеет при себе «мефедрон». В этой связи ФИО2 был ими задержан в 20 час. 30 мин. 12.10.2023, доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, к.2 (т.1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания им 12.10.2023 около 20 час. 30 мин. при исполнении своих служебных обязанностей полицейского ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга совместно с Свидетель №3 ранее незнакомого ФИО2, находившегося по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения и без документов, у д. 2 по пл. Площади Победы в Санкт-Петербурге доставления задержанного в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, аналогичными по своему содержанию приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 12.10.2023, находясь на дежурстве, он проводил личный досмотр задержанного и доставленного в отдел полиции ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого после разъяснения понятым прав и обязанностей, порядка проведения досмотра, а также прав ФИО2, тот сообщил о наличии при себе наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО2 в карманах куртки и брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 14Про» и сверток из изоленты белого цвета. ФИО2 пояснил, что сверток он приобрел. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 12.10.2023 он принимал участие в качестве одного из двух понятых при произв51 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, порядка проведения досмотра и прав ФИО2 тот пояснил, что имеет при себе запрещенное вещество. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в карманах его одежды были обнаружены телефон с сим-картой и сверток из изоленты. По поводу свертка Панин сообщил, что в нем находится мефедрон, который он приобрел. Обнаруженные свертки и телефон были изъяты и упакованы. Он, второй понятой и ФИО2 ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. После ознакомления в ходе допроса с указанным протоколом личного досмотра от 12.10.2023, он подтверждает наличие в нем его подписи и что все указанное в протоколе соответствовало действительности ( т.1 л.д. 57-58).

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, подтвержденными обвиняемым в судебном заседании, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство мефедрон. 12.10.2023 он заказал через сайт «антибиотик» 5 грамм мефедрона за 7 тысяч 500 рублей для личного употребления, около 20 часов 20 минут он забрал «закладку» в виде свертка из изоленты белого цвета в Пулковском парке Московского района в Санкт-Петербурге. Около 20 часов 35 минут у д. 2 на пл. Победы, его задержали сотрудники полиции. На их вопросы он сообщил, что имеет при себе 5 грамм мефедрона. После чего он согласился проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Личный досмотр проходил в присутствии двух понятых, проводил сотрудник полиции. Всем участвовавшим были разъяснены права и обязанности, ему были разъяснены его права. На вопрос сотрудника полиции он ответил. что имеет при себе запрещенное вещество, После чего в ходе его личного досмотра в кармане его куртки и в кармане брюк. надетых на нем, были обнаружены и изъяты сверток из изоленты белого цвета с мефедроном и мобильный телефон «Айфон 14 про» в корпусе фиолетового цвета с паролем <данные изъяты>, он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а данный сверток он приобрел через Интернет. Все изъятое было упаковано и опечатано. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 79-81, 85-87, 95-96);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и признательным показаниям подсудимого в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями самого подсудимого. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, и сторонами суду не представлено. Мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и не был ранее знаком с подсудимым.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания также согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров предметов и заключением судебной экспертизы.

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных лиц во взаимосвязи с их оглашением, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

Изъятие наркотического средства у подсудимого в ходе проведения личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства – ст.ст. 27.1-27.15 КоАП РФ, ст. 13 п. 6 ФЗ «О полиции»; изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в досмотре лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование, а впоследствии для производства экспертизы. Вид и размер изъятого наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением эксперта, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам защиты, судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенного в приговоре заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Судебная экспертиза назначена в установленном ст.ст. 195-196 УПК РФ порядке постановлением следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что на период 13.10.2023 она являлась дежурным следователем УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, возбуждала уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и принимала дело к своему. В период 13.10.2023 вплоть до изъятия данного уголовного дела руководителем следственного органа и передачи в производство другого следователя, она проводила по делу процессуально-следственные действия, в том числе выносила постановление о назначении экспертизы, знакомила с данным постановлением обвиняемого и его защитника-адвоката, допрашивала в качестве подозреваемого, предъявляла ФИО2 обвинение. При написании даты в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, она по невнимательности указала иную дату, при этом сам допрос проводила 13.10.2023, после возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил как производство его допроса в качестве подозреваемого с участием защитника 13.10.2023, так и показания, изложенные в данном протоколе, как достоверные.

Также вопреки доводам защиты назначенная 13.10.2023 судебная экспертиза проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном УПК РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, приведенное в приговоре заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Начало производства указанной экспертизы 23.10.2023 и окончание 02.11.2023 при ее назначении 13.10.2023, вопреки доводам защиты нарушением требований УПК РФ свидетельствующим о недопустимости данного доказательства не является. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, как следует из исследованных судом подписки эксперта (т.1 л.д. 20) и заключения эксперта ( т.1 л.д. 21-22) состоялось до начала производства экспертизы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения –личного досмотра, протоколы осмотров предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств протокол осмотра от 23.11.2023 поступившего после исследования конверта с первоначальными упаковками (изолента, пакеты из полимерного материала с комплементарной застежкой) (т.1 л.д. 31-36), который как и сама упаковка не имеют доказательственного значения, и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств вины либо невиновности подсудимого по уголовному делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метлиметкатинон), которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 4,99 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоял, принимая во внимание поведение панина С.В. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в данных им последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, предоставление следствию пароля от своего мобильного телефона для его осмотра (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> и состояние здоровья и возраст его <данные изъяты>, имеющих <данные изъяты>, которым он оказывал помощь в быту и материально. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает оказание подсудимым благотворительной помощи фонду «Крестная мама», его участие в волонтерской деятельности, положительные характеристики ФИО2 в быту и по местам трудоустройства, прохождение им добровольно химико-токсикологического обследование после направления уголовного дела в суд на предмет наличия в организме запрещенных веществ, показавшего их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, подтвердив оказания им помощи в быту и материально, что также учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоял, осуществлял трудовую деятельность, имеет место регистрации, постоянное место жительства, социально адаптирован.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 64 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд исключительной не находит и в этой связи оснований при определении размера наказания применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности и уровня социализации подсудимого, исправление ФИО2 в настоящее время может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимого, и считает необходимым в рамках условного осуждения в числе иных обязанностей, возложить на осужденного обязанность периодически представлять в орган, уполномоченный исполнять назначенное наказание, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 по выделенным из настоящего уголовного дела материалам СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не реже одного раза в месяц до конца испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе и не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа; не реже одного раза в 2 месяца представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 4, 95 грамма с первоначальными упаковками, мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» («iPhone 14 Pro») в корпусе фиолетового цвета с сим-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу № <данные изъяты>; первоначальные упаковки, хранящиеся отдельно (л.д. 36), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева