Приговор № 1-58/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Быковской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

11.08.2010 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.08.2012 г.;

19.02.2013 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14.03.2013 г. мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% его заработка; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Одоевского райсуда от 19.02.2013 г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

16.04.2013 г. Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Одоевского райсуда от 14.03.2013 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Тульского областного суда изменен срок, к отбытию 2 года 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17.07.2015 г.;

19.11.2015 г. Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.11.2016 г., содержится под стражей с 26 апреля 2018 г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 02 ноября 2017 года по 15 часов 08 минут 26 апреля 2018 года, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>,- по газовой трубе залез на крышу указанного дома, а затем путем взлома запирающих устройств на двери чердачного помещения проник в указанное чердачное помещение дома, где руками разобрал потолочное перекрытие и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через образовавшийся проем в жилое помещение дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущество: бензопилу «Лесник» и документы на нее стоимостью 4500 рублей, телевизора марки «THOMSON» черного цвета стоимостью 5000 рублей, комбинезон детский оранжевого цвета стоимостью 2500 рублей, чайник электрический «SCARLETT» стоимостью 1000 рублей; антенну для телевизора стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей, незаконно обратив похищенное в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 13500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Быковская А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также не возражала против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому он признается вменяемым.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно (п. «и» ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с. п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив признается особо опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2018 г. с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 26.04.2018 г. по 12.07.2018 г. включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Лесник» с документами на нее, чайник электрический «SCARLETT», корпус от телевизора «THOMSON», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу.

Вещественные доказательства: след перчатки, откопированный на темную дактилопленку, вырез бумаги со следом обуви,- хранить вместе с уголовным делом.

Вещественное доказательство: след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Одоевское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 г.