Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1730/2018

дело №2-1730/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

представителя истца Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 541695 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8716 рублей.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом председателя ДОСААФ России № 03 от 12.01.2018 года была проведена Центральной контрольно-ревизионной комиссией ДОСААФ России проверка финансово-хозяйственной деятельности НОУ «Серпуховский АСК РОСТО». В ходе проверки было выявлено нарушение о неправомерном начислении и выплате премий и надбавок начальником учреждения в отношении самого себя. Приказом по личному составу № 4 от 22.01.1996 года председателем ДОСААФ России был назначен на должность начальника Серпуховского авиационно-спортивного клуба ФИО2 ФИО4 договор заключен 1 января 2001 года. Согласно п. 12 трудового договора от 01.01.2001 года начальнику ФИО2 устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием, утвержденным председателем. Работнику могут быть установлены надбавки к должностному окладу, выплачиваться материальная помощь, дотации, премии в соответствии с действующим «Положением» о премировании в данной организации и только на основании приказов председателя. Приказом начальника Серпуховского АСК РОСТО ФИО2 № 39А от 24.12.2010 года было введено «Положение об оплате труда работников учреждения РОСТО (ДОСААФ) по виду экономической деятельности «Авиация». В соответствии с п. 9.3.3 «Положения об оплате труда работников учреждения РОСТО (ДОСААФ) по виду экономической деятельности «Авиация» выплата премий (ежеквартальной и по итогам года), а также выплаты стимулирующего характера производится на основании приказа председателя. В нарушение данного пункта начальник Серпуховского АСК РОСТО ФИО2 издавал приказы о начислении премий и надбавок в отношении самого себя. Были изданы приказы с 2015 года по 2017 год. Вместе с тем, без издания приказов начальника учреждения в 2015 году было начислено и выплачено денежное вознаграждение ФИО2: январь – 9450 рублей; февраль - 9450 рублей; март – 9450 рублей; апрель – 9450 рублей; май – 9450 рублей; июнь – 10710 рублей; июль – 10710 рублей; август – 10710 рублей; сентябрь – 10710 рублей; октябрь – 10710 рублей; ноябрь – 10710 рублей. При этом приказы председателя РО ДОСААФ России МО о денежном стимулировании руководителя, а также о применении персонального коэффициента к руководителю организации не издавались. Общая сумма неправомерных выплат премий составляет 369510,00 рублей. Вместе с тем руководителю Серпуховского АСК РОСТО были применены без приказа председателя коэффициенты стимулирующего характера на сумму 253128,00 рублей. Всего были произведены и получены ФИО2 неположенные выплаты на сумму (369510,00 +253128,00) – 13% НДФЛ = 541695,00 рублей. По результатам проверки ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ему были начислены коэффициенты стимулирующего характера, что отражено в штатном расписании, где имеется подпись председателя ДОСААФ России. Представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что работала в спорный период главным бухгалтером –кассиром. ФИО2 премии не получал, те денежные средства, которые ему были начислены являлись персональным коэффициентом. В ведомости была графа «персональный коэффициент», в графе «премия» должен быть указан персональный коэффициент, но таблица составлялась вручную, поэтому и произошли разночтения, все сотрудники получали персональный коэффициент.

В судебное заседание третье лицо Негосударственное образовательное учреждение «Серпуховский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из анализа положений ст. ст.15,16,56,57,135Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системыпремирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Согласно ст.191Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаетпремию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Материалами дела установлено, что приказом по личному составу № 4 от 22.01.1996 года Председателем ДОСААФ России был назначен на должность начальника Серпуховского авиационно-спортивного клуба ФИО2 (т. 1 л.д. 18).

Между ДОСААФ России и ФИО2 был заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно приказа ДОСААФ России №221-РК от 28.05.2018 года ФИО2 уволен 31.05.2018 года по собственному желанию (т. 1 л.д. 152).

Согласно приказам начальника Серпуховского АСК Росто ФИО2 за период с января 2016 года по декабрь 2017 года выплачена заработная плата с персональным коэффициентом сотрудникам Серпуховского АСК Росто (т. 1 л.д. 22-44), за декабрь 2015 года выплачено денежное стимулирование в размере ФИО2 – 20000 рублей (т.1 л.д. 21).

Из выписки из протокола Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России №32 от 19.06.2015 года усматривается, что утверждено штатное расписание организации ДОСААФ России (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно резолюции штатного расписания НОУ Серпуховский АСК РОСТО от 12.01.2011 года имеется подпись Председателя регионального отделения ДОСААФ России Московской области, начальнику Серпуховского АСК установлены надбавки в виде повышающего коэффициента (т. 1 л.д. 132-137).

Согласно резолюции штатного расписания НОУ Серпуховский АСК РОСТО от 09.11.2015 года имеется подпись Председателя регионального отделения ДОСААФ России Московской области, начальнику Серпуховского АСК установлены надбавки в виде повышающего коэффициента (т. 1 л.д. 138-143).

В материалы дела представлены: распоряжение ДОСААФ России №21 от 02.03.2015 года « Об утверждении расчетов фонда оплаты труда организаций ДОСААФ России» (т. 1 л.д. 121-122), расчет фонда оплаты труда работников НОУ Серпуховского АСК РОСТО (т.1 л.д. 123-127), трудовая книжка ФИО2 (т. 1 л.д. 128-131), должностная инструкция руководителя авиационной организации ДОСААФ России (т. 1 л.д. 144-151).

Приказом начальника Серпуховского АСК Росто № 39А от 24.12.2010 года введено в действие «Положение об оплате труда в Серпуховском АСК РОСТО (т. 1 л.д. 46).

Согласно п. 9.3.3 «Положения об оплате труда работников учреждения РОСТО (ДОСААФ) по виду экономической деятельности «Авиация» выплата премий (ежеквартальной и по итогам года), а также выплаты стимулирующего характера производится на основании приказа председателя (т. 1 л.д. 47-68).

Из акта комплексной проверки НОУ «Серпуховский АСК РОСТО» от 19.01.2018 года усматривается, что выявлено нарушение о неправомерном начислении и выплате премий и надбавок начальником учреждения НОУ Серпуховского АСК РОСТО ФИО2 в отношении самого себя (т. 1 л.д. 69-76).

Заявляя указанные выше исковые требования, истец ссылается на то, что у ответчика не было правовых оснований для начисления в отношении себя премий за спорный период, вместе с тем, необходимо было начислять персональный коэффициент.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был начислен персональный коэффициент, о чем свидетельствуют расчетно-платежные ведомости на спорный период выплаты сотрудникам Серпуховского АСК РОСТО с 011.2015 года по 31.12.2017 год (т. 1 л.д. 77-112), реестры денежных средств с результатами зачислений (т. 2 л.д. 1-26).

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу не оспаривалось, что иных денежных средств, кроме указанных в расчетно-платежных ведомостях, ФИО2 денежные средства не начислялись и не выплачивались, что следует также из показаний третьего лица ФИО3, которая в указанный истцом период работала в должности главного бухгалтера.

Кроме того, за указанный период, что не оспаривалось стороной истца, ежегодно проводились проверки в отношении НОУ Серпуховского АСК РОСТО, нарушений в части начисления персонального коэффициента по отношению к ФИО2 не имелось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неправомерного начисления и выплаты премирования и ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, с учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца овзысканиис ответчика ущерба не имеется.

Поскольку оснований для выплаты ущерба не имеется, то суд также не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 8716 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 541695 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8716 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.