Приговор № 1-246/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 04 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2081707 от 20.08.2020 года.

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.06.2004 года Верховным Судом Республики Бурятия по ст.ст. 116 ч.1, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.04.2011 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 11 дней,

- 19.03.2012 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.08.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от 28.06.2004 года и неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.03.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 08.09.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствие с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2019 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося с Ч. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, из жилой квартиры по вышеуказанному адресу. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1, 21.12.2019 года около 20 часов 30 минут, тайно, со шкафа, расположенного около входной двери квартиры, похитил ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 07 минут 08.02.2020 года, действуя умышленно, из корыстны побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где с помощью вышеуказанного ключа, открыл входную дверь и прошел внутрь квартиры, по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда из коробки, расположенной на полке шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, из холодильника продукты питания: банку консервов рыбы «Форель» в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей; банку консервов рыбы «Скумбрия» в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей; банку консервов рыбы «Сельдь» в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей; банки консервов говяжьей тушенки в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 600 рублей; банку консервов рыбы «Осетр» в количестве 1 штуки стоимостью 260 рублей; банку консервов красной икры в количестве 1 штуки стоимостью 1700 рублей, принадлежащие Ч., общей стоимостью 2910 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенными имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. материальный ущерб на общую сумму 11910 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.03.2020 года, подсудимый ФИО1 показывал о том, что проживает один, прописки не имеет, у него заключен брак, но вместе не проживают, детей нет. 21 декабря 2019 года, около 20 часов, он пришел домой и не мог найти ключ от входной двери в свою квартиру. Постучался к соседке в <адрес>, там проживает пожилая женщина Ч., фамилию не знает, у которой попросил молоток, чтобы сломать навесной замок на двери своей квартиры. Она дала молоток, он ударил по навесному замку, тот сломался, он смог зайти домой. Снова постучался к Ч., зашёл к ней домой, т.к. дверь была не заперта. Та в это время находилась на кухне, он прошёл к ней и вернул молоток. Выходя из её квартиры, около 20 часов 30 минут, на шкафу около входной двери увидел ключ, на нем не было каких-либо колечек и прицепленных других ключей. Решил украсть этот ключ, т.к. решил, что он от входной двери в квартиру Ч., что бы когда ее не будет дома, с помощью этого ключа попасть к ней в квартиру и украсть что-нибудь ценное и ушел домой. Примерно 08 февраля 2020 года, находился дома в пьяном состоянии, посмотрев в окно, увидел соседку Ч., которая вышла из подъезда, села машину и уехала. Около 09 часов решил воспользоваться тем ключом, чтобы совершить ранее задуманную кражу. Взял ключ, который похитил у Ч. в декабре 2019 года, вышел из своей квартиры в подъезд, убедился, что его ни кто не видит и не слышит. Спустя около 2 минут, вставил вышеуказанный ключ в замочную скважину входной двери квартиры Ч., несколько раз провернул ключ и дверь открылась. Прошёл в квартиру <адрес>, где осмотрел квартиру, убедившись, что в ней ни кого нет, прошёл на кухню, где из холодильника достал около 4 консервных банок разной рыбы, названия банок не помнит, около 4 банок тушенки и банку красной икры. Все сложил в пакет, принесенный с собой из дома, белого цвета, без каких-либо надписей, типа «маечка». Сейчас пакет выбросил в мусор. Вышел в коридор и начал осматривать шкаф, т.к. ранее, когда брал ключ, видел, что там стояла сумка. В месте, где видел сумку, в шкафу, стояла небольшая картонная коробочка, открыв которую, увидел пачку денежных средств, взял из пачки несколько купюр. Вышел из квартиры, закрыл ключом входную дверь и зашёл к себе домой. На всё ушло около 5 минут. Находясь у себя дома, осмотрел денежные средства, там была сумма 9000 рублей, купюрами по одной тысячи рублей. Ключ от двери квартиры Ч. выкинул в старую битумную яму, <адрес>. Продукты съел в течение февраля 2020 года, денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.73-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.07.2020 года, подсудимый ФИО1 показывал о том, что 21.12.2019 года находился в квартире Ч. по адресу: <адрес>, где около 20 часов 30 минут решил совершить кражу из её квартиры, для чего украл со шкафа ключ от входной двери квартиры. 08.02.2020 года около 09 часов 02 минут незаконно проник в квартиру Ч., открыв дверь ранее украденным ключом. Там похитил продукты питания и денежные средства 9000 рублей, около 09 часов 07 минут покинул квартиру. С суммой ущерба в 11910 рублей согласен. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д.89-92).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Он раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшей, которые последняя приняла. Он женат, но с женой не проживает, сожительствует, работает ..., в среднем доход в его семье ... рублей. Ущерб потерпевшей не возместил, но обязуется его возместить. Он, его близкие и родственники здоровы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевшая Ч. суду показала о том, что проживает одна, пенсионер, пенсию получает ежемесячно на руки, почтальон приносит ее домой. 11.02.2020 года почтальон принес к ней домой ее пенсию ... рублей. Часть пенсии откладывает, денежные средства хранит в картонной коробке в шкафу, в коридоре в прихожей. В ней лежало 50000 рублей, перед тем как доложить денежные средства еще. Она достала коробочку, пересчитала деньги, обнаружила, что там не хватает 9000 рублей, то есть в коробочке находилось 41000 рублей. Стала осматривать всю квартиру, всё было на месте, но в холодильнике на кухне обнаружила, что пропали банки консервов: одна банка рыбы форель стоимостью 250 рублей, 1 банка рыбы скумбрия стоимостью 50 рублей, 1 банка рыбы сельдь стоимостью 50 рублей, 4 банки тушенки «говядина» стоимостью 150 рублей за 1 банку, 1 банка рыбы осетр стоимостью 260 рублей, 1 банка красной икры стоимостью 1700 рублей. Поняла, что кто-то был в ее квартире, похитил всё это из холодильника и ее денежные средства. Итого ей причинен ущерб на общую сумму 11910 рублей - 9000 рублей наличными, 2910 рублей продукты питания. Дома ее не было 08.02.2020 года с утра до вечера. Вспомнила, что в декабре 2019 года не могла найти ключ от своей входной двери, к ней около 20 часов 21.12.2019 года приходил сосед ФИО3, просил молоток, т.к. потерял свой ключ и хотел сбить навесной замок. Возможно свой ключ не теряла, это ФИО2 его украл, а потом воспользовался моментом и совершил кражу из ее квартиры. Ущерб причиненный от кражи ее денег и имущества – продуктов питания ФИО3, для нее не значительный, она живет в достатке. Просит строго его не наказывать, не лишать его свободы, он перед ней извинился, она претензий к нему не имеет, его простила.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району М. от 24.03.2020 года, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 в начале февраля 2020 года, путем свободного доступа проник в квартиру по адресу: <адрес> откуда из шкафа похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, из холодильника продукты питания, принадлежащие Ч. Ущерб составляет 11910 рублей. (л.д. 12);

- заявление Ч. от 24.03.2020 года, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 11 января 2020 года до 15 часов 11 февраля 2020 года путем свободного доступа проникло в ее квартиру и из шкафа похитило денежные средства в сумме 9000 рублей тысячными купюрами и продукты питания на сумму 2910 рублей. (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен деревянный двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Квартира № расположена на втором этаже дома, в первом подъезде. Вход в подъезд через деревянную дверь, какие-либо запирающие устройства отсутствуют. Осмотр переносится к <адрес>. В ход в квартиру через металлическую дверь. Дверь имеет запирающее устройство – внутренний замок. На нем и двери повреждений не обнаружено. При входе в квартиру коридор, где справа расположены шкаф «Сова», тумбочка, шкаф. Слева от входа в квартиру дверной проем, ведущий на кухню. Слева направо расположено три холодильника, кухонный гарнитур, микроволновая печь, печь, стул, стол, кухонный уголок. Участвующее лицо пояснило, что из холодильника, возле дверного проема похищены продукты питания. Осмотр переносится в коридор. Справа расположен шкаф «Сова». Участвующее лицо пояснило, что с картонной коробки похищены денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами по одной тысячи рублей. Далее прямо по коридору расположен дверной проем в зальную комнату, в которой слева направо расположено: стенка, четыре стула, стол, тумба под телевизор, диван, кресло, стол, кресло. В ходе осмотра изъято два следа пальцев рук на два отрезка липкой ленты скотч, размерами 42х44мм и 48х50мм. Упаковываются в конверт белого цвета, опечатан печатью №46. Следы изъяты со шкафа расположенного в коридоре. (л.д.14-25);

- заключение эксперта №106 от 31.05.2020 года с фототаблицей, согласно которого на двух отрезках ленты «скотч» размерами 50х48мм, 42х44мм, изъятых 24 марта 2020 года при ОМП по адресу: <адрес> имеются по одному следу пальца руки, пригодному для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 50х48мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 42х44мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от 31.05.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено: 1) белый бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст: «2 следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты скотч размерами 42х48 мм и 50х48 мм КУСП №979 от 24.03.2020г.», выполненный синим красителем, одна подпись, а также оттиск круглой мастичной печати «для документов №46СО/3» СО ОМВД России по Кабанскому району. Конверт целый, повреждений не имеет. Также на конверте с одной стороны имеется отрезок бумаги с печатью №46 ЭКЦ. При вскрытии конверта обнаружено два отрезка ленты «скотч» размерами 50х48 мм, 42х44 мм, на которых имеются окрашенные в черный цвет следы папиллярных линий. После осмотра два отрезка ленты «скотч» размерами 50х48 мм, 42х44 мм упаковываются в исходную упаковку, крепится бумажная бирка, скрепляется подписью следователя, опечатывается оттиском печати № 46СО/3. 2) дактокарта на имя ФИО1, на листе бумаги формата А4., не упакованная. В левом верхнем углу листа содержатся данные ФИО1, с указанием его даты рождения, места рождения, адреса проживания. На дактокарте имеются отпечатки пальцев правой и левой руки ФИО1, снизу подпись дактилоскопируемого. На оборотной стороне дактокарты имеется отпечатки двух ладоней, пальцев ФИО1 и подпись с расшифровкой «о/у ОУР М.». После осмотра дактокарта упаковывается в прозрачный файл, крепится пояснительная бирка, скрепляется подписью следователя, опечатывается оттиском печати № 46СО/3. (л.д. 43-47);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 31.05.2020 года, согласно которого, два следа рук размерами 42х44 мм и 50х48 мм, дактокарта на имя ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого группа участвующих лиц в составе следователя П., подозреваемого ФИО1, по указанию ФИО1 прошла в подъезд <адрес>. К группе участвующих лиц присоединяется потерпевшая Ч., которой разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО1 указал на входную дверь в <адрес>. Группа участвующих лиц в составе ФИО1, защитника Яновского В.И., потерпевшей Ч., с разрешения последней прошла в <адрес>. В квартире ФИО1 указал на шкаф около входной двери, пояснив, что 21.12.2019 года около 20 часов 30 минут у него возникла мысль совершить кражу из данной квартиры в отсутствии Ч., для чего он похитил с данного шкафа ключ от входной двери квартиры Ч.. Далее ФИО1 указал на холодильник в кухне квартиры, пояснив, что 08.02.2020 года около 09 часов 02 минут он проник в квартиру Ч. и из данного холодильника похитил продукты питания Ч. Затем ФИО1 указал на полку шкафа около входной двери, пояснив, что 08.02.2020 года около 09 часов 07 минут он взял картонную коробку с данной полки и похитил из нее денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего покинул квартиру Ч., закрыв при этом входную дверь ключом. Также ФИО1 пояснил, что в тот момент он осознавал, что совершает преступление, потому что Ч. не давала ему разрешение входить в дом без её ведома. Потерпевшая Ч. при этом пояснила, что у неё доверительных отношений с ФИО1 не было, разрешения ему входить в свою квартиру не давала, также уточнила, что ключ для неё материальной ценности не имеет, и когда ФИО1 приходил к ней за молотком время было около 20 часов 30 минут, ранее она пояснила некорректно в своем допросе время. Ущерб от проникновения ей не причинен. (л.д.77-84).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ...

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Волков М.Н. просил исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая указала, что причиненный ущерб от кражи ее имущества ФИО1 не является для нее значительным.

В соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд в свою очередь убедился в том, что фактически, вывод следствия о том, что ФИО1 совершил преступление с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, т.к. из показаний потерпевшей Ч. следует, что ущерб причиненный от кражи ее денег и имущества – продуктов питания ФИО3, для нее не значительный, она живет в достатке. В виду чего считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, похитил из квартиры потерпевшей ее имущество и денежные средства, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 11910 рублей. При этом суд считает верной квалификацию действий виновного по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку убедился в том, что квартира, принадлежащая потерпевшей, была предназначен для проживания в ней лиц, в данное жилое помещение виновный проник именно с целью совершения кражи.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности со стороны администрации поселения, молодой возраст, его болезненное состояние здоровья, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельствами действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений Ч.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом отягчающего наказания обстоятельства.

Судом в действиях ФИО3 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, однако оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не находит, в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание выводы вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, с учетом личности ФИО1 и мнения потерпевшей Ч., ходатайствующей о снисхождении в отношении ФИО1, просившей суд не лишать последнего свободы, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил возможность применения положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но принимая во внимание личность ФИО1, а также с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для их применения не усмотрел.

Поскольку ФИО1 данное преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30.06.2020 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – после чего отмене. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом суд полагает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: два следа рук размерами 42х44 мм. и 50х48мм., дактокарта ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1, в виду его семейного и тяжелого имущественного положения, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Яновского В.И. в размере 5625 рублей, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: два следа рук размерами 42х44 мм. и 50х48мм., дактокарта ФИО1, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 5625 рублей выплатить за счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева