Приговор № 1-125/2019 1-27/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №052913 от 04.02.2020 года,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

27 июля 2009 года Котельниковским районный судом Волгоградской области по ст.ст.132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 10 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от 21.04.2008 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15% и с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Волгоградского областного суда от 15.12.2009 года приговор Котельниковского районного суда от 27.07.2009 года изменен, наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 02.10.2018 года из ФКУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области по отбытию срока; решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 05.06.2018 года установлен административный надзор с 03.10.2018 года по 02.10.2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019 года в 23 часа 55 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 17 июля 2019 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в отношении которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, находясь в состоянии опьянения на автодороге г. Волгоград - г. Сальск Ростовской области, управлял автомобилем ************. Во время движения автомобиль под управлением ФИО1, на 179 километре автодороги г. Волгоград - г. Сальск Ростовской области, на южной окраине г. Котельниково Волгоградской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, и доставлен в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенный по ул. Чеснокова №3 г. Котельниково Волгоградской области, где 16 октября 2019 года в 01 час 09 минут при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 901425, поверен: 30.07.2019 года, за номером измерения № 000484, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0,731 мг/л. (Согласно п. 11 приложения № 1 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Бородин В.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие психического расстройства в форме другого органического расстройства личности и поведения и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

ФИО1 ранее судим 27 июля 2009 года Котельниковским районный судом Волгоградской области по ст.ст.132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 10 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от 21.04.2008 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15% и с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Волгоградского областного суда от 15.12.2009 года приговор Котельниковского районного суда от 27.07.2009 года изменен, наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 02.10.2018 года из ФКУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области по отбытию срока. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 в настоящее время состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает с семьей, работал в МУП «Управляющая компания» сварщиком, после увольнения работает по найму сварщиком в другой строительной организации с установлением испытательного срока.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который работает по найму, имеет постоянный заработок, является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова