Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья: Сергеева И.В.

22MS0009-01-2019-000562-30

Дело № 10-25/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 20 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.06.2019 года об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ, не относится к категории дел частного обвинения, которое может быть возбуждено мировым судьей.

На указанное постановление ФИО1. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование ссылается на то, что мировой судья должен был перенаправить материал по подведомственности, однако, вопреки этому, сделал вывод о неустранении недостатков заявления в установленный срок.

Поскольку ФИО1. в настоящее время отбывает наказание, процессуальным статусом частного обвинителя не обладает, доводы о несогласии с судебным постановлением в апелляционной жалобе изложены достаточно подробно и не требуют дополнительных разъяснений, ходатайство ФИО1. о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установлено, что 12.02.2019 года ФИО1. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2. по ч.5 ст.128.1, ст.306 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 15.02.2018 года указанное заявлено возвращено ФИО1. для устранения недостатков в срок до 15 марта включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 18.03.2019 года ФИО1. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2. к уголовной ответственности со ссылкой на то, что в установленный судьей срок выявленные недостатки устранены не в полном объеме.

На постановление от 18.03.2019 года ФИО1. была подана апелляционная жалоба, которая постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27.05.2019 года удовлетворена, материал передан на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию.

07.06.2019 года вынесено обжалуемое постановление, в котором мировой судья указал, что заявление ФИО1. не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, в частности, не содержит просьбу, адресованную судье о принятии уголовного дела к производству по статье, относящейся к компетенции мирового судьи. Кроме того, мировой судья указал, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ, не относится к категории дел частного обвинения, которое может быть возбуждено мировым судьей; по такому заявлению проводится предварительное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1. просит привлечь ФИО2. к уголовной ответственности, считается уголовным делом публичного обвинения и в силу ч.1 ст.146, ч.ч.3,4 ст.150 УПК РФ возбуждается на основании заявления о преступлении дознавателем, а также может быть передано для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора. При этом следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания.

При таких обстоятельствах мировой судья, отказывая ФИО1. в принятии заявления о привлечении ФИО2. к уголовной ответственности по ч.5 ст.128.1 УК РФ, обоснованно сослался на то, что уголовное дело о таком преступлении не может быть возбуждено мировым судьей.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом отмечает, что ФИО1. вправе самостоятельно обратиться с указанным заявлением в орган дознания в установленном законом порядке. Возложение такой обязанности на мирового судью не основано на законе.

Вопреки утверждению заявителя, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.06.2019 года, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Калиниченко