Приговор № 1-156/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-156/2025

61RS0045-01-2025-002776-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 12 ноября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кононенко Р.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно экспертному исслендованию, не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по автодороге «<адрес> в <адрес>, где на 97 км данной автодороги в указанное время был остановлен инспектором ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе данной проверки ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся в его распоряжении указанное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью подтверждения права управления транспортным средством, в период с 05 часов 25 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС СОП № 1 ГУ МВД России по Ростовской области это водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, а также состояние здоровья членов его семьи, в частности малолетней внучки ФИО5, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетней <данные изъяты>, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, который полностью социально адаптирован, осуществляет опеку над оставшейся без попечения родителей внучкой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием (воскулитом), проживает и осуществляет трудовую деятельность в условиях непосредственной близости к территориям, на которых осуществляются боевые действия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, – отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении страдающей заболеванием малолетней внучки, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными, ввиду чего находит возможным применить, назначая ФИО1 наказание, положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, нежели предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но сохраняющее возможность беспрепятственного осуществления им трудовой деятельности и перемещения в случае возникновения опасности жизни и здоровью членов его семьи, – а именно обязательные работы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему такого наказания, проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, а также с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния и наступивших последствий.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему, применив ст. 64 УК РФ, наказание в виде 100 /ста/ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт диск – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключ замка зажигания с брелоком считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий