Приговор № 1-34/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящими от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО4 после распития спиртных напитков, с целью кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Находясь в прихожей, он осмотрел карманы висевшей на вешалке куртки, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 2000 рублей (купюрами по 1000 рублей, с серийными номерами №, №), принадлежащие ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления проживающими в квартире ФИО1 и ФИО2 и задержан ими.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» МЗ Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическитм снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер и в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.101-102).

В связи с изложенным, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к неоконченным (на стадии покушения) тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 вину признал, заявил явку с повинной, дал подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), принес извинения, который были приняты потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступления (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО4 совершил, будучи дважды судим к лишению свободы за тяжкие преступления (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), судимости за которые не сняты, не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства (признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным назначить наказание без применения ст.68 ч.2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, преступление по настоящему делу совершил через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы по другому приговору, находясь под административным надзором (до 2025 года), суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступления, то ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит (ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ), а наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима (ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – 2 денежные купюры, достоинством 1000 рублей с серийными номерами №, № – возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова

Апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2018 года приговор Волоколамского городского суда Московской области от 20.02.2018 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.