Решение № 2-4402/2025 2-4402/2025~М-2409/2025 М-2409/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4402/2025

Дело №

59RS0007-01-2025-004856-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (далее – ООО «М И Н») о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «М И Н» в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «водитель легкового автомобиля». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 269 857,80 руб., в том числе: задолженность по заработной плате 95 382,12 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 159 750,05 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 725,63 руб. Поскольку работодателем нарушены сроки окончательного расчета при увольнении, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере 3 000,00 руб. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «М И Н» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 95 382,12 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159 750,05 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить, пояснила, что задолженность общества перед ФИО1 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск частично погашена в размере 255 132,18 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 162, 18 руб.. Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета должна быть выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «М И Н» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО4, генеральным директором – ФИО5, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 9-10) осуществлял трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «водитель легкового автомобиля», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Приказом ООО «М И Н» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно справке ООО «М И Н» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества перед ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 269 857,80 руб., в том числе: заработная плата в сумме 95 382,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 159 750,05 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 725,63 руб. (л.д. 12-13).

На основании обращения ФИО6 прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «М И Н» (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению, в ходе проверки установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, что подтверждается расчётными листками, справками работодателя.

После подачи искового заявления ответчиком истцу произведена выплата денежных средств в общей сумме 255 132,18 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 руб. с указанием платежа «заработная плата за апрель 2025 года», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 162,18 руб. с указанием платежа «заработная плата за май 2025 год» (л.д. 42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО6 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует.

Факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в ходе судебного заседания не оспаривался.

Кроме того, ответчиком не представлено информации о выплате окончательного расчета в установленные сроки.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, подлежит удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «М И Н», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется и выплачивается не реже чем каждые пол месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа отчетного месяца, заработная плата за вторую половину месяца до 10 числа, следующего за отчетным (л.д. 20-22).

Как следует из расчетных листков (л.д. 19) задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляла 269 857,80 руб.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета от суммы задолженности 255 132,17 руб. как просит истец на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.) в сумме 18 573,62 руб. (255 132,17 руб. х 21 % х 1/150 х 52 дн.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 563,25 руб. (201 162,18 руб. х 21 % х 1/150 х 2 дн.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 8 582,92 руб. (201 162,18 руб. х 20 % х 1/150 х 32 дн.).

Итого: 18 573,62 +563,25+8 582,92 =27 719,79 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку окончательного расчета при увольнении в сумме 27 719,79 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере 3 000,00 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями, длительности нарушения прав истца на получение окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 руб. за требования имущественного характера + 3 000,00 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 27 719 (двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.